|
丛 书 名：中国史学基本典籍丛刊 作 者：王曾瑜校注 书 号：978-7-101-13216-8 出版时间：2018-6 定 价：258元 开 本：大32开 装 帧：平装 字 数：1179千 页 码：1891页 编辑推荐 本书是南宋“中兴四将”之一岳飞的生平事迹汇编，由岳飞之孙岳珂编写，详尽收罗所有涉及岳飞生平、抗击事迹、与宋高宗往来文书以及传记、诗词等资料，是研究南宋初年政治史、军事史以及宋高宗、岳飞的重要史料。 内容简介 《鄂国金佗稡编续编》由南宋名将岳飞之孙岳珂编撰，是现存最重要、最详尽的记录岳飞事迹的史籍。岳飞在南宋宁宗时追封鄂王，且岳珂曾在嘉兴府城内金佗坊居住，取“先王佩佗绶于鄂”之意故本书名为“鄂国金陀”。《鄂国金佗稡编》二十八卷，《续编》三十卷，其中包括宋高宗给岳飞的亲笔手诏，编年体岳飞传记，岳飞之妻、子事迹，岳飞被毁谤和被平反、追封等经过，岳飞所撰奏议、公文、诗词、题记等遗文，以及当时人记载的岳飞相关史料。《鄂国金佗粹编续编校注》是一部详尽的岳飞史料汇编，由著名宋史专家、中国社会科学院研究员王曾瑜进行校注、考辨，是了解岳飞事迹最为可靠和便利的版本。 作者简介 岳珂，南宋人，字肃之，号倦翁，相州汤阴（今属河南）人，寓居嘉兴（今属浙江）。岳飞之孙，岳霖之子，官至户部侍郎、淮东总领制置使。。撰有《桯史》、《愧郯录》、《玉楮集》、《棠湖诗稿》等。 王曾瑜，著名宋史研究专家，中国社会科学院历史研究所研究员。1939年生于上海，1962年毕业于北京大学历史学系，师从当代著名历史学家、中国宋史研究泰斗邓广铭先生。著有《尽忠报国———岳飞新传》、《宋朝兵制初探》、《金朝军制》、《宋朝阶级结构》、《荒淫无道宋高宗》、《岳飞和南宋前期政治与军事研究》、《辽金军制》等学术专著，出版论文集《锱铢编》、《涓埃编》、《丝毫编》、《点滴编》、《纤微编》等。
前言 一、《鄂國金佗稡編、續編》簡介 《鄂國金佗稡編》二十八卷和《鄂國金佗續編》三十卷，是現存最重要、最詳盡的記録岳飛事迹的史籍，由岳飛孫岳珂所編。岳飛在宋寧宗時追封鄂王，故名「鄂國」。「金佗」是嘉興府城内的坊名，岳珂曾在金佗坊中居住，〔一〕取「先王佩佗綬于鄂」之意。〔二〕宋末董嗣杲詩説：「何處有花春掠眼，金佗坊裏岳家園。」〔三〕「稡」或與「萃」字相通，岳珂在序言中説：「稡五編爲一，名之曰《金佗》。」 岳飛是南宋著名的民族英雄、偉大的愛國主義者，他爲當時祖國的進步和統一，而奮鬭不息，最後慘遭宋高宗、秦檜等人的屠害。在岳飛身後二十年間，他作爲一個大逆不道、十惡不赦的死者，幾乎没有人敢於在公開場合，爲他説半句公道話。在漫長的陰暗歲月裏，在非常嚴酷的政治迫害下，大量有關岳飛的文字資料佚失或銷毁了。〔四〕宋高宗和秦檜大興文字獄，三令五申禁絶私史，還委派秦檜之養子秦熺主編《高宗日曆》，恣意篡改官史。 《高宗日曆》是宋高宗在位時的主要官史，屬編年體。在宋高宗即將退位時，張震上奏：「自建炎元年（一一二七年）至紹興十二年（一一四二年），日曆已成者五百九十卷，多所舛誤。」〔五〕自建炎元年至紹興十二年的十六年間，正是宋金戰與和，南宋抗戰派與投降派激烈鬭争的重要時期，也包括了岳飛從靖康元年冬參軍殺敵後，直至寃獄殉難的主要經歷。正如李心傳所説：「蓋紹興十二年已前日曆，皆成於檜子熺之手。」〔六〕秦熺在紹興十三年（一一四三年）初，即將這部份《高宗日曆》編撰完工，他和助手王揚英、周執羔因此陞官受獎。〔七〕按「宰相監修國史」的慣例，秦檜還只是掛個空名，唯有秦熺主編日曆，篡改官史的任務才得以落實。經秦熺之流筆削之餘，官史中「凡所紀録，莫非其黨姦諛諂佞之詞，不足以傳信天下後世」。後來有個叫徐度的官員看了，唯有「太息而已」。〔八〕當時一個“日曆之官”説：「自（紹興）八年冬，檜既監修國史，岳飛每有捷奏，檜輒欲没其實，至形於色。其間如闊略其姓名，隱匿其功狀者，殆不可一、二數。」〔九〕岳飛生前居高位，握重兵之時，秦檜已如此放肆，則秦熺在日曆中如何詆毁岳飛，磨滅岳家軍的戰績，更可想見。岳飛死後近四十年，宋孝宗决定給他定謚號，據現存三個定謚文件，即《忠愍謚議》、《武穆謚議》和《武穆覆議》所載，一方面，「人謂中興論功行封，當居第一」；另一方面，「因博詢公平生之所以著威望，繫安危，與夫立功之實，其非常可喜之大略，雖所習聞，而國史秘内，無所攷質」。足見岳飛事迹被湮没到何等地步。爲了定謚，官員們不得不採取訪問故將遺卒的辦法，「獨得之於舊在行陣間者云」，〔一○〕但對岳飛事迹的記述依然顛三倒四，掛一漏十。所以後來袁甫非常感慨地寫詩説：「背嵬軍馬戰無儔，壓盡當年幾列侯。先輩有聞多散軼，後生誰識發潛幽？」〔一一〕
《高宗日曆》等宋朝官史今已失傳，現存記述這個時代的最重要的史籍，是《三朝北盟會編》和《建炎以來繫年要録》，這兩部書號稱良史。《三朝北盟會編》搜羅了大量原始文件和記載，即使彼此互有矛盾牴牾，也博採兼收。《建炎以來繫年要録》以《高宗日曆》爲底本，廣泛地參據各種資料，考訂史實較爲精詳。兩書作者徐夢莘和李心傳都是肯定岳飛的，然而他們這兩部史書關於岳飛的記述，卻是殘缺不全，錯訛百出，在相當程度上承受了宋高宗和秦檜大興文字獄，篡改官史，嚴禁私史的惡果。岳飛的主要事迹，包括四次北伐，紹興七年（一一三七年）的憤慨辭職與復職，紹興八年（一一三八年）和九年（一一三九年）的反對和議，紹興十一年（一一四一年）的援淮西和遇害，這兩部書基本上都没有寫全和寫對，甚至還轉抄了宋高宗和秦檜之流的不少污衊之詞。 岳飛的寃案被宋孝宗平反之後，由於次子岳雷已在流放期間飲恨而終，三子岳霖承擔了重新整理父親歷史的工作，卻遇到很大困難。這不僅因爲大量文字資料的佚失和銷毁，也由於原岳家軍的一些重要部將和幕僚，如王貴、牛臯、董先、李若虚等，都已相繼辭世。岳霖在父親遇難時，只有十二歲，不懂世事。儘管如此，他還是花了很大氣力，搜羅到一部份殘存的史料，其中包括八十多件在左藏南庫「架閣」的宋高宗親筆御札。他還「攷於聞見，訪於遺卒」，並請國子博士顧杞整理出一個岳飛傳記的草稿。岳霖的工作未能完成，卻於宋光宗紹熙三年（一一九二年）十月逝世，這個前半生飽經憂患的老人，時年六十三歲。臨終之時，只好將顧杞草稿和其他史料託付次子岳珂，説：「苟能卒父志，死可以瞑目矣！」岳珂「自年十二、三，甫終喪制，即理舊編」，後來「束髮遊京師，出入故相京鏜門，始得大訪遺軼之文，博觀建炎、紹興以來紀述之事。下及野老所傳，故吏所録，一語涉其事，則筆之於册」，對顧杞草稿「因其已成，益其未備」，進行修改加工。〔一二〕他「涉筆五年」，於宋寧宗嘉泰三年（一二○三年）「刊修了畢」，明年，向宋廷「繳進」「高宗皇帝御札手詔七十六軸」，「大父先臣飛《行實編年》六卷、《籲天辨誣》五卷、《通敍》一卷并《家集》十卷」，〔一三〕這就是今存《金佗稡編》前二十五卷。當時岳珂年僅二十一歲，然而從這二十五卷的文字看，卻是文筆老練，甚富才氣。宋寧宗嘉定十一年（一二一八年），岳珂將上述文字，另加《天定録》三卷，在嘉興府刻板印書，取名《鄂國金佗稡編》。到宋理宗紹定元年（一二二八年），岳珂又將有關祖父的其他文件和記載，彙編爲《鄂國金佗續編》，在鎮江府刻板印書。端平元年（一二三四年），他將這兩部書合在一起，第三次在江南西路刻印，「凡六百二十二板，字差小於舊」。〔一四〕 總的説來，《金佗稡編》無疑是成功之作。在宋高宗、秦檜之流恣意玷污青史之餘，岳霖父子窮搜冥索，仍然得到不少原始文件和其他記載，據以恢復了部份歷史真相。例如對於紹興七年（一一三七年）岳飛突然提出辭呈，與宋廷發生衝突的原委，秦熺的日曆諱莫如深，並作了精心的篡改。徐夢莘和李心傳也沿訛襲謬，在他們的史書中寫得荒誕離奇，面目全非。《金佗稡編》卻以確實的證據，説明宋高宗君臣對岳飛併統淮西等軍的出爾反爾，使岳飛憤而辭職。又如在宋朝官史中，原來已無岳家軍紹興十年（一一四○年）大舉北伐，郾城和潁昌兩次大捷的地位。故宋孝宗乾道二年（一一六六年）定所謂「中興以來十三處戰功」，〔一五〕多數是不足道的小勝，却無岳家軍的兩次大捷。《金佗稡編》公佈當時的一份獎諭詔，説在「十五年」中，「我師臨陣，何啻百戰。曾未聞遠以孤軍，當兹巨孽」，「如今日之用命者也」。〔一六〕反映了在岳飛生前，宋廷不得不對郾城之戰作出的絶高評價。又如對紹興十一年（一一四一年）岳飛援淮西，《三朝北盟會編》和《建炎以來繫年要録》都承襲秦檜之流的毁謗，説岳飛有意逗遛，拒不赴援。岳珂依據宋高宗的親筆御札，推翻了對祖父的污衊不實之詞。如此等類，無須一一枚舉。
《金佗稡編》也存在着重大缺陷，主要是抹煞宋高宗與岳飛的矛盾，迴避宋高宗殺害岳飛的罪責。岳飛既然是在趙宋政權之下恢復名譽的，岳珂就只能表白祖父「獨以孤忠，結知明主」，〔一七〕「以章先帝委寄待遇之隆」。〔一八〕事實上，岳飛與皇帝的矛盾，在紹興七年（一一三七年）前即已存在，但總的説來，他還是宋高宗最器重、最着力提拔的武將。自紹興七年宋高宗收回令岳飛併統淮西等軍的成命，岳飛憤而辭職之後，兩人的裂痕愈來愈深，最後宋高宗决心違背宋太祖不殺大臣的誓約，動用屠刀，也是冰凍三尺，非一日之寒。岳珂不願正視這個客觀的史實，並且煞費苦心，鋪敍了許多曲筆。在當時的歷史條件下，岳珂的曲筆是可以理解的，卻又爲後世戲曲小説塑造岳飛的「愚忠」形象，開了先河。 此外，岳珂本着强烈的孝子慈孫之心，對祖父的事迹不免有虚美的成份，其史筆也有不少錯訛和疏漏。 儘管《金佗稡編》存在着嚴重的缺點，畢竟瑕不掩瑜，不失爲研究岳飛的主要史料。此外，這部書不論對研究宋朝的政治、經濟、軍事和文化，還是對研究金史，也都或多或少提供了有價值的記載。 以下對《金佗稡編》的各部份分别作些介紹。《金佗稡編》卷一至卷三《高宗宸翰》和《金佗續編》卷一《高宗宸翰摭遺》，共計四卷，蒐集了宋高宗給岳飛的親筆手詔八十六份，另加《書屯田三事詔》和《御賜舞劍賦》，共八十八份。宋高宗給岳飛手詔原有幾百份，由於長期在倉庫存放，已大部佚失。作爲皇帝御筆，尚且如此殘缺不全，其他文件的散失更可想而知。宋高宗手詔有相當價值，可證實岳飛有一批業已佚失的奏疏，其中包括郾城之戰一份更詳細的捷奏。宋高宗手詔證明，岳飛第一次北伐克襄陽前並無戰鬭，僞齊軍「不戰而歸」，大戰是發生在入襄陽後，「李成益兵而來，我師大獲勝捷」。故《鄂王行實編年》關於克襄陽前大戰的叙事顯然有誤。 《金佗稡編》卷四至卷九《鄂王行實編年》，是岳珂所撰的祖父傳記。前五卷是編年敍事，最後一卷有《遺事》，介紹岳飛的私人道德、治軍風範等，《秦國夫人李氏遺事》和《諸子遺事》簡略介紹岳飛後妻李娃和五個兒子的情況。《昭雪廟謚》介紹宋廷爲岳飛平反和追謚的經過。最後有岳珂自敍，説明寫作經過。《鄂王行實編年》作爲較詳細的傳記，恢復了部份歷史真相，提供了不少其他史書所無的、有價值的記載；然而凡是涉及岳飛與宋高宗矛盾的史實，卻一律採取迴避態度，或故作曲筆，也有不少虚美、錯訛和疏略之處。但其中也應有沿襲顧杞草稿錯誤的成份，未必全屬岳珂本人的杜撰。由於年深月久，其父岳霖「攷於聞見，訪於遺卒」而得的傳聞，未必都確實可靠，而岳珂照抄顧杞草稿，就不免以訛傳訛。此外，岳珂寫作這份傳記所依據的記載，有一部份並未轉載於《金佗稡編》和《金佗續編》，例如顧杞草稿、《野史》、宋朝的一些檔案和官史等，今已失傳。故《鄂王行實編年》某些缺乏旁證的記述，例如朱仙鎮之戰，完顔兀术給秦檜提出「必殺岳飛，而後和可成」的書信等，雖然引起人們的争論，而似乎難以判斷爲出自岳珂的僞造，而必無所據。 《金佗稡編》卷一○至卷一九《家集》，共計十卷，搜羅岳飛奏議、公文、詩詞、題記等，達一百六十七篇。其中《南京上皇帝書略》、《乞移都奏略》、《論虜情奏略》、《乞定儲嗣奏略》、《乞止班師詔奏略》、《乞出京洛奏略》和《乞出蘄黄奏略》七篇原件已佚，僅剩概略。據岳珂説，這些文字由岳霖搜集，「或得於故吏之所録，或傳於遺藁之所存，或備於堂劄之文移，或紀於稗官之直筆」。〔一九〕連同《寶真齋法書贊》卷二八《鄂國傳家帖》所載的十一份書簡，還有《鳳墅帖》所載的三份書簡，共有一百八十一篇。估計岳飛詩文佚亡的比例，應高於高宗手詔。岳飛的奏疏和公文一般都是幕僚們的手筆，只有個别重要的、機密的奏疏，由岳飛本人起草和謄寫。《家集》提供的大批原始文件，自然有很高的史料價值。
《金佗稡編》卷二○至卷二五《籲天辨誣》，前一卷是《通敍》，後五卷就岳飛遭受毁謗和誣陷的五個問題，分别作《建儲辨》、《淮西辨》、《山陽辨》、《張憲辨》和《承楚辨》。《籲天辨誣》引證不少未見於《鄂王行實編年》和其他史書的史料，或者爲《鄂王行實編年》的敍事，説明了史料出處，特别是爲岳飛的寃獄，提供了有價值的記載。《建儲辨》否認張戒《默記》關於岳飛紹興七年（一一三七年）提議建儲，而受宋高宗呵斥的記事。鄧廣銘先生已援引《忠正德文集》等書的記載，證實《默記》的所述是可信的，而岳珂的所辨，卻是煞費苦心的曲筆。至於其他四辨，總的看來，還是持之有據，辨之有理的。 《金佗稡編》卷二六至卷二八《天定録》，《金佗續編》卷一三至卷一六《天定别録》，共計七卷。其中搜羅了宋廷爲岳飛平反、定謚、追封、改謚等文件。有些文件，例如《忠愍謚議》、《武穆謚議》、《武穆覆議》等，也記述了岳飛的家世和某些歷史片斷。 《金佗續編》卷二至卷一二《絲綸傳信録》，共計十一卷。其中搜羅了一批宋廷給岳飛的制詔和省劄，這些原始文件也應是大部佚失，小部保存。從時間上看，岳飛任低等武將時的官告、省劄之類基本亡佚。從内容上看，如任招討使、宣撫使的制詞等，也未傳世。《絲綸傳信録》反映在岳飛生前，宋廷對他的戰功、軍紀等所作的極高評價，某些省劄也可糾正《鄂王行實編年》的若干錯誤。 《金佗續編》卷一七至卷三○《百氏昭忠録》，共計十四卷。其中刊載了别人表彰岳飛的文字記載。章穎撰寫的五卷《鄂王傳》，基本上照抄《鄂王行實編年》，只作了一些文字上的修改和個别史實的補充。凡是章穎所作的有關岳飛的史實補充，今已列入《鄂王行實編年》的注釋。《鄂王傳》的史料價值，其實是《金佗續編》卷二○對秦檜身世的介紹，記述比較完整，有某些史實不見於其他史書。劉光祖的三卷《襄陽石刻事迹》，是將《鄂王行實編年》的敍事分類編排，總計有《戰功》、《材藝》、《智謀》、《勇敢》、《紀律》、《威望》、《恩信》、《先見》、《遠略》、《忠義》、《知遇》和《爵秩》十二類，在史實上並無補充，僅在《戰功》的開頭和末尾，對岳飛的戰功作了其實是不完全的統計。《楊么事迹》二卷，是有關鍾相、楊么變亂的重要史籍，缺點是對岳飛的鎮壓過程，敍事反而簡略。《百氏昭忠録》的最後四卷，包括了像黄元振、孫逌、吴拯等人的記載、奏疏等，提供了不少可貴的史料，如《孫逌編鄂王事》全文刊載的建炎四年（一一三○年）邵緝上書，是一份瞭解岳飛早期抗金活動的重要記載。黄元振追記其父黄縱充當岳飛幕僚時的親身見聞，描繪岳飛的某些可貴品格，躍然紙上。《金佗續編》卷二九轉載趙鼎的奏議和《日記雜録》，顯然有疏漏。現存的《忠正德文集》中，另有一些有關奏議，未被岳珂搜採，《丙辰筆録》也比岳珂的《日記雜録》詳備。 二、校注工作説明 先交待一下《鄂國金佗稡編、續編》的校勘工作。《金佗稡編》現存主要有三個版本。第一個是元朝至正二十三年（一三六三年）刻版的明印本，簡稱「至正本」，在北京圖書館有藏書。至正本上距岳珂的三次刻書百餘年，時值元末，《金佗稡編》的宋刻本已流傳甚少。至正本將一些宋刻殘本拼湊成書，故已有一些缺頁和缺字。第二個是明朝嘉靖二十一年（一五四二年）刻本，到嘉靖三十七年（一五五八年），黄日敬又進行校補，簡稱「嘉靖本」，在北京圖書館和中國社會科學院歷史研究所都有藏書。由於嘉靖本來源於至正本，故對其中的缺頁和缺字大致仍舊，而無法補輯。清朝編《四庫全書》，也是依據嘉靖本，而有不少篡改。第三個是清朝光緒七年（一八八一年）浙江書局刻本，簡稱「浙本」。浙本來源於嘉靖本，是目前最流行的版本，而錯訛也最多。已故的著名藏書家傅增湘先生曾在書坊中找到一些《金佗稡編》的宋刻殘本，另加《忠文王紀事實録》和章穎《中興四將傳》，對浙本進行校補。現在，他校補過的浙本已成北京圖書館的藏書，簡稱「傅本」。本書以至正本作底本，用嘉靖本和傅本進行參校，在某些場合也參照浙本。編者最近才發現，即使是《四庫全書》本《金佗稡編》也有校勘價值，可校補若干錯字和缺字。 此外，本書還用《金佗稡編》的各部份進行互校。互校的條目，主要集中在《鄂王行實編年》。凡是《鄂王行實編年》注釋中已寫明的互校條目，就不在其他部份重複。《金佗稡編、續編》的篇目原來分散於各卷卷首，今將各卷卷首篇目集中起來，統一編成詳細的目録。
《忠文王紀事實録》今爲北京圖書館藏書，簡稱《紀事實録》，共計五卷。南宋臨安府太學原是岳飛住宅。〔二○〕到宋理宗景定二年（一二六一年），太學土地廟改稱忠顯廟，將岳飛封爲廟神忠文王。景定四年（一二六三年），謝起巖輯録《忠文王紀事實録》，宋度宗咸淳七年（一二七一年）刻板。北京圖書館的藏本是明朝初年用宋末刻板所印。《紀事實録》卷一即是《金佗稡編》卷一至卷三《高宗宸翰》，另加追封岳飛等人的告詞。《紀事實録》卷二至卷四即是《金佗稡編》的《鄂王行實編年》，另有《籲天辨誣通敍》的節録。《紀事實録》卷五刊載《金佗稡編》《家集》的小部份表奏。此外，《紀事實録》卷四記述岳飛部卒一首悼詩（見《金佗稡編》卷八第七九四頁），大概是謝起巖所增添。《紀事實録》只是對《金佗稡編》的個别稱呼作了修改，如「先臣」改稱「王」，「岳飛」改稱「岳某」，「先伯父」和「臣雲」改稱「王之子」和「子雲」。由於明初朱元璋大興文字獄，「賊」字成爲文忌，故此書刊印時，又將書中的「賊」字多予塗抹，足見當時文禍之酷烈。《紀事實録》有相當高的校勘價值，故本書的有關部份，都取以參校。 北京圖書館藏清抄本《經進皇宋中興四將傳》和《碧琳琅館叢書》本《宋朝南渡十將傳》的章穎《岳飛傳》，具有校勘價值，本書也取以參校《金佗續編》的《鄂王傳》。 《金佗稡編》的缺頁和缺字不少。《鄂王行實編年》和《鄂王傳》的缺佚部份，已依據《忠文王紀事實録》、《皇宋中興四將傳》和《宋朝南渡十將傳》進行填補。至於《金佗稡編》其他部份的缺頁和缺字，依據傅本、《宋岳鄂王文集》、《忠正德文集》、民國三十五年稿本李漢魂著《岳武穆年譜》等書參校，僅能填補其中的一部份。這不能不是一件無可奈何的憾事。 在交待注釋工作之前，還須介紹一下傳世的岳飛史料概況。除《金佗稡編》外，《三朝北盟會編》和《建炎以來繫年要録》當然是最重要的史籍，這兩部書已在上一節作了評價，毋須贅述。《宋史》是二十四史中最龐雜的一部，其《高宗紀》主要來源於《高宗日曆》，《岳飛傳》又主要來源於《鄂王傳》，故有互相矛盾牴牾之處，就不足爲奇。《宋史》對岳飛事迹的補充，其實只有兩條，一是《何鑄傳》關於背刺「盡忠報國」的記載，二是《高宗紀》載紹興七年（一一三七年）岳飛憤而辭職時，張浚上奏：「岳飛積慮，專在併兵，奏牘求去，意在要君。」《金史》來源於金朝官史，往往揚勝諱敗，但對岳飛事迹仍可有所補充。例如《宗弼傳》事實上承認岳飛在紹興十年（一一四○年）北伐時，金軍一度撤離開封，可與《鄂王行實編年》互相印證。《宋會要輯稿》有不少關於岳飛的記載，某些段落要比《建炎以來繫年要録》詳細。《中興小紀》敍事簡略，舛誤不少，其史料價值低於《建炎以來繫年要録》，已爲衆所公認。然而由於此書問世早，也保存了某些《建炎以來繫年要録》疏漏的史實，故對研究岳飛仍可用而不廢。此書文字經清人篡改，今以《皇朝中興紀事本末》校勘。此外，李綱的《梁谿全集》、趙鼎的《忠正德文集》、張嵲的《紫微集》和薛季宣的《浪語集》，也保存了一些有關岳飛的重要文件和記載。至於其他散見各書的有關岳飛的零星記載，在此不必逐一介紹。 本書的注釋工作以岳飛事迹的彙編與考證爲主，也有一些名詞解釋，故注釋主要集中於《鄂王行實編年》，大致是依編年敍事的有關内容附注，凡是《鄂王行實編年》不載的史實，則依相應的年月附注。注釋的條目與校勘的條目共同編號。注釋並不限於《金佗稡編》以外的書籍，《金佗稡編》的各部份也互作必要的摘録和説明。在《金佗稡編》卷一九《家集》後，附有未被搜入《家集》的岳飛詩文二百十三篇的統計資料。在《金佗續編》卷二八葉紹翁詠岳飛詩後，附有宋人歌詠岳飛的詩詞。至於宋以後歷朝歌詠岳飛的詩詞，數量甚爲可觀，限於個人能力，難以網羅無遺，故不作附録。 由於宋代的雕版印刷普遍推廣，傳世的載籍十分繁富，爲了避免注釋工作中不必要的繁冗和重複，規定了以下幾條原則。
第一，凡是《三朝北盟會編》、《建炎以來繫年要録》、《宋史》、《金史》和《宋會要輯稿》中有關岳飛的記事，原則上都作注釋。但《宋史》的《岳飛傳》和《牛臯傳》末一段關於岳家軍紹興十年（一一四○年）北伐的記事，由於實際上來源於《鄂王行實編年》，不另作注釋。兩傳只有個别不見於《鄂王行實編年》的記事作注。 第二，《金佗續編》的章穎《鄂王傳》一般不在《鄂王行實編年》作注，只有個别的史實補充作注。劉光祖的《襄陽石刻事迹》不在《鄂王行實編年》作注。 第三，宋人的不少史籍，如《文獻通考》、《建炎以來朝野雜記》、《宋宰輔編年録》、《中興小紀》、《皇宋中興兩朝聖政》、《中興大事記》、《皇宋十朝綱要》、《續宋中興編年資治通鑑》、《宋史全文續資治通鑑》等，凡是其敍事内容没有超出《建炎以來繫年要録》和《宋史》者，原則上不作注釋。 第四，凡宋人文集和筆記中所載的岳飛事迹，而爲編者所能涉獵者，一般作注，但個别純屬封建迷信的記事，也無須作注。此外，也適當地精簡一些重複之記載。 第五，明、清時代編纂的宋史史書，如《宋史紀事本末》、《南宋書》、《續資治通鑑》等，原則上不作注釋。 第六，宋朝還有一些有關岳飛子孫的零星記載，由於他們在政治上没有多大作爲，凡是與岳飛事迹無關者，也不作注釋。 人們對資料工作最起碼的要求，無非一要完整，二求準確。但限於編者的水平和能力，在史料的搜集方面，絶不敢説是網羅無遺；在史實的考訂方面，更只能作爲一家之見。凡本書在史料方面的疏漏，考訂方面的錯訛，誠懇地希望得到大家的批評和指正。 最後，還必須説明，《金佗稡編》的校注工作，决不能認爲是編者的個人勞動。歷史研究所的酈家駒先生和朱家源先生都是我的前輩，給了我不少指導和幫助，糾正了我的一些錯誤。此書的校注工作就是酈家駒先生提議的。我尊敬的老師鄧廣銘先生早已對岳飛的研究提供了不少成果，爲《金佗稡編》的校注工作打下了基礎，本書還利用了他的《岳飛傳》（增訂本）的研究成果。張政烺先生十分關心這項工作，並以他極其淵博的學識，給予我不少指導和幫助，糾正了我的若干錯誤。北京圖書館許漢忠和楊殿甲兩位老年同志，還有鄭培珍和唱春蓮同志不辭勞苦，爲編者借閲書籍，提供了很多方便和幫助。乘此書出版之機，謹向這些老先生和同志表示深切的謝意。當本書付印之際，楊殿甲同志不幸辭世，我對這位老人的身世瞭解甚少，接觸的機會也不多，但是，他勤勤懇懇，認真負責的工作態度，一直給我留下極其深刻的印象，謹在此表示深切的懷念之情。 王曾瑜 二○一五年三月，又對前言略作修改。 〔一〕《至元嘉禾志》卷二《坊巷》：「金佗坊，名義，舊通趙郡王府，因王印金橐佗之義。」康熙《嘉興府志》卷七：《宋古跡》：「金佗坊，珂以嘉定中知嘉興軍府，後人乃因其所名之書，名其所居之坊耳。……《弘治志》：『珂嘗居治西北金佗坊。』」 〔二〕本書《鄂國金佗續編序》第一二四一頁。 〔三〕《廬山集》卷五《春步岳園》二首（其一）。 〔四〕當時有關岳飛大量文字資料的佚失和銷毁，有出自投降派之手，也有不少士大夫因畏避禍害，而被迫銷毁，或因保管不善而佚失。《雲麓漫鈔》卷一載，在宜興張渚鎮張大年家，岳飛曾於屏風題辭，「後陷入罪，其家洗去之，今尚有遺蹟隱然」。周南《山房集》卷五《跋鞏洛行記後》載，洪吉壽在紹興九年隨趙士和張燾往洛陽「祗謁陵寢」，私撰《鞏洛行記》，「然在武昌，所抄多竄定不盡存。其赴岳軍燕設，與岳帥致饋間，亦多塗抹」。周南感慨地説：「劫於告密羅織之威，雖奥渫寒士篋牘私小文字，家人所不可得而見者，亦畏避删除，而不敢盡存。」又如薛徽言與岳飛頗有交誼，又早於岳飛去世。然而據《浪語集》卷三三《先大夫行狀》和《書先右史遺編》載，其長子薛季隨「集録遺書，懼爲家族之禍，故如《議和劄子》、《請岳相飛書》之類，皆别簀藏貯，有待而出」，後因保管不善，「多遺落」，「遺岳侯書亡」。以上這些片斷的記述，都反映了當時「秦火」之烈。 〔五〕《建炎以來繫年要録》卷一九八紹興三十二年閏二月丙戌。 〔六〕《建炎以來繫年要録》卷一二二紹興八年九月乙巳注。 〔七〕《建炎以來繫年要録》卷一四八紹興十三年二月辛巳，《宋史》卷四七三《秦檜傳》。 〔八〕《揮麈後録》卷一。 〔九〕《金佗稡編》卷二○《籲天辨誣通敍》。 〔一○〕《金佗續編》卷一四。 〔一一〕《蒙齋集》卷二○《岳忠武祠》（其三）。 〔一二〕《金佗稡編》卷九，岳霖逝世的年月據《寶真齋法書贊》卷二八《鄂國傳家帖》《銀青清白頌語》。 〔一三〕《金佗稡編》卷二六《天定録序》，《繳進奏狀》。 〔一四〕關於岳珂三次刻書的情況，見《鄂國金佗續編序》和《跋》。岳珂第三次刻書應在江南西路江州（九江）。江州是岳飛生前選中的岳氏宗族聚居地。《玉楮集》中有不少詩篇即是反映岳珂在江州閒居時的生活。岳珂在《跋》中説，「《鄂國金佗》二編，前刻於檇李，續刊於南徐」，「顧珂橐中無儲本」，「豈可千里常致於二郡哉」，故在罷官歸家後，决定另刻新書，「藏于廟塾，以遺子孫」。戴洙《金佗稡編後序》中提到所謂「江西本」，即是岳珂的第三次刻本。 〔一五〕《宋史》卷三三《孝宗紀》，《建炎以來朝野雜記》甲集卷一九《十三處戰功》，《宋會要輯稿》兵一九之一七—一八。 〔一六〕《金佗續編》卷四《郾城斬賊將阿李朵孛堇大獲勝捷賜詔獎諭仍降關子錢犒賞戰士》。 〔一七〕《金佗稡編》卷二○《籲天辨誣通敍》。 〔一八〕《金佗稡編》卷三《臣珂跋》。 〔一九〕《金佗稡編》卷一○《家集序》。據《金佗稡編》卷二一《建儲辨》，《乞定儲嗣奏略》即是録自《野史》等書。 〔二○〕《建炎以來繫年要録》卷一四八紹興十三年正月癸卯。 感谢中华书局胡珂编辑提供宝贵信息！ 【编辑】仝相卿 |
|
|
来自： 小夏ho78b993zg > 《古籍介绍》
