唐」奸臣李林甫真的没有能力吗？

随着一部《长安十二时辰》的热播，唐朝的历史再度引发人们的关注。李林甫，在剧中是主角头上挥不去的阴影。在真实的历史当中，生活在开元、天宝年间的李林甫也是一个举足轻重的大人物。

李林甫是谁？

很简单的，打开百度百科，就有一个对李林甫生平的简单介绍。其依据来自《新唐书》、《旧唐书》和《资治通鉴》，现摘录如下：

李林甫（683年－753年），小字哥奴，祖籍陇西，唐朝宗室、宰相，唐高祖李渊堂弟长平肃王李叔良曾孙，画家李思训之侄。李林甫担任宰相十九年，是玄宗时期在位时间最长的宰相。他大权独握，蔽塞言路，排斥贤才，导致纲纪紊乱，还建议重用胡将，使得安禄山做大，被认为是使唐朝由盛转衰的关键人物之一。 （内容来自百度百科）

百度百科的用词还是比较谨慎的，说是’使唐朝由盛转衰的关键人物之一’，相比之下，官修正史对李林甫的评价要具体得多，辛辣得多。

在后晋年间官修的《旧唐书》虽然把李林甫列在正常传记中 ,但在列传最后的’赞’中 , 却将他和杨国忠一起比作了奸臣 , 说天下要乱的序幕已经开启了，所以就让李林甫和杨国忠来主持朝政，蒙蔽了圣人的耳朵和眼睛，专做一些奸邪之事。

天启乱阶，甫、忠当国。蔽主聪明 ,秉心谗慝。《旧唐书》 （馋慝chán tè就是指奸邪小人的意思，这里和前面蔽主聪明并列，所以作动词来解释）

到了北宋年间，《新唐书》干脆把李林甫打入了《奸臣传》。在《新唐书》的《崔群传》中，还记录了唐宪宗时的大臣崔群对于李林甫的看法，崔群认为唐朝的治与乱的分界线不在安史之乱，因为安史之乱只是矛盾爆发的表现，’乱’的隐患，在唐玄宗任用李林甫为宰相时就已经埋下了。这个观点得到了宋代史臣的认同，认为其言信哉——这话说中了真相。

林甫居相位凡十九年，固宠市权，蔽欺天子耳目，谏官皆持禄养资，无敢正言者。补阙杜璡再上书言政事，斥为下邽令。因以语动其馀曰：’明主在上，群臣将顺不暇，亦何所论？君等独不见立仗马乎，终日无声，而饫三品刍豆；一鸣，则黜之矣。后虽欲不鸣，得乎？’由是谏争路绝。 《新唐书》

世谓禄山反，为治乱分明。臣谓罢张九龄，相林甫，则治乱固已分矣。 《新唐书》

到了司马光主编《资治通鉴》的时候 , 李林甫的’奸’已经很具体了，这段话也算直白，引文如下 :

林甫媚事左右，迎合上意，以固其宠；杜绝言路，掩蔽聪明，以成其奸；妒贤疾能，排抑胜 己，以保其位，屡起大狱，诛逐贵臣，以张其势。自皇太子以下，畏之侧足。凡在相位十九年，养成天下之乱，而上不之寤也。

从此以后，李林甫这个’奸臣’的标签就戴牢了。秉政19年的宰相是奸臣，那么玄宗还能被称为四海膺服的’明君’吗？ 李林甫的奸相形象，安禄山的逆臣贼子形象一旦建立，那么顺理成章的，任用他们的玄宗的统治权威也随之动摇。

圣皇久厌大位，思传眇身，军兴之初，已有成命，予恐不德，罔敢祗承。今群工卿士佥曰：’孝莫大于继德，功莫盛于中兴。’朕所以治兵朔方，将殄寇逆，务以大者，本其孝乎。《肃宗实录》

以上内容摘自《肃宗实录》，讲的是唐肃宗李亨在灵武即位的细节，注意这一句’孝莫大于继德，功莫盛于中兴’。

大家知道，人对于自己的薄弱之处向来喜欢虚张声势，当初孙吴立自为帝后，为了补足政权合法性，一时间各地祥瑞竞起，黄龙、凤凰飞舞，年号更是’黄龙’、’神凤’等换来换去，实际上只说明了政权的内心虚弱。

那么对于匆匆在灵武称制的肃宗来说，无诏即位的既成事实已经无法改变，所以如何证明自己即位的合法性和合理性就成了重中之重。这并不是笔者以阴暗的小人之心来揣测古人，史学界早就有关于肃宗朝国史被篡改的研究，并对安禄山、唐玄宗和李林甫等人的真实形象进行过讨论。

唐肃宗 像△

官修史和史实之间，差了一百个董狐

中国是一个文书大国，向来有修史的惯例。而当朝修前代史的传统，正是在唐朝确定并沿袭下来的。而依据，就是前朝的起居注、宰相等官员的时政记、日历、实录、会要、国史等资料。倘若后人所依据的资料已经是经过篡改和加工过的资料，那么真实的历史就很难为人所知了。

原本，记载宫廷事迹的史官是有一定的独立权限的。为保持史料的客观公正性，连当朝的皇帝也不得观看。但这一传统在唐太宗时代遭到了破坏。

唐太宗晚年曾几次提出要看’起居注’。褚遂良拒绝了他。后来唐太宗又提出要看国史，房玄龄实在没有办法（人家是皇帝啊有什么办法），遂将’起居注’ 删成一本 ’实录’ 给他看。自此开启了皇帝干预史官记事独立性的先河，为后世所诟病。

上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》《今上实录》；癸巳，书成，上之。上见书六月四日事(事指玄武门之变)，语多微隐，谓玄龄曰：’......史官何讳焉！’ 《太宗实录》

唐太宗 像△

不是所有的史官都是’仗气直书，不避强御’ 的。官修史既受到朝廷严格控制，史官身孤言微，害怕牵连自身，有时出现’搁笔相视, 含毫不断’ 的现象，也是常见的事。

肃宗朝时，柳芳授命撰写玄宗后期和肃宗朝的国史，因为没有参考实录和起居注，而且是在公元759~760年间匆忙写成，因此不被当时的人所认可。

对此，《剑桥中国史》指出：柳芳曾出任大燕政权（安禄山建立的政权）的官员，身陷伪政之祸，因为篡写国史，才被免去站错队的罪责。

叙天宝后事，弃取不伦，史官病之。 《新唐书·柳芳传》

《肃宗实录》对唐玄宗后期肃宗的政敌有很多曲笔，是可以肯定的。但是这个做法无疑是成功的，柳芳撰写的玄宗后期的实录成为《新》、《旧唐书》和后世史书编纂的依据的资料。

但庆幸的是史书的删改不可能面面俱到，总有遗漏的地方。在宋社洪教授的《李林甫专权与盛唐盛衰关系探讨》之中，就提及’李林甫的上台，固然离不开高超的政治手腕 , 但更重要的还在于他具有极强的行政才干和制度创新能力’。

那么作为唐肃宗的一大政敌，李林甫到底有些什么才干？

李林甫的才干

安史之乱爆发之后，玄宗逃亡四川，在途中与京兆尹（相当于现在的北京市市长）裴士淹谈话，玄宗说：’李林甫的才干不可多得啊！’ 裴士淹也赞同说：’是啊，确实如此。’

玄宗西幸 , 尝郁郁不悦 , 多与裴士淹并马语。语及平日之事，时亦解颜。上曰 :’ 李林甫之 材不多得。’ 士淹曰 :’诚如圣旨，近实无俦 。’ (《品藻》)

唐玄宗认为李林甫为不可多得之才 ,裴士淹也赞同玄宗的评语。那么，问题来了，李林甫到底有些什么才能呢？

李林甫的才能首先表现在他能洞悉当时政治 、经济及军事形势的变化 , 并适应新形势 , 推动和主持了唐玄宗朝后期一系列政策调整和制度改革。 《李林甫专权与盛唐盛衰关系探讨》

我们在历史课本上都学过每个朝代的基本经济制度，唐朝延续的是北魏孝文帝实行的均田制，也就是按人口分配土地的制度。唐初，均田制、租庸调制、府兵制是三位一体。可是，随着土地兼并，国有土地流失，均田制在玄宗朝趋于崩坏 ,以均田制为基础的租庸调制和府兵制也走向破坏。

替代均田制的两税法是在唐德宗建中元年，也就是公元780年才提出来的，那么中间这些过渡的时间里，唐朝政府又是如何调整制度以适应社会呢？在安史之乱爆发之前，这很大程度上都要归功于当政的李林甫。

开元二十五年，朝廷经过修订，重颁均田令，试图维护均田制，同时又进行财政改革。开元二十五年，提高户税、地税在政府财政收入中的比重（《食货十二》）。这次修订，实际上就是为了修补已经不适应时代的财政制度，而这些修订的主持者正是李林甫。

除了帝国的财政改革，李林甫还在法令和兵制的工作上颇有建树。

据《旧唐书·刑法志》载：

（开元）二十二年，户部尚书李林甫迁中书令，乃与侍中牛仙客……共加删缉旧格式律令及敕，总七千二十六条。开元二十五年刑部断狱，天下死囚只有五十八人，大理狱院门庭冷落，乌鹊竟在树上筑巢，百僚以几至刑措，上表陈贺。李林甫、牛仙客’以宰相燮理’ , 玄宗特加封爵。 (卷165《 刑法三》)

虽然不至于把’大理狱门庭冷落’的功劳归在主持修订律令的李林甫和牛仙客头上，但是两人主持修订律法是没有问题的。而且李林甫还是《唐六典》的编修主持者之一，约占全书三分之一的注文即署名’李林甫奉敕撰’ 。

唐六典三十卷, 唐玄宗明皇帝御撰, 李林甫奉敕注。 《史部·职官卷》

唐玄宗朝另一个显著的历史倾向是由逐渐解体的府兵制转向募兵制。也是在开元二十五年 , 在李林甫的建议下，所有军镇兵士一律以召募的长住边境的兵防健儿充当。兵制及边防体系的改革 ,虽自高宗以来即已开始 ,但直到玄宗时代才最终完成。

开元末，李林甫为相，又请诸军召募长征健儿，以息山东兵士。 （《邺侯家传》）

上述田制、税制和兵制的改革，促进了开元天宝盛世的形成 , 而李林甫正是玄宗后期 ,特别是开元二十三年以后诸项改革的设计者和主持人。

对于李林甫的专权，《剑桥中国隋唐史》也提供了一种新的观点，再此转列，以供大家进行多角度的思考：

在姚崇、宋璟和张说当宰相时 ,首辅宰相是在一个积极参与政务处理的皇帝手下工作的。但在李林甫的漫长任期内 ,玄宗越来越只关心自己的家事，日益沉溺于道教和密宗佛教，并且逐渐不再起积极的政治作用。因此 ,李林甫对朝廷的支配远比他的几个前任全面。

结语：

现在很盛行的观点是认为李林甫是导致唐代由盛转衰的一大奸臣，进身是因为’谗佞’，秉心馋慝，作恶’不惧盈满’，但正如文中所举证的事迹，李林甫的才能其实是受到上司和同僚的认可的，其掌握权柄的19年，正是开元天宝年间唐朝全盛之时，社会一片繁庶，当政的宰相总不能说毫无贡献，但史书不褒反贬，也体现了史笔如’刀’的另一层深意：史笔确如刀，但还要看谁来捉刀。

学者们对肃宗朝历史被篡改和史料价值问题的研究，对于还原一个更贴近历史真实的李林甫很有帮助。安史之乱的爆发，也许是谁也无法提前预料的，充分地尊重历史的偶然性，也许能使我们更客观地看待这段历史吧。