【原】ABS发行一路狂飙 美团小贷频收用户投诉

增加注册资本、发行 ABS（资产证券化产品）募资已经成为当下互联网巨头涉足金融的大势所趋。

重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称“美团小贷”）亦是这波浪潮中的一员，并且表现抢眼。

不完全统计，2023年6月至少共有6家互联网小额贷款公司发行ABS产品，募资金额约 400 多亿元，而美团小贷有4个产品迎来“反馈”，每个项目拟募资金额均为 50亿元，占比接近一半。

网上出现贷前与贷后投诉与纠纷

在美团小贷发行大规模 ABS 产品背后，在消费者服务平台黑猫投诉上亦出现了多位消费者对于美团小贷的投诉。

黑猫投诉平台信息显示，近30天，美团借钱所涉及的投诉高达5753条，累积投诉量高达51840条。

根据平台审核通过的一位用户投诉显示,用户发起投诉称美团小贷给在校大学生放款。

在2021年3月17日，中国银保监会等五部委联合发布《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，文中曾明确规定：小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款。

2022年，在人民网“领导留言板”，有网友向银保监会领导提出“加强网络贷款平台的管理”的问题。银保监会对该留言进行了回复，内容提到，针对部分小额贷款公司在网络小额贷款业务中存在的问题，组织各地方金融监管部门开展专项整治和清理规范，全面叫停设网络小额贷款从业机构。要求小额贷款公司根据借款人收入水平、总体负债、资产状况、实际需求等因素，合理确定贷款金额和期限，使借款人还款额不超过其还款能力，防止诱导借款人过度举债。

回复同时提到，重点整治校园贷等领域乱象，会同教育部、中央网信办等部门就加强校园贷、大学生互联网消费贷款的整治和规范管理出台系列文件，明确规定，未经监管部门批准的机构不得为在校学生提供信贷服务；持牌金融机构向在校学生发放互联网消费贷款时要实质性审核和识别学生身份和真实贷款用途。

当前，在黑猫投诉平台上搜索“美团借钱”有关投诉已经逾万条，其中也有用户对其贷后催收提出了质疑。

在裁判文书网上，曾有地方中级人民法院表示，将涉嫌违法的美团APP平台移交司法机关；美团APP平台赔偿因暴力催收给用户造成的损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。用户可另行主张权利。

裁判文书显示用户将借款用于民间借贷

在监管日趋规范的背景下，互联网小贷公司的规范经营也备受瞩目。

在前述银保监会留言板回复中，已经在回复内容中明确提到“全面叫停新设网络小额贷款从业机构”。

而关于从业经营主体继续展业的门槛也在趋严，注册资本将影响着小额贷款公司的融资额。

2020年11月，央行、银保监会印发《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿》》（以下简称为“征求意见稿”)，对小贷公司注册资本作出了明确要求。

按照征求意见稿，小贷公司经营网络小额贷款业务的前提是注册资本不低于10亿元，跨区域经营网络小额贷款业务则必须不低于 50 亿元，且均为一次性实缴货币资本。

关于对外融资方面,《暂行办法（征求意见稿)》要求经营网络小额贷款业务的小贷公司通过银行借款、股东借款等非标准化融资的余额不得超过其净资产的1倍，发债、资产证券化产品等标准化债权类融资余额不得超过其净资产的4倍。

基于上述背景，包括美团小贷在内的多家互联网巨头旗下的小贷公司纷纷增资，京东小贷、度小满小贷、苏宁旗下的星雨小贷、字节跳动旗下的中融小贷等多家互联网巨头小贷公司纷纷进行增资至50 亿元及以上。

其中，注册资本最多的为蚂蚁小微小额贷款有限公司，在 2019 年时其注册资本已达到 120 亿元。2020 年 4 月，苏宁旗下的星雨小贷增资至 60 亿元。2022年 2 月，度小满小贷增资至 74 亿元；今年 4 月，中融小贷将注册资本由50 亿元增加至 90 亿元；6月，财付通小贷注册资本从 50 亿元增资至 100 亿元。

根据天眼查显示，目前美团小贷注册资本为 75 亿元。

招商证券股份有限公司 2022 年度社会责任报告(以下简称“报告”)显示，其助力重庆美团三快小额贷款有限公司和中航信托股份有限公司发行美满生意及美满乐享系列 ABS 产品，合计发行 23单，发行规模共计 157.30 亿元。

上述报告显示，美满生意及美满乐享系列 ABS 项目，基础资产为美团小贷或中航信托与美团合作面向平台商户发放的个人经营性贷款生意贷。

根据上述报告所称，美满生意、美满乐享系列ABS的持续发行，为美团小贷、中航信托提供了持续融资的渠道，为美团平台小微商户信贷融资的资金供给提供了保障。

依照天眼查显示，重庆美团三快小额贷款有限公司经营范围包括开展各项贷款等。但值得注意的是，根据公开信息，美团小贷存在贷后用途审核不够严格的问题。

在裁判文书网上公布的多份文书显示，美团小贷的借款人并非出于自身消费或投资目的向其申请借款，而是将借款用于转贷。

根据卢某与王某（化名）民间借贷纠纷判决书显示，王某通过美团小贷借入14000 元，并于同日将该笔款项转入卢某账户。一审法院认为，根据王某所提交的有效证据，可以认定二人之间存在民间借贷法律关系，但是王某所提供款项来源于网贷平台，并非自有资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第十三条第二项的规定，“以向其他营利法人借贷等方式取得的资金转贷的”，应当认定民间借贷合同无效，故双方当事人之间的借贷行为无效。

撰文：文心

封面图来源：网络