|
寻访全国重点文物保护单位系列游记第134篇&《陕南纪行》第四篇：城固张骞墓之谜 本文系静思斋·于岳原创，转载请注明出处！谢谢！ 寻访时间：2023年9月23日 洋县、城固两县有一小段以湑水为界。良马寺离湑水桥已很近，再过桥便是城固，我从良马寺出来走到村口，正好碰到一辆去汉中的中巴过来，还没等我招手就主动停车接客了，五块钱直接坐到城固站便捷得很，省去了我在湑水桥换乘两县公交的麻烦（洋县12路终点是湑水桥东）。 抗战时期高校内迁，在城固留下了不少史迹，而在我的收藏中，城固亦为浓墨重彩的一笔。这其中我最想探访的古路坝（国立西北工学院旧址），却距县城甚远，详情未知且交通不便，由于本次陕南行时间紧张，只在城固做个中转，这让我在制定计划时纠结不已。最终我决定以后有机会专门再来城固一次寻访西北联大&西北工学院旧址（第八批国保），此番就只逛一处城固最出名、也是距城区最近的景点——张骞墓便是。 张骞是西汉时期一位伟大的外交家，其一生两度出使西域，作为丝绸之路开拓者的丰功伟绩举世公认。这是中原王朝与西域诸国在国家层面正式开展交流的肇始，对于后世的影响极其深远，亦使大汉的强盛与威名远播四方，最终成为我们整个民族的名称与骄傲。（关于张骞的生平无需我赘述，不过我倒是搞了点冷门的东东，有兴趣的朋友可以参见我今日同时发的那篇《浅说西汉博望侯张骞的官职与爵位》，其中还有一张民国时期珍贵的老照片哦）  图1：张骞像 谈丝路则必先谈张骞，从某种意义上来说，城固或也可以算是丝路的起点之一。据《史记》载，张骞为汉中人，卒葬汉中。不过汉中只是一个很宽泛的大地名（即汉中郡），张骞的具体籍贯直到三百余年后，才由陈寿在《益都耆旧传》中提及，为成固县（今城固）。自宋以来的方志文献中，已多见张骞墓在城固的相关记载，加之张氏后人在此聚族而居，看起来一切都顺理成章，在墓址问题上似乎并无疑问。 1937年11月，由徐旭生主持的陕西考古会曾派员到城固考察张骞墓，标志着张骞墓已进入了学术界的视野。1938年5月，因抗战内迁至城固的国立西北联合大学历史系成立考古委员会，拟着手调查陕南各县古迹。由于城固近水楼台，张骞墓又是全县“古迹之冠”，更兼张骞是一位人所共仰的民族英雄，于是张骞墓成为该会考古工作的处女作。当年5、8月，该校组织师生先后对墓南侧石兽与墓道进行了发掘清理，并希借此“增高民族意识，唤醒民族精神”。  图2：1938年国立西北联大师生考古发掘现场及出土的疑似“博望*铭”封泥 这也是迄今为止唯一一次对于张骞墓“准科学的”考古发掘。当然，该墓在历史上早已被各路摸金校尉发掘了不计其数次，考古队员甚至还在现场发现了“上周”的东西。人们通过清理墓道发现，其实张骞墓是东西朝向的，而清代陕西巡抚毕沅主持修缮时由于莫知其详，是按坐北朝南方向立的碑——即我们现在所见的这般风貌。如果就此问题再深入思考一下，现在已置于墓前、并正接受某种“科学治疗”的两只石虎，原本与此墓的关系都是个疑问。因为如是墓葬之附属，摆放位置理应循着墓道的方向（东），而非被发掘时的南侧。  图3：张骞墓（清代修缮后所立之碑，左侧独立那通是西北联大所立）  图4：石虎不知正在进行啥子“科学诊疗” 回来后我仔细看过本次考古发掘工作负责人何士骥所作的《修理张骞墓工作报告》，结论大致可以归纳为两点：1、这确实是一座汉墓；2、由于出土了一件陶片（或封泥），上面有四字，疑似“博望*铭（或造）”，由于博望侯正是张骞曾经的爵位，这作为关键性证据，再结合方志文献的记载，故认为此墓是张骞墓“固其宜也”。 然而很少有人知道，因为持续的大雨滂沱与经费告罄（一说是受到张氏后人的阻挠），那次考古发掘其实半途而废，而且根本未达墓室。除上段提到带有疑似文字的陶片之外，也再无其他重量级文物可以提供佐证，故何先生原文中对于结论的措辞相当谨慎。  图5：张骞纪念馆 当时我在纪念馆看陈展时，便已发现了一些问题，当回来阅读更多资料后，更是惊讶于个中疏漏甚多，我平时最喜发现与辨伪，一唠这个可就不困了。让我略感欣喜的是，亦有很高层次的专家学者也提出过类似问题（虽然似乎并未引起涟漪），并有翔实严谨的考证文章，读后获益良多，我试举几个重大的疑点： 1、关于张骞墓早年的被盗，正史（注意，是正史！）中竟有明确的记载。其事见于《南史·萧赤斧附子颖达传》，其中提到梁州（即汉中一带）有一个人称尖冢的古墓，“或云张骞坟”，这个古墓被萧赤斧的儿子萧敩给挖了，出土了铜镜等一些杂碎物件。文中用词有一个非常重要的细节“或云”，这也就是说当时（距张骞去世五六百年，距今一千五百多年）张骞墓的情况便已不太清楚了，至少是全无墓碑及出土文物可资佐证。 2、又过了七百多年（期间又是一片空白），南宋学者王象之所著的《舆地碑记目》再次提到了张骞墓，说它“在城固县西二十三里，有碑，文字磨灭不可辨”。王象之的这部著作通常被认为考证严谨，虽然不知他当年如何得知是张骞墓，也不知此墓是否便是当年被萧敩刨了的那个，仅就其所记载的位置“西二十三里”，却在清代方志中悄然变成了西八里，也就是如今这个位置。十五里的误差，可并非小数，说的是不是同一座墓，其实大为可疑。而方志中通常认为南侧的石虎是张骞墓附属物，前段也曾提到，其在位置关系上也存在问题。 3、另有考古领域的专家，以研究汉墓的专业角度上分析认为，此墓很可能是东汉时期所建，这与张骞的时代当然就不对了。最关键的还有一点，作为核心证据的“博望*铭”陶片，经高清照片放大也是模糊难辨，或许可以说，当年解读出来的“博望”二字就不太可靠。先别忙着开喷，上面这个说法可并非我瞎编的，而是出自中国社会科学院考古研究所刘瑞先生所作的《城固饶家营“张骞墓”的发掘及相关问题》，这是一篇征引了六十余份历史文献、以更现代的全景视角写就的严谨论文，有兴趣的朋友自去阅读便是（如找不到，我也可以提供）。 由此不难看出，张骞墓在源流、传承、文物等诸多方面都存在疑问，这些事连我都能看出来，那些更高层级的专家学者不可能一无所知。然而后来原版报告中谨慎的结论，却不知何时被草率地直接坐实，原先的关键证据“博望*铭”本是疑似，也一跃成为了绝对铁证，我想这并非何士骥先生的原意。再后来，张骞墓被评为国保，又成为含金量更高的世界文化遗产（丝绸之路：长安-天山廊道的路网）中的组成部分，在身价倍增的同时，也最终“盖棺定论”。  图6：国保+世遗双认证 也许张骞墓并不是张骞墓，但在这个大讲zz正确的时代，张骞墓也只能是张骞墓了。也许最“真”的地方不是墓本身，而是近几百年来人们在此/以此对这位民族英雄抒发的景仰之情。当然，这也算是宝贵的文化遗产。  图7：张骞卡通形象 由于涉及到一些ysxt问题，写到最后，让我不禁有些忧桑。但若抛开这些问题不谈，如今这个张骞墓景区（新晋4A）搞得着实很不错，这或许也是世遗带来的红利吧。它其实是“张骞墓”、张骞纪念馆、城固县博物馆的三位一体，在内涵丰富的同时，兼具园林之美，软件硬件均可谓上乘，总之远超我的预期。这让我当时惊喜连连，流连忘返，在这里一直呆到了景区关门歇业才离开。从旅游的角度，我倒不必再多说什么，就只四个字：“来就是了！”  图8：背后的建筑为城固县博物馆 静思斋 于岳 2023年10月14日
|
|
|
