|
“俗”亦可以作“讹”字讲，《三国》《水浒》的评语，常有“俗本讹”的话头。这可以证明一般对于“俗”字，又有讹误的印象。 而“雅正”二字相联，又与“俗讹”对举成词，于是豆腐白面老板的原形，又出现了。当然“贴”之变“占”，“狼”之讹“良”——白良关——是毛纸木刻小本子的省笔之误，十分可笑。这是印刷方面的简陋所致，当古时“恬笔伦纸”尚未发明之际，削竹为简，以刀为笔，刻划横竖，便自成文的时期，何尝不是小唱本的刻板法，或者还没有那样整齐。 汉学派考据家古文、今文、俗字、雅字，闹得头昏眼花，有一大半是“醜丑便写”“贴占偏旁”之类，此等字体之讹，自是可笑，然而不须执此以为皮黄剧太俗之罪案。 赵子龙是那里来的“四将军”？就凭这一句就足可承当一个“俗”字而无愧。但关羽张飞亦并不是甚么“二弟”“三弟”，刘备与他二位不过有些手足的感情，并不是大哥。雅曲本子如《负荆》《刀会》等出所有兄弟父王称呼，若按事实考究起来，岂不也是讹了、错了、俗了？  李洪春、范宝亭之《单刀会》
由此类推，凡戏剧中之人名故事，多数不能与历史事实吻合无间。无论是昆剧，是黄剧，是雅剧，是俗剧，是中剧，是西剧，乃至小说，文学，艺术，皆不能与以真实为主之历史的科学的记载相同。
夫戏者，戏也，其旨非戏，以重戏体。其术则戏，以广剧用。剧者，甚也。甚言之也，颠倒错乱，节外生枝，乃技术上之常事。莎士比亚的剧本此例甚多，不足为病。 但这并不是说，讹都不是俗也。例如《百寿图》一剧，有两位大仙对弈的雅事，有赵颜求寿的妙文。及剧情已终还来一句“再添一岁凑成百岁”的特别要求，碰个“贪心不足”的钉子，在意义有深刻的讽刺，在结构是幽默的尾声。再用程长庚、何桂山两位昆而兼乱、泰而且斗的雅伶，分去南北二斗，足可当得一出雅趣的好戏。 可惜二位星君的唱词太俗了，俗就俗在一嘴的象棋，甚么“炮”“车”——（车读如居）——“马”“兵”“士”“卒”“僵军”“打将”听去，不像是仙人手谈，倒像轿夫息晌。这一类的词句，却是俗不可耐了。
（一）其所以成为俗者，并非说象棋就不配入戏。乃是仙人似乎应当玩玩围棋，方为合格。诚然事实上二位大仙如果高兴玩象棋，甚而至于打麻雀、斗梭湖，也并非不可能。不过就风格而论，仙人是高品，对弈是雅事，山中一局，隔断红尘。总以黑白分明之“无字碑”为较近情理。若“车攻卒”“炮打将”，则于身分太悬也。但假如下棋者非二位大仙，乃连升店老板之类，则象棋反为合式。故曰象棋不俗，俗在不合身分。 （二）雅词误用，亦就是俗。人知“头戴乌纱奉孝先”之讹误鄙俗。而王宝钏以大家闺秀——非女票——而念“闺中少妇不知愁……悔教夫婿觅封侯”，李克用以番王武家伙而念“太白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠”又安得以其文词之稍雅，而免于戏词之俗乎。
刘公鲁、言菊朋、王瑶卿、王幼卿之《珠帘寨》 善夫徐灵胎之言曰“取直而不取曲，取俚而不取文，取显而不取隐，盖述古人言语，使愚夫愚妇共见共闻，非文人学士自吟自咏之作也。”若必铺叙故事，点染词华，何不竟作诗文，而立此体耶，譬之朝服游山，艳妆玩月，不但不雅，反伤俗矣。 但直必有至味，俚必有实情，显必有深义，随听者之智愚高下，而各与其所能知，斯为至境。又必观所演何事，如演朝廷文墨之辈，则词语仍不妨稍近藻绘，乃不失口气，若演街巷村野之事，则铺述竟作方言可也。 因人而施口吻，正所谓本色之至，此元人作曲法门也。元曲如是，皮黄亦何独不然，即任何剧曲亦不能离此原则。故凡一听皮黄词句，觉其质直便自蹙额者，大抵拘于词章之陋见，酸丁之主观，不知乱弹且并不知雅曲矣！（《剧学月刊》1934年第3卷第12期）
|
