|
——司马懿与诸葛亮的博弈 司马懿是一个很有才能并且很有野心的枭雄，他和诸葛亮的对决是三国的一大看点。在诸葛亮和司马懿的众多交锋之中谁更胜一筹，难以定断。然而，我们可以从博弈论的角度进行分析。用博弈论的观点分析两大巅峰高手的策略选择，无疑能更清晰地看到他们之间的妙招对比。 1．随机应变，当机立断 诸葛亮 我们知道，司马懿在曹操执政时，虽说是君臣关系，但他们一直都是明枪暗箭、你攻我防地将对方视为对手般看待。但自曹操死后，曹操的第二个儿子曹丕称帝执政后，还算是尽心尽力，君臣关系也非常融洽。曹丕更是将他比做西汉的萧何，宠幸有加。司马懿的官职也是一升再升，官至向乡侯、转抚军将军，假节，领兵5000，加给事中，录尚书事。在曹丕病危时，他和曹真、陈群受命辅政，组成了执掌魏明帝曹睿朝政的“三驾马车”。不久，司马懿又被受封为骠骑大将军，加督荆、豫二州诸军事。此时，三分天下时的英雄豪杰凋零殆尽，蜀汉刘备已殁，只有诸葛亮一人独撑大局。诸葛亮是何等人物？诸葛亮生于公元181年，死于公元234年，字孔明。琅邪阳都（今山东省沂南县南）人。是蜀国的政治家、军事家。系汉司录校尉（郡以上之督察官）诸葛丰后代。汉献帝兴平元年（公元194年），北方大乱，诸葛亮姐弟四人随叔父诸葛玄由山东辗转至襄阳，去投奔往日旧友刘表。这年诸葛亮十四岁。 来到襄阳后，诸葛亮到即求学于城南的“学业堂”开始了苦读生涯，为未来事业打下了基础。后他看刘表昏庸无能，不是命世之主，于是结庐襄阳城西二十里的隆中山中，隐居待时。直至建安十二年，才在刘备等人的三顾茅庐中离开，从此他的雄才大略也就拉开了序幕。 章武三年（公元223年）春，刘备在永安病危，召诸葛亮瞩托后事说：“君才十倍于曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅助，便给以辅助；若其不才，您可取而代之。”诸葛亮忙哭道：“臣必竭心尽力相辅，效忠贞之节，死而后已！”因此说刘备死后，虽是刘禅为帝，但全国的军、政、财及事物的大小，都由诸葛亮一人决定。蜀汉的一大人物出现，而此时的东吴孙权帐下智谋出众者也只陆逊一人而已；而魏国之内，曹真等皆为乏勇少谋之辈，至此，历史真正进入了一个司马懿大展身手的时期。以司马懿之才智，魏国之辽阔、富庶，历史的天平已足以向中原的曹氏政权倾斜。 司马懿执掌魏国军事大权后的首次试刀就是擒拿叛将孟达，这也是他一生中极为漂亮的一战。 孟达 孟达原本是蜀汉的将领，和刘封一起镇守上庸城。这个人从德行和能耐来说都是个庸才，最大的特点是见风使舵，搞政治投机。在三国纷争的年代，靠这点小聪明混点吃渴还是没问题的，但倘若是缺乏自知之明，妄图以此谋大事的话，毫无疑问，肯定是要连本带利输个精光的。不幸的是，孟达就是这种见事不明、妄图以此谋大事的人。当初他镇守上庸城时，关羽在曹、孙两家的联手对付之下败走麦城。万般无奈之中，只好派人往上庸城向他求救。但孟达害怕会损折自己的实力，于是鼓动唇舌，竭力挑拨刘封与关羽的关系，让刘封按兵不动，最终导致关羽被擒丧命。事后，他又惧怕东窗事发，受到刘备的惩罚，于是思来想去，撇下刘封，投奔了魏国的国君曹操。 刘封 像孟达这种朝秦暮楚的庸才降将，高明之士是看不起的。孟达降魏之初，司马懿就觉得此人不能重用，便向曹丕建议决不能将重任交于他办。但曹丕对于这名亲自前来投靠的人似乎特别看重，还让他当了新城太守。等到魏明帝曹睿即位时，由于才智谋略更不及乃父，对待这名降将的态度有所变化。而孟达虽是庸才，却天生政治嗅觉灵敏，一旦发觉形势有变就立即施展投机的故伎，采取骑墙战术，一面仍做魏国的太守，一面又和东吴、蜀汉通过种种渠道建立联系，想要重投蜀汉的怀抱。诸葛亮自然知道孟达的“政治立场”是摇摆不定的。因此，为坚定孟达的反志，故意派人到孟达不和的魏国魏兴太守申仪那里去诈降，泄露孟达意欲叛魏降蜀，谋取中原的消息，使他骑虎难下。果真，当孟达得知消息走漏后只好决意起兵造反。 当时，屯军于宛城（今河南省南阳市）的司马懿得到了这一重要情报，他深知，如果孟达行动迅速、和蜀汉密切配合的话，形势将是对魏国极其不利的。但若要发兵平叛，必须先上表在洛阳的魏主，待接到旨意后才能进兵。可是，从宛城到洛阳往返有一千六百里，要走半个多月；从宛城到孟达准备起事的上庸城有一千二百里，也要走十多天。但是若等魏主降下意旨后再前往上庸平叛，到时魏军只有在孟达行动后的一个月才能达到平叛地。再者魏军和孟达的兵力对比在数量上是四比一，但魏军的粮食不够吃一个月，而孟达的粮食则可以支持一年。也就是说，若等旨意从洛阳传来再进军的话，兵到上庸之日，也正是粮草用尽之时。而孟达恰好可以利用这一个月的时间，充分作好应战准备。因此，明显可见，时间成了双方争取重要关键。于是足智多谋的司马懿为了争取时间，在孟达未动手之前将他消灭，便一反惯例，机断行事，在没有接到魏主进军命令的情况下，就暗中率领大军疾进，讨伐叛军。他知道孟达这样的庸才缺乏胆识，优柔寡断。于是决定先给他来支“放心剂”。火速派人送信给孟达，一方面表示魏国对他甚为倚重，绝无疑之心，更大赞他当年深明大义，“毅然”弃暗投明的义举；一方面又提醒他，正是孟达当年和刘封按兵不动才使得关羽惨遭毒手，后来孟达叛刘投曹时，蜀人莫不切齿痛恨，由此暗示诸葛亮此番肯定不怀好意。这一步棋果然奏效，孟达收到司马懿这封砍硬兼施的信函后居然大喜过望，对起兵一事也马虎起来。司马懿知道此事后，将三军分八部并进，昼夜兼程，几乎每一天都走两天的路程。结果，只用了八天时间就赶到了上庸城下。满以为可以争取到一个月备战时间的孟达惊呼；“吾举事八日，而兵至城下，何其神速也。”上庸城因工事未固，准备不足，在魏军优势兵力的攻击下，州中人心惶惶，斗志全无。司马懿只用了16天就在城中将领邓贤、李辅的帮助下，擒杀孟达，平定了叛乱。 申仪 在这次战役中，司马懿杰出的军事、政治才能大放异彩。在双方军队正式交锋前，司马懿的洞见之明与孟达的短视、寡断形成了鲜明的对比，这实际上已经决定了战役的胜负。司马懿风风光光地大获全胜，斩杀孟达后，又擒住了在魏兴扬跋扈、作威作福的申仪。在魏国大军兵威震慑下，还有蜀汉将领姚静、郑他二人也率7000余人来投降。 司马懿以神速的行动，避开了粮草不足之短，发挥了优势兵力之长。孟达失掉了时间，粮草充足的优势不能发挥，城池不坚、兵力寡弱的劣势也就无法弥补了。 从这场争战中我们看到的一直都是司马懿再与孟达过招，诸葛亮一直都未公开亮相，但通过现实看本质，我们将会发现，这场战争实际上是司马懿和诸葛亮两人背靠背的智力竞赛。 马谡 史书上记载，在司马懿驻守西凉等处时，诸葛亮认为这是阻挡他伐魏的最大障碍，于是便用了马谡的反间计，魏主曹睿果然中计，将司马懿削职回乡。反间成功，诸葛亮大喜，随即率领大军向北讨伐。蜀军旗开得胜，连取三城，魏国上下震栗。见此情景，曹睿发现自己中了别人的计谋，于是又请司马懿出山。这时，原蜀将后降魏镇守上庸的孟达正与诸葛亮暗通，谋取两京：孟达取洛阳，诸葛亮取长安。诸葛亮知司马懿复职大惊，急致书孟达说：“近闻曹睿复沼司马懿起宛、洛之兵，若闻公举事，必先至矣。须万全提备，勿视为等闲也。”孟达览书，不以为然，却笑孔明心多。复书说，“窃谓司马懿之事，不必惧也：宛城离洛阳约八百里，至新城一千二百里。若司马懿闻达举事，须表奏魏主：往复一月间事，达城池已固，诸将与三军皆在深险之地。司马懿即来，达何惧哉？丞相宽怀，惟听捷报！”诸葛亮看到来书后，不禁叹道：“孟达必死于司马懿之手矣！”马谡问其故，诸葛亮说：“兵法云：'攻其无备，出其不意。’岂容料在一月之期？曹睿既委任司马懿，逢寇即除，何待奏闻？若知孟达反，不须十日，兵必到矣。安能措手耶？”诸葛亮即回书告诫孟达说：“若未举事，切莫教同事者知之，知之必败。”而结果也正应了诸葛亮说的这句话。司马懿擒杀孟达，诸葛亮谋取两京终成泡影。 在这场争战中，虽说诸葛亮和司马懿都料事如神，但最终还是以诸葛亮为败结束了这场战争。如果真要说出个原因来，或许诸葛亮败就败在太高估孟达了吧，因为像孟达这种朝秦暮楚，没有战争头脑的人是不值得被任何人重用的。 2．料敌制胜，智取街亭 三国时期的街亭，具有得失陇右、安危关中的战略地位。街亭之战的胜败，直接关系着北伐的胜败。 张郃 司马懿迅速平息了孟达反叛后，即与张郃带领20万大军离开长安，前去与蜀兵交战。司马懿认为诸葛亮平生谨慎，不肯弄险，不会从子午径取长安，今必出军斜谷，来取郿城。而秦岭之西，有一条路，地名街亭；傍有一城，名列柳城：此二处皆是汉中咽喉。诸葛亮欺曹真无备，定从此进。故决定与张郃迳取街亭，以断其归路。而料事如神的诸葛亮也早已看出老对手司马懿的意图，及时部署了街亭的防御。他对众将说：“这是我军的咽喉要道，关系重大。街亭一失，我们大军就完了。”站在队列中的马谡自告奋勇，愿意前去守卫。诸葛亮告诫他：“这里没有城郭，又没有险阻，防守非常困难。”马谡却说：“我自幼熟读兵书，懂得兵法，难道连一个街亭都守不住吗？”诸葛亮说：“司马懿可不是一般的人，还有张郃作先锋，你恐怕不是他的对手。”马谡却若无其事地说道：“不要说司马懿、张郃，就是曹睿亲自来了，又有什么可怕呢？如有差错，请斩我全家！”随即立了军令状。诸葛亮本来还不放心，但想到他在平南时出谋划策，表现还可以，现在又立了军令状，便让他当了主将。为防止意外，行事谨慎，思虑周详的诸葛亮为了对这场至关全局的街亭之战部署得万无一失，又派将军高详为其翼，屯兵列柳城，派裨将军王平、督将军李盛、黄袭、张休等皆随马谡疾赴街亭，以拒魏军，同时，唤大将魏延引本部兵去街亭之后屯扎，总守汉中咽喉。 魏延 诸葛亮的部署，可以说是十分到家，无可非议，唯一错误是将人物放错了位置，用了纸上谈兵的马谡当首领。兵赴街亭，不料马谡既不按照诸葛亮的部署行事夕又不听副将王平的劝告，只知死啃兵书的片言只语：什么“凭高视下，势如破竹”，什么“置之死地而后生”，对于当时的形势，来犯的敌将、街亭的地形都不考虑。王平多次劝谏马谡，要遵受诸葛亮“下寨必当要道”之嘱，认为：“屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷过。”马谡不听，坚持上山屯军，王平指出，若“魏兵骤至，四面围定”，再断“我汲水之道，军士不战自乱”。王平见劝谏无效，不得已领千人屯兵于街亭之后，以防街亭危急，引兵营救。司马懿派的大军以张郃为主将，当他得知马谡舍水上山，不下拒城，疾驱大军，包围南山，绝其汲道。魏军加紧攻山厂蜀军久困渴乏出战接连失利，马谡这才开始惊觉，因军处绝地，又面对雄壮敌军，他在山上扎营，犹如将先机送给敌人。他已知大势不妙，街亭难守，自己又无计可施，只好下令严守山上，以待王平军前来救应。王平见魏军已抢占要道，又将孤山上的马谡军四面围困，他虽知败局已定，但仍拼死率军前来救应。不料中途便被插入的张郃军截住，双方激战起来。王平只得五千兵马，又立脚未定，难抵魏军的三万先锋大军，只好重新退回到山背后去。 王平 蜀军从早上一直被围困到晚上，山上水道被断，蜀军兵将无水做饭，又饥又渴，军心大乱。到半夜时分，山南的蜀军打开营门，下山向魏军投降。司马懿又命人在山上四处放火，山上林木茂盛，烈火熊熊。蜀军四处奔逃，鬼哭神号。马谡在此生死关头，却心慌意乱，驱赶残兵败将，从山的西面突围逃命去了。而山的西面是司马懿故意下令留下的一个逃命缺口，否则马谡的残兵插翅难逃。司马懿迅速攻占了街亭要道，直接压逼街亭后面入汉口的关口阳平关。蜀军的咽喉命脉，已被司马懿紧紧地扼住了。但司马懿不冒进，他下令在街亭布下重防，准备迎接蜀军的反击。因此魏延、高翔两将，虽然依诸葛亮的部署，率军反击街亭，亦被严阵以待的魏军击退了。至此，街亭之战已成定局，蜀军因部署失当，己遭惨败。诸葛亮得知街亭失守，难以在陇右长驻，不得已迁西县千余户退还汉中。就这样几番争夺，几起几落，在马谡铸成的大错中，街亭失守了！ 失街亭、斩马谡是一件亦悲亦壮的历史事件。那么这场战役的过错全在马谡一人身上吗？其实不然，街亭失守的过错应在诸葛亮用人不当上。 从故事中，我们可以看出，街亭之战对于诸葛亮的伐魏大计有着关键性的意义，所以这场战役对于诸葛亮来说应该投入全部的精力和其可动用的力量来打这一场战争才对，但是在具体的战术安排上诸葛亮却好像并没有把它当一回事，当纸上谈兵的马谡立下全家操斩的军令状下，便给了他一个头领的称号。然而这一头衔称号，马谡真的能扛得起来吗？ 我们知道《三国演义》中的马谡，几乎成了妇孺皆知的一名“无用之才”。他作为蜀汉主将，违背诸葛亮的战略指导思想，又不听副将王平的劝谏，使街亭失守，最后自己也落得个斩杀的下场。因此，人们不免把马谡与“言过其实”、“刚愎自用”、“败军折将、失城陷地”的词语联系在一起。连智慧化身的诸葛亮也未能客观全面地总结其中的教训。刘备生前曾经对马谡有过不好的评价，说马谡言过其实不可大用，刘备一生阅人甚多，可以说在识人方面诸葛亮是不及刘备的。由此在斩马谡后诸葛亮哭着说道：“吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱咐我曰：'马谡言过其实，不可大用’。今果应此言。”从这句话中，可以看出诸葛亮已经认识到自己识错、用错了人。 孟获 诸葛亮之所以在这次战役中被马谡的大话蒙蔽，是因为在街亭之战以前，马谡跟随诸葛亮多年，曾屡出奇谋，克敌制胜，为蜀军立过大功。蛮王孟获，大起蛮兵十万，犯境侵掠。当时诸葛亮问计于马谡，马谡针对孟获征之则服、离之则叛、反复无常的特点，指出：“夫用兵之道，'攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。’愿丞相但服其心足矣。”诸葛亮依计行事，七擒七纵，终于使孟获诚服，稳定了大后方；针对蜀国“兵马疲蔽”，民怨沸腾，马谡适时提出“只宜存恤，不宜远征”的休养策略；曹丕死，曹睿即位。诸葛亮说：“余皆不足虑，司马懿深有谋略，今督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患，不如先起兵伐之。”马谡又献计说：“曹睿素怀疑忌，何不密遣人往洛阳、邺群等处，散布流言，道此人欲反。”孔明又按计行事，后曹睿果然中计，夺了司马懿的兵权，命曹休总督雍、凉兵马，使蜀军在此伐初期接连取得了力斩正将、智取三城的辉煌胜利。像马谡这样一个善出奇计的高参在街亭之战中败得那么惨，从表面上看是马谡盲目自大、刚愎自用所致，从实质上看，是诸葛亮把马谡这样的人摆错了位置。马谡虽跟诸葛亮多年，但一直是“高参”，从未担任过主将，他精于战略，疏于战术，会出高明的计谋，但是却缺乏将领最根本的要求——作战经验。因此说让马谡当高参，事实证明他是人才，但若让马谡当主将，事实也证明他是庸才。可想而知，让一个没有实战经验的机关兵担任先锋军总司令，同魏国高谋老深的名将司马懿的大军对阵，显然有点以卵击石的味道。 诸葛亮营 在这次战役中，最应该派上用场的人魏延却没有得到诸葛亮的认同。一直以来，诸葛亮对魏延就有一种偏见，只因为魏延脑后的几根骨头长得有点奇怪，于是总不肯用这个智勇双全的人才，这一点就连刘备都感到不解。就因为这一偏见，在街亭这样重要的战役里，诸葛亮将魏延放在全军的尾部，只作后补工作。而这一工作也没有在战役上完全发挥。因为等到魏延必须出阵时，街亭肯是失守了。那时司马懿已经夺了街亭，军心振奋，反客为主，任何人都无法再用迂回术把街亭夺回来，所以，魏延在这一重大战役中的唯一用途只是把马谡救回来斩首而已。 战国时期的孙膑曾说过：“智谋不足的人统兵，只不过是自傲。勇气不足的人统兵，只能自己为自己宽心。不懂兵法，又没有一定实战经验的人统兵，那就只能侥幸了。若要保证一个万乘大国的安宁，扩大万乘大国的统辖范围，保全万乘大国百姓的生命安全，那就只能依懂得用兵规律的人了。所谓懂得用兵规律的人，那就是上知天文，下知地理，在国内深得民心。对外要熟知敌情，布阵要懂得八种兵阵的要领，预见到必胜而出战，没有胜利的把握则避免出战。只有这样的人才是足当重任的将领。”所以如果在当时蜀汉大将里，一定要找出能够守街亭的首将，也应由久经沙场的老将魏延、吴懿、赵云、姜维等其中之一担当，由“运筹帷幄，决胜千里”的马谡做参军。 刘邦 汉高祖刘邦在评价张良、萧何、韩信等人才，说过：“此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以得天下也。项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”；唐太宗李世民在大破薛仁杲，平定陇西后，诸将上前向李世民祝贺，并且问道：“大王一战而打败敌军，当即舍弃步兵，仅带两千骑兵，又没有攻城用具，便直扑敌军城下。大家都说这座城攻不下来，可是不到一天就拿下了，事情偏巧就全如大王预料的一样。请问大王是根据什么建立了这样的奇功？”李世民说：“宗罗喉的部下，全都是陇外的慓悍军兵，我出其不意把他打败后，他的军兵四处溃散，而死伤的并不多，我如果拖延追击，他们就会逃进城去，再被薛仁杲收拢，加以抚慰，就会再次成为劲旅，他们坚守城池，那必定十分难于攻占了。我军只有乘胜急攻，敌军溃散的军兵才不能回城去，只好散回陇外去了。薛仁杲占据的折墌城十分虚弱，薛仁杲又吓破了胆，没有时间去想办法，他不投降还能有什么办法呢？这就是我得以成功的原因。” 李世民 从上面的两个事例中，我们可以得知，刘邦之所以由一个流氓无赖做到皇帝的地位，全在于他懂得用人得道，将三位有“智”有“勇”的重量级人物，智勇结合，让他们的长处在战役上得到充分发挥，所以他取胜了。而唐太宗李世民之所以成为万人首领正是因为具备了这一有“智”有“勇”的高深谋略，把敌我都分析得透彻见骨，从实际情况出发，采用最恰当的谋略：为了骄敌，他可以忍受辱骂，五六十天不出战，而当战机出现时，他又能不顾一切，甚至置自己舅舅的苦谏于不顾，敢于孤军追敌，一往无前，终于大获全胜。在唐军被围攻，形势十分危急时，李世民敢于身先士卒，手持长枪，冲入敌阵，拼死冲杀。这些正生动地表现出了李世民的超过常人的大智大勇。胜利后李世民的一席话，更充分说明他是真正懂得用兵之“道”的。他所以能战无不胜，攻无不克，绝非偶然，他可以称得上“王者之将”，无愧于一代明君的赞颂。 由此，在这里，诸葛亮与刘邦及李世民相比，则显得没有半点整体战争的协调概念，忽视了这场局部战役的重要性，在人事安排上更是匆忙得一塌糊涂。把魏延一个勇将先锋安排在接应的位置上等着救人，又分了一万兵马给一个草包高翔去替魏兵打扫柳城，而在最前线的，居然只是两个没有单挑能力，凑在一起还要吵吵闹闹的中级干部。然后也不考虑街亭可能失守的情况就让姜维兵出斜谷，“啊！魏国的首都已在眼前，蜀国一统天下了”。诸葛亮好像忘了孟达已经失事，还在一厢情愿地照原来的计划行动，这种缺乏整体应变的部署，注定了街亭的失败。孙膑说：“用八种兵阵作战的将领，要善于利用地形条件，选用合适的阵势。布阵时要把兵分为三部分，每阵要有先锋，先锋之后要有后续兵力，所有军兵都要等待将令才能行动。用三分之一的兵力出击，用三分之二的兵力守卫。用三分之一的兵力攻破故阵，用三分之二的兵力完成歼敌任务。敌军兵力弱而且阵势混乱时，就先进精兵去攻击敌军。敌军强大而且阵势严谨时，就先用一些弱兵去诱敌。用战车和骑兵出战时，把兵力分为三部分，一部分在右侧，一部分在左侧，一部分断后。地势平坦的地方用战车，地势险阻的地方则多用骑兵，地势狭窄险要的地方多用弓弩手。但无论在险阻还是平坦的地方，都必须先弄清楚，哪里是生地，哪里是险地，要占据生地，把敌军置之死地而后消灭。” 与诸葛亮为对手的司马懿正是做到了一点，在将领的结合上，地势的分析上及战略上的局势上都将发挥到了极点。虽然诸葛亮在地势的分析及作战的方式都不比司马懿差，但明显在知人善用上却输给了司马懿。 3．智走孔明，谋者摊牌 诸葛亮因错用马谡而失守街亭，魏将司马懿乘势引大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。当时，蜀国的军队都被派去攻打魏军，只留少数老弱残兵在城中。忽然听到魏军大都督司马懿率15万大军来攻城。诸葛亮临危不惧，传令大开城门，还派人去城门口洒扫。诸葛亮自己则登上城楼，端坐弹琴，态度从容，琴声不乱。司马懿来到城前，见此情形，心生疑惑，怕城中有伏兵，因此不敢贸进，便下令退兵。 空城计 此故事在民间盛传，民间艺人多用“空城计”之名来演绎此故事。 “空城计”是《三国演义》里特别精彩的一个计谋，历来为人们所津津乐道。同时，“空城计”中司马懿的多疑、胆小也一直被人们传为笑谈。事实上，这是很不公正的。司马懿行兵作战多年，并不是一个遇事犹豫不决、前怕狼后怕虎的人，新城擒孟达就是一个很好的例证。那么，绝顶聪明的司马懿，为什么会中了诸葛亮的“空城计”呢？难道他真得那么傻？退兵，太反常了！而这一反常行为的背后，实则隐藏着不为人知的玄机。 下面我们来仔细分析一下空城计。其实根本不是因为司马懿说诸葛亮一生唯谨慎，才觉得空城是个圈套，而按兵不动，再退兵。其实这是两个智者的摊牌。 对于司马懿在“空城”一役中的反常举措，只有在那小小的“空城”之外的更大的空间里，我们才能给予更合理的解说。 司马懿的一生中，他的仕途是大起大落，而且充满着艰险的。他时常遭人嫉妒，政敌很多，做事往往受到多方的牵制。在曹操手下“工作”时，被曹操评价为“鹰视虎顾，不可付与兵权，久必为国家大祸”，因此只做了个主薄。曹丕时做了抚军大将军，到曹睿登基时才做到骠骑大将军，提督雍、凉等处兵马。诸葛亮闻之大惊，曰：“司马懿深有谋略，今督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。”于是稍稍使了那么点儿“坏”——反间计，把这个堂堂的司马大将军给拉下了马。曹睿中计且不说，可悲的司马懿的那班同僚们也纷纷地对他落井下石，欲置之死地而后快。幸亏大将军曹真惜才，上奏力保，司马懿才侥幸捡了条命。但那显赫的职位自然保不住了，他被夺了兵权，削职回乡。 风云变幻，诸葛亮出祁山伐魏屡战屡胜——智取三城，活捉夏侯驸马，收降姜维，骂死王朗，败走曹真，乘雪破羌兵，威逼长安。曹魏全军上上下下，竟没有人是诸葛亮的对手。眼看曹魏的江山就要坍塌了，司马懿捕捉住“良机”，戏剧性地重新登上了政治舞台，临危命为“平西都督”。司马懿出奇兵诛杀孟达，占街亭败走马谡，然后挥师直取西城，使战争发生了转折，挽救了曹魏。司马懿心中明白，在某种意义上讲，这靠得是诸葛亮的“功劳”。因为满朝的文武，此时只有他本人可在疆场上与诸葛亮去一决高低。有诸葛亮在一天，他司马懿便一天在朝中有用，政敌就奈何他不得。而如果没有诸葛亮在，那是何等的危险？ 王朗 考虑到这一点，司马懿根据自己的战略目的，第一步做到了维持现状的平衡战略：一方面防止诸葛亮获得大的优势，对魏国和自己造成致命威胁；另一方面又不能击溃诸葛亮，还要保持诸葛亮的攻击力。“空城计”如果是真的史实，就验证了司马懿的这个平衡战略——所以，他宁可被部下称为“畏蜀如虎”，也不愿冲进西城小县抓住诸葛亮。真要是抓住了诸葛亮，司马懿就只能重复历代功臣“狡兔死，良弓藏，走狗烹”的戏剧性命运了。 聪明过人的司马懿当然不会去步涉历代功臣“兔死狗烹”悲剧的后尘，因此断然不进“空城”，放宿敌诸葛亮一马。令人可惜的是，后人只看见诸葛亮的空城计，却不知道背后的玄机，充满了各种利害关系。 东吴?漆器 我们来简单地推理一下，就算是满城兵马，带兵的人也是绝对不会放弃的攻城，哪次历史上的攻城不是如此？而且司马懿的探子难道不可能给他大致描绘蜀军的兵力分布？就算诸葛亮在城内埋伏了兵马，其数量也不可能太多。何况司马懿手头正是其主力兵力，就算是硬碰硬也是不会占下风的，何况面对对方的空城之势，就算牺牲相当部分人员，又何尝不可呢？又能攻城又能俘获对方的精神支柱诸葛亮，更不用说蜀国的精英尽数的都在城里。越是明白这一点，司马懿就越知道，此战必胜，蜀国也因此立刻必亡，而自己也自然劫数难逃，因此他要保存实力。所以可以说明，司马懿绝对不是害怕中诸葛亮的埋伏才退兵，他很清楚是怎么回事，这就是诸葛亮的摊牌。司马懿有自己的底线，所以退兵，再作打算，宁愿自己背负上失误的责任。在空城计中，司马懿还考虑到了一个问题，一方面暂输一招，然后扳回一城，让朝中人看得真切：这个诸葛了不得啊，连我司马都要吃其一亏，况且其他人领军呢，不过我司马还算有能耐，还能很快扳回一城；这大魏国是不能缺我司马的。为自己的生存与发展，一个人如此的隐忍，确实不简单，最后赢得整个天下自然也是符合情理的。 三国兵器 读过《三国演义》的人，都非常熟悉“空城计”这段情节。司马懿没有进入那小小的“空城”，这一明显反常的决定，若稍稍去加以思考，你便会发现很多疑问。正是这种种蹊跷和疑问，引起人们进行探究的强烈兴趣。而随着这一探究的逐渐深入，我们的目光，也渐渐由那座小小的“空城”，进入了那微妙而复杂的深层结构：内耗、内乱，积贫积弱，落后挨打；团结，凝聚，国运昌，国力强。 在空城计中，司马懿的深谋远虑与雄才大略被体现得淋漓尽致，展现出了比对手诸葛亮更为聪明的一面，实为令人敬佩。 空城计，可以说是专属于诸葛亮和司马懿的，两个智者联袂演出了将近2000年前就呈现的错综复杂的国际关系博弈，是值得人们赞叹的！ |
|
|
