▼本期推送文章▼ 好课题是“做”出来的——谈规划课题的实施冯卫东江苏省南通市教育科学研究中心参考文献引用格式：[1]冯卫东.好课题是“做”出来的——谈规划课题的实施[J].福建教育,2016,(24):31-33. 规划课题选题以及写申报文本、开题报告, 都是基础性和关键性工作, 总体看, 人们对这些比较重视, 付出较大气力。如果这种势头贯穿始终, 那么, 目前普遍存在的课题作假情形将大大消减, 科研求真风气将越来越浓。惜乎此种势头尚未很好形成, “开头轰, 中间松, 结尾空”仍然是中小学课题研究常态, “靡不有初, 鲜克有终”仍然是中小学课题研究难以走出的宿命。课题好不好, 当然不全由“起笔”如何说了算, 后续研究更重要。一个很好的选题有可能因为没有认真去做而“自断前程”, 而一个起点一般的课题也有可能因为持恒钻研、有效反思和适当调节而越来越好:好课题是“做”出来的。这里说的“做”, 指申报成功之后研究者所开展的工作、所进行的活动。它千头万绪, 本文仅从一般流程中选取四个点或者说四个维度谈一些实施建议。[本文由小课题研究公众号精选编辑，欢迎老师们搜索并关注，免费查询6万最新课题参考选题] 一、清理“地基”:使要实施的方案更完善“清理地基”, 借用哲学家康德的话。他说, 哲学是对“自明体” (不言自明事物) 的分析、反思活动, 是“清理地基”。课题立项意味着取得“合法”地位, 既然如此, 似乎没有理由对已有方案加以质疑、改动, 照着去做便能功到自然成, 实则不然。它此前接受的是批量评审, 专家不可能一一推敲方案本身, 更不可能进行现场诊断, 所以很有可能留存这样或那样的缺点。譬如, 概念界定不甚准确, 价值定位不够适切, 内容设计不太合理, 甚至还有方向性的问题, 这些均须再事斟酌、“清理”、完善。“磨刀不误砍柴功”, “清理”过程就是在磨砺自己的思想之“刃”。 有的方案着力点偏移, 以次作主, 认始 (起点) 为终 (目的) 。如一位教师计划用三年完成“大数据时代下学习者对教育信息化的满意度及自我效能感研究”。这要在校内及周边学校进行一次大样本调查, 再作数据分析, 得出学习者在这两方面的反馈信息。这些无需也不宜用三年时间, 说不宜, 因为三年内相关情况将发生较大变化, 哪能“刻舟求剑”, 固守某些数据?而且, 得到反馈信息也不应成为这项省重点课题的最终旨归, 它的旨归应该是, 基于此而对学校教育信息化行为进行科学干预, 使其更好地服从、服务于教学。因此, 我建议她把研究方向调整为“基于学习者对教育信息化满意度与自我效能感的教学行为调适”, 着重研究如何更好地运用信息化。 有的方案着眼点较低, 原地踏步, 难有提升。一位特级教师的课题是“高中'智性语文’教学策略研究”。他较早地提出“智性语文”教学主张, 并付诸认真扎实的践行, 取得了不少成果, 还为此出版了专著, 可见, 对此他已经研究得较深较透, 现在再来专门研究教学策略, 有“回到从前”的意味。策略应是早前重点研究的内容, 如今视点要更高、视域要更广, 因此, 我建议他把研究方向调整为“智性语文”教育 (基于又超越教学) , 或者“智性语文”课程建设———是的, 此种教学主张之下的语文教育需要进行个性化、特色化课程的开发与建设。 有的方案“价值观”有“隐患”, 理念陈旧, 思想落伍。一位教师主持“'孝文化’教育的实践研究”, 这个题目本身不错。梁漱溟先生认为, 中国文化是“孝”的文化。中小学肩负文化化人之任, 自然可以也应该进行这方面教育, 它亦为核心价值观教育应有之义。但在阐述主要观点时, 这位教师一味强调恢复、弘扬我国传统“孝文化”精神, 而未能清醒意识到其中亦有糟粕的、需要加以扬弃和革新的成分, 其他部分也缺乏这样的“观照”。我提醒他注意这些问题, 并增设两个相应子课题, 即“传统'孝文化’及其教育的批判研究”“现代'孝文化教育观’建构研究”…… 清理“地基”, 自然不唯调适方向一事, 要做的还很多。但不管是哪个方面的“清理”, 都要努力做到量力而行、尽力而为、与时俱进、精益求精, 以这样的态度或原则去“清理”, “地基”将变得脉络清晰、牢靠有力, 基于此的行为也才能方向明确、稳步推进。[本文由小课题研究公众号精选编辑，欢迎老师们搜索并关注，免费查阅海量课题论文资料] 二、蓄积“底气”:把要用到的理论学到位我国中小学教师教育教学理论素养普遍较低, 这使其从事教育活动“好也好得有限, 而坏则每况愈下”。教师理论素养亟须提高, 否则本职工作难以做好, 更不能很好地投入课题研究, 因为, 从某种意义上说, 课题是理论的“孵化器”, 其研究旨在“生产理论”。我常说, 规划课题是一所“教师发展学校”, 无妨利用它的“任务驱动”, “恶补”理论之不足, 这既利于当下研究, 也功在长远发展。 常能看到课题主持人、参与者几无专门理论准备就盲目进入这番天地, 常能听到他们中有人自矜研究领域全新, 不无无知无畏的意味。我主张, 自始至终都不离理论学习, 尽可能在相关问题域中做到如北师大老校长陈垣教授所说的“竭泽而渔”, 或者如维特根斯坦所说的“连根拔起”。[欢迎老师们搜索并关注小课题研究公众号，免费下载课题研究快速入门手册] 某市“卓越教师培养工程”一位培养对象主持“'主体参与’理念下体验式学习的实践研究”, 向我请教。交谈之后得知, 他对体验式学习的理解基本上都是经验所积、自悟所得。我提醒他进行专题阅读, 并指出几个理论学习方向:中国古代“体验学习”理论, 如《学记》中“虽有嘉肴, 弗食不知其旨也;虽有至道, 弗学不知其善也。是故, 学然后知不足, 教然后知困”等名句, 即可视为此方面的“滥觞性理论”;再如, 陶行知“教学做合一”理论, 新课程“过程性目标”理论, 刘惊铎《道德体验论》以及李吉林儿童情境学习理论, 特别是美国库伯“体验学习”理论 (《体验学习:让体验作为学习与发展的源泉》中有一个非常著名的“体验学习圈”:具体的体验———观察与反思———形成抽象概念———在新情境中体验概念的意义) 。我对他说, 尽管库伯这一理论并非源自和关于教育, 尽管这本书较为艰涩难懂, 但它无疑是当前世界“体验 (式) 学习”理论集大成者, 我们不研究“体验 (式) 学习”则罢, 要研究它, 就非得从中寻找和汲取一些精髓性的东西不可, 这是言说“口径”上必要的趋近, 也是一种“认祖归宗”的明智之举。我还向他推荐了自己发表的几篇有关经历、体验、感悟等问题的论文, 它们亦与“体验 (式) 学习”有关, 或者讲是专业研究者自我生成的“体验学习”理论。经我提醒, 他后来认真研读了这些理论, 觉得所处的高度、深度和厚度远远超过此前自悟自得状态中的水平。 诚如杜威所言, 没有对于儿童心理结构和活动的深入认识, 教育的过程将会变成偶然性的、任性的;这种教育如果碰巧与儿童在没有教师帮助的条件下的活动相一致, 便可以起到作用, 如果不是, 那么将会阻碍、分割乃至中止儿童的发展。“深入认识”只能来自较为深入的理论学习、较为全面的理论占有、较为丰盈的理论底气, 建议一线研究者多向专家请教, 这常常最有助于破解“迷局”, 厘清路向;平时多做积累, 最好能对学到的各种理论进行分门别类的摘录、整理, 并有意识地建构诸种理论之间的关联, 使之在自我的思维世界里实现组织化、结构化;找准、锁定若干关键词, 围绕它专题读书, 同时搜集网上各种相关资料、信息, 仅仅使用一般的搜索引擎不够, 建议还能借助“中国知网”等专业学术网站。总之, 厚积才能薄发, 课题研究应该有一个由厚返薄、由薄向厚的螺旋上升过程, 这也往往是教师专业拔节最为强劲之时。[欢迎点击加入《中小幼教师如何做课题写论文》视频课程，零基础学习做课题写论文] 三、着力“行走”:将要实现的愿景做出来我们不是专门的理论工作者, 即便是, 也要尽力使理论从实际中来, 到实际中去。朱永新先生强调“只要行动, 就有收获”, 他所发起的新教育实验, 以及叶澜教授所发起的“新基础教育”等, 都非常强调现场, 强调行动, 强调“做”。中小学教师进行课题研究, 更要有浓郁的行动色彩、醇厚的实践品质, 这是一个基本的“逻辑起点”。 “行动即研究”, 我很赞同李希贵校长的话, “把我们的行动拿出来研究, 把研究的成果转化为我们的行动”, 课题运作最要在行动与研究之间实现“无缝衔接”。我有时“极言”, 在设计研究内容时, 脑子里要能浮现一个个行动的事实、一幅幅活动的画面。一位校长主持“'七彩教育’校本实践研究”, 所谓“七彩教育”, 意思是给予学生丰富多彩的校园生活, 让他们快乐学习、健康成长。这样的立意较一般, 也缺少相应的“行动策划”。她和我商量、讨论, 最后共同形成一个“行动项目树”, 将学校相关活动 (特别是第二课堂等校本活动) 纳入其中: 赤:“中国梦·少年梦” 主题行动 橙:“温馨·温暖” 主题行动 (包括 “冬日温暖工程”“亲子倾听” 行动等) 黄:“生命·生长·安全” 主题行动 绿:“自然·生态·环境·家园”主题行动 青:“青涩岁月·成长年华”主题行动 蓝:“广阔胸怀·交往实践” 主题行动 紫:“规则·自由·尊严·尊贵” 主题行动 (在中国人的意识里, 紫色代表尊贵) 后来, “七彩教育”做得有声有色, 学校注意将这些活动化零为整, 进行体系性建构;再在积累较多经验的基础上进行抽象、概括和建模, 不断形成与提升基于经验而又超越经验的理性智慧;学校被人们誉为“七彩巴学园”。 在构划和实施“课题行动”方面, 我们一要尽量赋予它一定的新意, 传统型活动固然有其存在价值, 但师生心理更趋向、崇尚创意活动, 这常常能激发他们参与的热情;二要有顶层设计意识和整体思维, “在全局中谋一域”, 尽量打通各种活动之间的脉络, 克服活动孤立性或碎片化存在的倾向, 使之能实现课程化;三要适当进行探索与变革, 我称之为“行动性实验”。有人讲, 要慎提实验, 要注意“实验伦理”问题, 这些都有道理, 但这不等于说不可以进行尝试, 在把握好大方向、无碍于师生与学校和谐发展的大前提下, 完全可以设计一些难度适当、便于操作的“实验”, 它的行动意义与价值必定不是常规性行为所能相比。[欢迎老师们搜索并关注小课题研究公众号，免费申请加入课题论文交流群] 四、经营“理论”:让要提升的智慧“可视化”一线教师千万不要忽视理论;同时, 也不要以为理论高不可攀, 是少数专家的事, 专家自有其高深的理论, 我们同样可以经营、形成和发展真正属于自己的“实践性理论”。而只有把这些“理论”言说出来, 甚至把它们书写下来, 使之“可视化”, 才是较高价值意义上的理论。正如哥伦比亚大学戴维教授所言, “我只有说, 才能想”;也如马克思·范梅南所讲, 只有写下来, 才能清楚地意识到自己知道什么。 规划课题最是教师“实践性理论”得以产生的沃土。如果一项课题研究没有什么可以写作, 那么, 这项课题实际上没有多大研究价值, 抑或难以操作, 总之不是好课题;另一方面, 最好的教育科研写作与成果发表, 又非课题研究莫属。 一所学校进行“'道德银行’建设的实践研究”。所谓“道德银行”, 是一种学生德行评价体系, 学生做了好事, 就把它记录下来, 并赋予一定分值, 随着好事增多, 它将不断增值, 就像把钱存入银行发生利息一样。我指导他们着重从以下几个方面生成“理论”:一是适度奖赏 (理论) 。奖赏过多、太滥, 容易引发学生“奖赏疲劳”, 进而导致其价值观偏误。奖赏必须适度, 不适度的奖赏可能和没有奖赏一样, 甚至比没有奖赏更坏, 不利于学生成长。二是“负值预警” (理论) 。“在品德量化中得到一个高分就可以换来各种各样的'好处’, 所以一些'悟性’高的学生就想方设法获得高分, 使品德修养由内在的精神追求变成外在的利益博取。”学生出于对“好处”的追求而产生的良行善举, 值得怀疑和警惕, 必须对其可能导致的负面价值有所“预警”。三是愿望迁移 (理论) 。学生做好事, 期望得到教师奖赏, 这种愿望如果没过分、不极端, 可以理解并予以适当支持。即便如此, 还是要引导他们, 使之早一点迁移开去, 迁移到诸如做好事觉得快乐、幸福的感受之中。四是“信”“誉”对称 (理论) , 包括两层意思:一是学生在做好事方面的表现与教师给予他的评价要大致对称, 一般情况下, 不必夸张;二是要重视对学生在做好事过程中所表现出来的诚信品质的考量, 告诫他们不要弄虚作假, 不要为善而善……可见, 经营“理论”, 其意义不只在于认识水平的提高、理性自觉的丰富, 更在于行动方向的校正、实践价值的升华。 经营“理论”说难也易, 说易亦难。一是要有一定“理论资本”, 倘若没有必要的“资本”, 就发现不了问题, 产生不了“理念”;二是要有“广种薄收”的精神准备与行动耐心, 无妨先让思想大于“行动”, 也就是想得多而写得少, 甚至允许自己“胡思乱想”, 因为, “胡思乱想与奇思妙想是孪生兄妹” (老教育家吕型伟语) , 有时看似是“多想”出来的东西却潜藏着丰厚的价值;三是要勤动笔, “在写中学会写”, 须知, 无需付出任何意志努力的“终南捷径”, 永远只能是一个“传说”! |
|
|
