|
书法与物象如何在形而上产生联动呢？其实很简单，只有两个字，运动。 写字有起有收，物象变化有始有终，其中形状聚散，曲直呼应，节奏快慢，都是通处，都处于运动之中。 如惊蛇与荡桨主要区别就在节奏快慢不同，力量差异则为次。受到惊吓而逃窜的蛇其速度可想而知，如以此速摇桨，则在感觉上就跟“荡”字无关，少了分从容与超然。 而点画之间衔接，字组之间搭配，行列之间布白，皆有曲直聚散之变，祝允明乱石铺街，苏轼石压蛤蟆既是如此。对这些有所了解后，也便理解古人为何乐此不疲阐述物象之变，除了生动形象外，更添一分趣味。 我在写字时曾试图将自己观察到的物象融入其中，结果并不理想，和之前一样不能持续太多，偶然或有合处而已。于是然再次反思，是所思所想出了偏差还是练习不够功夫，最后结论是二者都有，但都没接触到问题本质。 最后还是在无事闲来看帖读帖中想到了曾经忽视过的一个结论，正书对行草的影响。 从大篆开始便有草书，隶书时也有草书，楷书时还有草书，三者草书截然不同，何也，所处时代依托的正书基础不同。至于后来诸家，如欧阳询褚遂良颜真卿柳公权等，他们的行草书之所以区别其他二王门徒，最关键一点还是在于行草中能清晰明显见到其正书特征。
苏轼讲：真如立，行如行，草如走。三者合一才能构成个体的全部运动形态，立是一人，行是一人，走又是一人，没有整体观念当然不协调，这么简单的道理数年前就想明白了，却只知告诉别人，没去亲身实证。 现在回想为何会造成这个结果，客观原因是当下书法实用性太低，楷书的实用性更低，不能像古人十几岁应付考试需求那样付诸大量实践。主观原因还是自己不够踏实，只侧重于书法的艺术属性，忽视了实用性。 我曾就书写状态，书写姿势，书写动作，书写背景上分析过各家正书风格的构成原因以及对行草的影响，却未曾想过这些构成原因有先有后，有主有次，有长时间的磨合。如一些成熟期作品甚至可在个把月内产生明显风格变化，而早期作品则大多相类，说明古人经历了完整地从实用性走向艺术性的过程。 欠缺楷书的实用性，则很难从大量书写中找出最适合自己的用笔习惯，更勿谈成型了。 早期楷书需要专一是在学法度，知法度。从最慢的用笔动作开始训练，从最稳重的结字方法开始积累，逐渐形成对法度的范围性认知，有了这些认知行草书便不会走弯路。 事实上这只是在学字的阶段，如果仅仅想写的好，在当代成为一个高手，这样的楷书基础完全足够，保持日常临帖训练即可。如果想从风格上产生差异化，则也必须从根基处着手，曾经的动作习惯全然来自于古人，根基不改，行草想生异变势必处处阻碍。 反复绕了一大圈，蓦然回首发现还是楷书没写好，也并非基础不够，而是没出东西，故而行草无论想得如何明白练得如何博杂，也毫无起色。 相比之下大多数人并不会有这个问题，因其对楷书训练只保持在一两三家之内，能见主帖，点画特征也会随时间而凸显。我个人得在求知欲，也失在求知欲，对几乎所有能叫得上名号的大家，诸体皆染指，以至忽视楷书根基的重要性，反自外求，亦是一蠢。 细数自己的练字经历，从杂临各家走弯路开始，到专一楷书知法度，再学二王晓变化，复归各家寻其通处与妙处，后决定溯其本源专心晋唐，又在历代诸家形内形外下功夫，时至今日发现还是楷书基础没打好，也算兜了个大圈。 楷书该怎么学心里还算有底，毕竟之前有过尝试，可能未来几年的学习方式也会以此为主，等能比较平稳处理字与物象间的联动，或许还会回到气意性情上去。本来还打了几行字细说一下，不过由于思路并不算大众，想想还是删掉，等出点结果后再说。 |
|
|
