|
这种全盘西化论依然存在，背后折射的是他们认为西方一切先进，中国自然应该全盘西化。但问题是，西方文明真的一切完美、一切先进吗？其实，西方文明存在严重的缺陷，只是被隐藏的太深，比如以下两点，正因存在缺陷，故而才会爆发两次世界大战。
西方过于强调对立 需要注意的是，当时苏联解体，美西方一家独大，完全主导着世界，在这种情况下，亨廷顿提出文明的冲突，显然是在树立“对立的对手”。 欧洲斯洛伐克一位叫“黑山”的学者，曾一针见血地指出：西方偏爱宣扬“对立面的斗争”，以反对者姿态消灭另一方。更为重要的是，直到今天为止，西方学者还是没有放弃对“对立”的解释与研究。正因如此，黑山认为“这可能会成为未来人类社会巨大悲剧的原因之一。”
但问题是，西方为何不能与其他文明和平相处，为何一定认为文明冲突不可调和？原因很多，其中之一应与西方“一神教”信仰有关。西方宗教信仰具有强烈的排他性、疯狂性，属于精神专制，将其他称之为“异教徒”，不能容忍其他文明的“神”。（当然，美国树立对手，也有整合领导西方的目的，没有对手，就难以达成这一目的，但这是另一个话题，暂且不谈） 于是，我们可以看到，在过去500年，西方对待其他文明时，向来不是包容，而是凶狠残暴，可以一边拿着圣经、一边高喊天赋人权、一边大肆屠杀，乃至印第安人近乎消亡。直到今天，西方国家对其他文明依然不是真正的包容，这一点有目共睹。 与西方不同的是，中国承认对立，但更认同统一。中国历史已经证明，在对待其他文明时，中华文明承认“对立”，但更具有强烈的包容性，耶教、伊教、佛教、道教、无神论等等，中国从古至今都能容忍，所以郑和下西洋时没有欺凌弱小，而是与之和平共处的“统一”。 梁启超抢面包比喻 一战之后，为了更了解西方，梁启超（下图）开始了长达一年的欧洲游，但战后欧洲满目苍夷，让梁启超大受震动，后来他《欧游心影录》中，认为西方文明充斥丛林法则、功利主义等等，形象比喻就是“抢面包”，背后反映了西方人性的扭曲与道德的沦丧。 梁启超的观点，后来英国学者汤因比表达的更直接更震撼：“我们虽然在技术上已进入原子时代，但道德上却仍停留在旧石器时代。”换言之，当时西方科技的确发达，但道德水平低下，与旧石器时代的原始人为抢面包而鲜廉寡耻没什么差别。
正因如此，英国某个首相才会说出“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，眼中只有利益，而没有道义。这种思维无疑是极度自私的功利主义，在丛林法则的催发下，必然导致各国为争夺利益的战争。 国家利益肯定重要，但有时候道义也很重要，比如当下的中东局势，美国就是自私自利；还有地球气候问题上，中国就宁愿损失一部分利益。当然，利益也分短期与长期，这个话题太大，暂且不谈。（下图，印第安人）
上文谈到西方强调对立，需要注意的是，这种对立不仅对外，对西方世界内部也一样。当没有外部威胁时，内部的对立就会成为主流，而在“抢面包”的利益刺激下，矛盾达到一定程度就会激化，两次世界大战的爆发都与之有关。当今的世界大家都能看到，西方满口仁义道德，实质都是求利、鲜见求义。 与西方不同，孔子早就说过“君子喻于义，小人喻于利”。中国先哲早就知道，光讲利益迟早会爆发冲突，国家不能盲目求利，必须要讲“义”。当然，过于讲“义”，也会陷入迂腐，导致国家利益受损，这是中国历史给我们的一个教训。总之，在义利问题上要做好衡量，不能盲目偏向某一方。
|
|
|
