|
《资治通鉴》记载这样一件事：智伯跟韩康子和魏桓子在蓝台喝酒。席上，智伯戏弄韩康子并侮辱韩康子的家臣段规。族人智国听说后，就劝谏说:“家主如果不防备报复，灾难必然临头。”并说：一个人屡次三番犯的错误，结下的仇怨怎麼会在明处呢？在没有看到（灾难的时候）就应该提防了。 智伯为政，与韩康子、魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段規。智国闻之，谏曰：'主不备难，难必至矣！’智伯曰：'难将由我。我不为难，谁敢兴之！’对曰：'不然。《夏书》有之：“一人三失，怨岂在明，不见是图。”今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰“不敢兴难”，无乃不可乎！蜹、蚁、蜂、虿，皆能害人，況君相乎！’ 司马光在《资治通鉴》中为了说明才德之分，对一个人来说“德”胜于“才”很重要，采用了智伯灭亡的例子。 于是，智伯就被烙印了“不仁”的标签，也成为了一个“才”胜于“德”而覆亡的典型。 那么，晋国的基本国情是什么？智伯又是个什么样的人？ 一、晋国的土地制度 晋国开国之初，周公旦为唐国国君叔虞制定了“启以夏政，疆以戎索”的治国方略。“夏政”中的“井田制”被晋国全盘接受。当时，晋国实行“井田制”的土地制度。 井田制，缴纳贡品主要“助法”和“彻法”有两种方式。 “助法”，主要用于居于“野”的商族和夏族。 孟子曰：“助者，藉也。”“藉”通“借”，其意思是居于“野”的人在耕种自己的私田外，还要借助他们的力耕种公田。 《礼记·王制》：“王者公田，藉而不税”。农民和奴隶用耕种公田代替上交租税。 除了在“野”的夏民和商民，居在“国”中的是周族。 什么是“彻法”？。孟子所释：“周人百亩而彻”，赵岐在《孟子注》中解释为“耕百亩者，彻取十亩为赋”。“彻”与“赋”联合起来解释比较合理，就是彻取公社土地十分之一作为公田，谓之“彻”。 “彻”与“助”看起来没区别，都是取“什一”。细分起来用途却却不同。简单而言，就是“助”为“税”，“彻”为“赋”。“税”以足食，“赋”以足兵。“税”给郊社宗庙百神之赐、天子奉养、百官禄食、庶事之费；“赋”则供车马甲兵士徒之役，充实府库赐予之用。 因此，当时晋国中的周人，不仅平时有农业生产的重任，战时还有当兵作战之任务，并且需要供给国家兵甲车马之费，可见周人负担是非常严重的。 二、晋国的土地制度改革 《左传》记载，僖公十五年十一月，秦、晋战于韩原，晋国大败，“秦获晋侯以归”。 虽说晋惠公是个寡德少义的君主，国内臣民唾弃，国外割地委质，但毕竟是晋国正统，不能不救。 心腹重臣吕甥，假借晋惠公之名召集臣民，并告其“以君命赏，且告之曰'孤虽归，辱社稷也，其卜贰圉也。’众皆哭，晋于是作爰田。”这就是“作爰田”的提出。 “作爰田”的“爰”如何解释？ 众说纷纭。《国语·晋语三》中将“爰田”视作“辕田”，引贾逵之说解释为“辕，易也；为易田之法，赏众以田，易疆界也”。据考证，所以认为“爰田”便是换田。史学家李孟存在其所著《晋国史》则解释为：“爰田即援田，即为了援助已成为秦国囚犯的国君而进行的赏田。”而从“爰田”赏赐的对象来看，主要是在韩原之战中阵亡的士兵家属。 晋公室拿出土地来赏赐人民虽然是不得已而为之，但的确是收买人心的有效方式。这个偶然性的创造，到后来竟然成为晋国政治特色之一。之后卿大夫作战有功，往往可以得到若干国家赏田，士和庶人有功同样可以得到相应的奖励，这就刺激了士大夫建功立业的精神，极大地增强了军队的战斗力。 凡事利弊相随。“作爰田”制度作为一种激励机制，在壮大晋国的军事实力的基础上，卿大夫的实力也在随之增强，后来的“三家分晋”祸根也出于此。 当时，鲁国已经实行“初税亩”制度，实行按亩征税，它是承认私有土地合法化的开始。晋国“作爰田”正是这样一种开创性变革，开辟了贵族土地私有化合法的第一步。 三、晋国卿大夫的崛起 晋惠公推行了“作爰田”、“作州兵”改革。“作爰田”，是将晋国公室土地全部私有化给卿大夫，公室由卿大夫们上缴的赋税供养；“作州兵”，核心是废除“乡人”、“遂人”（在“野”）在政治地位上的差别，让“遂人”也可参与征兵。 晋惠公推行“作爰田”改革，原是韩原之战被俘后为收买人心的不得已之举。这次改革之后，晋国政治、经济与军事大权就逐步由公室下移至卿大夫手中。晋文公回国后，创建了六卿制，使得晋国军政大权进一步集中到卿士手中。 晋国卿士不但拥有庞大领地，还拥有土地上民众的管辖权，最为关键的——还有由领地民众所组建军队的指挥权！ 晋定公二十一年（公元前490年）时，赵简子率晋人攻破了邯郸、柏人，逼迫士吉射与荀寅二人逃往齐国去了。长达八年的晋国六卿内乱至此落下帷幕，范氏与中行氏被淘汰。 鉴于当年栾盈被赶出晋国后，栾氏土地的归属长期处于模糊状态。后来栾盈趁人不备重返晋国，煽动自家领地上的民众造反，差点攻占了晋国都城。这次范氏与中行氏的土地要早定其主，防止栾盈之祸再度上演。公元前458年智氏、赵氏、魏氏、韩氏把范氏、中行氏的土地私分了。 按《史记》之说，晋出公是不满四卿私分范氏、中行氏土地，想借助外国之力驱逐四卿失败，被迫出走齐国。 另一种史料观点，春秋时晋国公室就已失去了土地分配的主导权，那么战国初的晋出公不会对卿族重新瓜分土地提出异议。 《竹书纪年》记载，晋出公出逃前一年，晋国恰好发生了另一件大事：赵、韩、魏三家携手灭了智氏。智氏被灭后一年，晋出公就逃亡楚国，这其中是不是存在某种关联？ 由此，又诞生了替智伯荀瑶翻案的另类历史大反转：智伯应该是晋国公室的最大后盾，为壮大公室而强行向韩、赵、魏三家索要土地，却被三家联手击败；见智伯被杀，晋出公自知难以幸免，被迫逃亡楚国去了。 不管智伯是否真能借此翻身，晋出公逃离晋国都是史实。 本质上，这是晋国公室与卿族权力斗争激化的结果。 四、智伯的一生 智氏的覆灭，如果仅仅归咎于智伯的“不仁”，而忽视当时的政治、社会条件，恐怕不是历史读者应有的态度。只是，《资治通鉴》为了说明“不仁”危害性和德行的重要性，用了智氏灭亡的例子。 曹操的叔父，也同样说过曹操的坏话。但是曹操“挟天子以令诸侯”，统一中国北方。 历史不会因一人之言而兴，也不会因一人之言而废。 历史，是各项条件综合作用力的呈现，有其自身的发展规律。 读史料，需要用怀疑的眼光，审慎鉴别。 （一）作为宗主继承家族领导权和爵位。 智伯，他的生卒不详，死于前453年，名瑶。 年轻时，智伯什么形象呢？ 《资治通鉴》记载他有“五贤”，“美鬓長大、射御足力、伎艺毕给、巧文辩惠、強毅果敢”。 “伎艺毕给”的毕给，意思是毕具，都具备，说他技能、艺术都具备。 于是他“留有美髯，射箭、驾车有很大力气；技能和才艺超群；擅做文章、能言善辩；坚强勇敢”。可以说，是一个帅气、勇敢且有才华的优秀青年。 他的父亲智宣子，也选定了智伯为继承人。 当时，智氏家族有个族人，名叫智果，提出了反对意见。他认为，智伯优点很突出，但还有一个明显的缺点“不仁”，不够敦厚，品德不行。并且说如果智伯做了继承人，那智氏家族就要族灭。 历史的细节不得而知， 我们无法推知，智果和智伯之间的芥蒂从何处开始，由何处形成。 毕竟，“五贤”是显性的。 “不仁”不是个确定的概念。及时在现在，也不好说某个人“仁”和“不仁”，毕竟，这个属于主观的判断；而且“仁”和“不仁”，也是对不同人而言的。 智果给他“不仁”定位，并以“族灭”在其父前威胁。 智宣子是喜欢智伯这个孩子的，还是立了智伯为继承人。 智果迁出家族。被迫还是主动，我们不深究。如果不迁，恐他在族内无以立足了。 （二）逐渐成为晋国的政治新星。 智伯继承智氏家族后，他还不是晋国最有权势的人物。 赵氏家族的赵鞅，即赵简子，是晋国执政。 约公元前475年，赵鞅去世，荀瑶得以继任成为正卿。智伯成为晋国的执政。 对内，智氏逐渐成为四卿的主导。 对外，智伯也颇有建树。 智伯想灭掉仇由。这是个白狄人建立的小国。山高林密不利行军。 于是，智伯铸了一口大钟送给仇由。仇由为了得到大钟开辟了一条大路运输，晋军随后顺着大路攻灭了仇由。 智伯先后设计卫君送礼、流放长子的计策，图谋卫国。历史记载，都被卫国的南文子识破，卫国加强防范。 虽然没有成功，可以看出，智伯瑶应是一个有谋略、有智慧的人。 公元前472年6月，晋齐爆发犁丘之战。这是智伯担任正卿后的首次外战。智伯行事果断，指挥晋军击败齐军，并亲自生擒了齐大夫颜庚，让人们对这位正卿心悦诚服。。 他逐步掌握了晋国的最高权力，晋候逐渐被架空。 （三）盛极而亡的智伯。 智伯向韩、赵、魏索要封地的事实在，但起因模糊不清。 有人说，智伯力求恢复晋国的霸主地位，首要是增强国君的实力，这样才能结束国内混战的政治局面，从而主导晋国一致对外。 智伯带头向晋国君进献封地一万户，并要求韩赵魏三国进献封地。 这种假设，是有存在的根据的。 智伯作为正卿，有促进政治稳定、经济发展、社会改革的要求。晋候已经出现权力真空，为晋候，也是为自己。 结束内斗，加强集权，必须进行变革。 这种变革，触及了韩、赵、魏的根本利益。 于是，晋国出现了集权和割据之间的分歧。这就和曹操“挟天子令诸侯”，委员长力争统一各地割据军阀势力，形成统一局面，相类应。 在这个斗争中，智伯的改革，促进了韩、赵、魏的联合。韩、赵、魏形成联盟，攻打智伯。智伯兵败被杀，韩、赵、魏三家瓜分智氏封邑。 三家分晋，晋国灭亡。 五、智伯身死亡国之鉴 司马光将智伯的身败归结与人格缺陷。 这应该是不公允的。 每个失败的人身上都有缺陷，每个成功的人身上都有光芒。 这是记叙的需要，成文的需要。 却不应该成为历史的真实。 智伯，失败在何处？或许需要从时代出发。 这是一个从奴隶制社会逐渐转变成封建制社会的时代。 生产力的发展，使得私田被大量开垦。井田制逐渐崩溃，税亩制逐渐兴起。伴随而起的是士大夫阶层经济实力的不断强大和政治上的逐渐强势。 智伯的加强中央集权的改革，采取要回收封地的形式，在实力没有绝对优势的情况下，是一种不能稳操胜券的决策。 以康熙皇帝之睿智，收回三番，也是险中求胜。 士大夫阶层的崛起，是历史的潮流。 历史不能假设。 只是，改革需要一系列配套措施。 更需，审时度势。 |
|
|
