|
原创 税收实战 税收实战 2023-11-06 10:43 发表于山东 一、不合常理的解释       不合常理之一： 把原始凭证，认定为记帐凭证。 不合常理之二： 把办理税务登记，解释为属于“税务机关通知申报”。 不合常理之三： 把“进行虚假纳税申报”，解释成为偷税罪。  仔细看看《刑法》的偷税罪。 伪造，通知申报，虚假申报， 一气呵成。 综合起来，构成偷税罪。  《税收征管法》上的偷税， 被“或者”，“或者”，断开。 没有一气呵成。 不需要综合。 单项即构成偷税。 最高法院司法解释，针对的当然是《刑法》规定的偷税罪。 但是，实际解释针对的，似乎是《税收征管法》中的偷税。 张冠李戴？ 雀占鸠巢？ 应该是越俎代庖。 不合常理之四： 司法解释，针对的是各级法院审判领域的事项， 税务系统贯彻执行审判事项，有这个道理？ 更有意思的是， 偷税罪已经没有了。不存在了。 税务系统还在贯彻执行偷税罪的审判工作。 二、逃税罪、偷税罪，都要求税务机关履职  “税务机关通知申报”， 这是构成偷税罪非常重要的条件。  逃税罪，仍然把税务机关履职，作为条件。 我们再简写一下，会看到更清楚。  不论是偷税罪，还是逃税罪， 必须有税务机关的履职行为。 不论是通知申报，还是追缴通知， 都是税务机关要有主动作为。 否则，纳税人不构成犯罪。 三、分析 1、“查账征收”，估计大家都听说过。 2、查账征收是什么意思？ 谁来查账？ 谁来征收？ 《税收征管法》非常重要的一章， 第三章 税款征收 这个规定税务机关征收税款的。 税务机关不履行征收职责，纳税人怎么会构成偷税？ 《税收征管法》的偷税，和《刑法》的偷税罪， 写得差别极大。 （字、词、段落，差不多。但是， 但是， 但是， 但是，标点符号不一样。意思全部改变了。） 《刑法》的逃税罪，更是完全和《税收征管法》的偷税区别开来。 《刑法》不论如何修改修订修正， 它总是很执着地要求， 税务机关要履职。 不论是偷税罪，还是逃税罪， 没有税务机关履职，就不构成犯罪。 没有税务机关的征收行为， 纳税人就不会构成偷税逃税。 查账征收，无疑属于税务机关的履职行为。 不论怎么解释查账征收，《刑法》始终如一，认为需要税务机关履职。 3、司法解释还是很权威的。 《刑法》的“明文规定”本身，也需要司法解释。 四、结论 司法解释的权威性不容置疑。 |
|
|
