敦诚的《挽曹雪芹》一诗中，不仅简写了曹雪芹的一生经历，还写了其死后孤儿寡母的情况，这就是诗中的第三四句“孤儿渺漠魂应逐，新妇飘零目岂瞑”所写，意思是，曹雪芹死后，其儿子在空旷的野外坟前哭得魂儿都快没了，其几年前续娶的新妇从此将无依无靠，漂泊不定，他在地下怎么会瞑目呢！ 在这两句诗的中间还有一则原诗小注：前数月，伊子殇，因感伤成疾。对诗中所说“孤儿”的死，做出了强烈的反应，表达了诗作者与曹雪芹深厚的情谊，也给后世的红学家除了一个不大不小的难题。  曹雪芹 不同的红学专家对此两句诗的解读可以说是五花八门，读后让人觉得牵强附会之感颇盛，不知误导了多少人！特别是红学老前辈周老先生，对“新妇”“孤儿”这两个词的解释成为后来红学专家引据的经典说法。 他说，“新妇”一词通常是指新婚不久的“新娘子”，但在古书中又多用于妇人的自称，且不论婚嫁时间之长短，对人均自称“新妇”，相当于后世俗文中常用的“妾身”一词。又说，古时“新妇”一词又用以称呼“子媳”“侄媳”一辈。按周老的解释，诗中的“新妇”一词就是指雪芹的儿媳妇。 但是，敷衍过这个问题，新的问题又来了：按照以上解释，曹雪芹死后，他这个儿媳妇将失去依靠，生活不安定，这让他死不瞑目！为此，我不禁大笑，世上会有这样的翁媳关系吗？曹雪芹自己在晚年都是吃了上顿没下顿，他的儿媳妇还要依靠他来生活吗？那他儿子干么去了呢？  贾宝玉和林黛玉 对“孤儿”一词的解释也很牵强，经不住推敲。他们说，“孤儿”一词暗示曹雪芹是一个在年轻时就“死去”了的人，所以他留下的这个儿子才被敦诚在诗中称作“孤儿”。按照我在前面的分析，曹雪芹的确是一个在年轻时就“死去”了的人，但其儿子此时被称为“孤儿”却让我憋不住地笑！ 那么问题又来了，按照他们对这个“孤儿”的解释，那他到曹雪芹最后死时已经是五十岁左右的人了，怎么还会在诗的小注中说他“殇”，即未成年而死呢？ 为此，他们又解释说，“殇”字还有另一种解释，可以理解为“横死、非正常死亡”“死在外面的人”“为国家而死亡、死在了为朝廷当差期间”等意思。呵呵！总能找到牵强附会的理由！ 如此解释，引发出来的问题一个接一个，根本解释不明白，也解释不完，而且越听越糊涂。正应了某圈内的一句话“一旦你撒了一句谎，就要用一百个谎言来圆前面的这个谎！”其实，这一切问题都源于周老对“新妇”和“孤儿”的解释上，以及后来者照搬照抄红学先辈的观点上！  对于敦诚诗中所说的“新妇”和“孤儿”，我是这样理解的：这“新妇”是曹雪芹几年前续娶的妻子，这“孤儿”是他与新妇所生的儿子，才几岁大！在曹雪芹去世后不久，这“孤儿”就夭折了。如果不这样理解，不论怎么解释都是说不通的，不论你是什么级别的红学专家！ 有资料显示，乾隆二十四年（1759年）秋天，曹雪芹曾回到江南，可能是“赴尹继善招，入两江总督幕，重至江宁”，次年秋天返回，历时一年多。这有陆厚信《绘雪芹小照题记》为证：“雪芹先生洪才河泻，逸藻云翔，尹公望山（尹继善）时督两江，以通家之谊罗致幕府，案牍之暇，诗酒赓和，铿锵隽永。余私忱钦慕，爰作小照，绘其风流儒稚之致，以志雪鸿之迹云尔。” 在回南期间，曹雪芹续娶新妻“许芳卿”，此后生子。至曹雪芹去世时，此子也就三四岁的样子。与诗和小注中的“孤儿”“伊子殇”等说法相吻合。但令人痛心的是，此子在曹雪芹去世后不久就夭折了。正因为这样，敦诚才把“雪芹去世”和“伊子殇”这两件事情写在了同一首诗里。 儿那些红学前辈们对这则小注的解读也是漏洞百出：说曹雪芹的儿子先死在了父亲雪芹之前，曹雪芹因“感伤成疾”而去世！此时，我就问你：一个死时父亲还在的人，怎么可以用'孤儿'来称谓呢？ 其实，这则小注应该这样断句：（此）前数月，伊子殇，（余）因感伤成疾。翻译过来就是：在写作此诗前数月，曹雪芹撇下的那个小儿子夭折了。敦诚自己因感叹悲伤曹雪芹一家的凄惨遭遇，而得了一场病。 还是那句话，研读《红楼梦》，不可迷信专家的说法，更不可人云亦云地去附会！ |
|
|
