    写了《历代兵制》南宋人陈傅良很羡慕推崇西汉兵制，“汉制虽曰因秦，然多近古。盖民有常兵而无常征之劳，国有常备而无聚食之费。。。是以终汉之世，上无叛将，下无骄兵。诸侯七国，变生仓卒，备御素具，南征北攘，连兵数年而邦本不摇，诚有以也。” 意思就是国家有强大的常备军，但又兵农合一，不用像宋代一样花费巨资养着禁军。 对外即能狠揍游牧民族，对内又没有唐朝的藩镇之忧，身处南宋那个时代的人怎么能不羡慕呢。 [向右R]而钱穆在《中国历代政治得失》里认为汉代兵制有以下缺点：“其次说到军队制度，中国地大人众，虽说分区训练各别的兵种，但每年一个月的操练是不够的。中央南北卫，像是常备军，实际上，时期也只一年，数额也仅有七八万人。结果全国皆兵，并不够用。遇到打仗，各地调遣，如会稽吴楚，远赴渔阳上谷，也不方便。所以全国皆兵制，在中国论，一则军队数量太多，二则训练太简略，调动不方便，结果全国皆兵，弄得有名无实，一旦起了问题，还是解决不了。” 提炼一下就是常备军力量薄弱，军队专业化水平不高，军队分散，难以集结，遇突发情况措手不及。 你更倾向哪位的观点呢？ |
|
|
