中国和西方到底有什么不同

本文首发“灼识新维度”，作者罗马主义授权推送

中国和西方到底有什么不同？

有人说，西方的历史全是伪造的，比如他们最爱举的一个例子，希腊最著名的哲学家亚里士多德，在纸还没有发明的那个年代，竟然写了几百万字的著作，这怎么可能是真的呢？

因为按照他们的说法，当时西方只有羊皮做成的纸，那可是老贵了，而亚里士多德不过是一个穷酸的教书先生，怎么可能买得起这么多羊皮？

因此亚里士多德这个人根本就不存在，纯属捏造，他的著作，全是后来的西方人伪造的，所以中华文明遥遥领先。

这个推论乍一听，似乎有点道理，可是如果西方人也用这个逻辑，来说中国人的历史的话，那他们也可以说，司马迁的《史记》也是假的，为什么呢？

因为《史记》也有50多万字，政治经济一概而全，天文地理无所不有，而且全是写在竹简上的，一根竹简才能写几个字啊？

写完一本史记，那几乎不是要砍完一座山的竹子吗？以司马迁的财力，根本就不可能办得到，为什么呢？

因为按照司马迁自己的说法，李广的孙子李陵，率领5000汉军步兵进攻匈奴，恰好遇到了匈奴主力，奋战了数日，矢尽粮绝之后，被迫投降，引发了汉武帝的震怒，要族灭他全家。

司马迁觉得这不公平，因此替李陵仗义执言，没想到反而让汉武帝迁怒于他，也判了他死刑。

司马迁由于家中不富裕，拿不出钱来赎罪，但为了写完《史记》，最后被迫接受了一个，在当时的人看来，和死刑相同的处罚，宫刑，也就是被割去生殖器，侥幸获得了一个活命的机会。

所以，他怎么可能会有钱，去买下一座山的竹子呢？

但我们所有的人都知道，《史记》肯定是司马迁写的，因为他受刑之后，又当了中书令，一直在政府里任职，写《史记》用的是政府的竹简，当然是想用多少用多少了。

而古希腊的亚里士多德，其实和司马迁也差不多，因为他是马其顿国王，亚历山大的老师，一直备受国王的尊重，更别提经济上的资助了。

而亚历山大恰恰是历史上最有钱的人，作为人类历史上，最杰出的军事天才之一，他先后打败了波斯，征服了埃及，向东一直打到了今天的印度，抢劫了当时从地中海到印度洋边上，几乎所有最富裕的国家，他还会在乎一点点羊皮吗？

一只羊的皮造成纸，随便可以写上千个字，100万字的著作，也不过就是上千只羊而已，这对征服了半个世界的亚历山大来说，连屁都不算。

所以，我们要弘扬我们的文化，千万不要沉溺于这些有的没的，它们带来不了真正的文化自信，我也不希望大家不要参与这些无意义口水仗。

相反，如果我们越尊重历史，越尊重事实，我们就越会发现，中华文明从古至今，一直是领先于这个世界的，为什么呢？

因为儒家文化在本质上，确实要比西方文明，从一开始就高那么一点点，那这又是为什么呢？

喜欢书法的人，可能都听说过《缙云县城隍庙碑文》，这可是学习小篆，必须模仿的经典，它是李白的远房叔叔，当地县令李阳冰的作品。

不过相较于它形式上的美丽，它的内涵更加让人震惊，因为它是这样写的：“神仙，给你5天的时间，你下雨，我就送你一套政府安置房，你不下雨，我就把你的庙烧了。”

这是跟谁在聊天？这是跟神仙说话该用的方式吗？

你敢想象一个西方人，会和上帝这么说话吗？

你找上帝办个事，他还没说答不答应你呢，你就先拿要砸他的十字架，拆他的教堂做威胁，这个画风，超出了西方人最疯狂的想象。

但是如果以儒家的价值观来说，这就是天经地义的，我们供着你，可不是为了让你白吃白喝，神仙的任务就是为人民服务，

中国人不仅对神仙是这个态度，儒家对皇帝也是这个态度，按照儒家最正统的思想代表，孟子的说法：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

那意思就是你敬我一尺，我敬你一丈，你要搞我，那我也要搞你。

所以中国从古到今的统治者，至少在表面上，都要高喊着为人民服务，因为这是儒家确定的政治合法性逻辑，至于现实中做得到做不到，那又是另一回事了。

这就带来了中华文明和西方文明一个截然不同的特点：

首先儒家政权必须是所有人的代表，必须兼顾所有人的利益。

而西方文明则恰恰相反，它的政权只代表一部分人的利益，无论是古希腊、古罗马，还是今天的美国，它的统治阶级，只代表能提供最多选票的利益群体。

就拿今天的以色列来说，它其实是美国的负资产。

因为美国在中东最重要的盟友，一定是沙特和海湾国家，毕竟他们才是决定着世界经济命脉的能源产地，而以色列，只不过是一个鸟不生蛋的地方。

美国只要控制了海湾的产油国，搞好和埃及的关系，确保苏伊士运河的畅通，那美元在全世界的地位，就坚不可摧。

而事实上，美国早就做到了这一点，通过军事和经济援助，已经让埃及俯首帖耳，又通过在沙特和海湾国家建设军事基地，早已经变成了他们的保护人。

所以美国在中东，完全可以表现得像一个伊斯兰世界的朋友，成为他们的灯塔和保护国，可是现在，美国却偏偏混成了穆斯林地区的头号公敌，为什么会这样呢？

就是因为美国无原则地偏袒以色列，让以色列和阿拉伯世界之间的矛盾，变成了美国和阿拉伯世界之间的矛盾，这不是吃饱撑的吗？

这完全不符合美国的国家利益。

可是美国的政治家们，为什么非要把以色列，当成一个小祖宗一样，点头哈腰地供起来呢？

因为美国的犹太人社群，控制了美国几乎所有的舆论渠道，掌握了美国绝大多数的财富，他们可以轻松决定选举的胜负。

所以美国的政治家们，必须为他们服务，而不是为所有美国人的利益服务。

儒家文明和西方文明这两种不同的政治逻辑，也催生了双方在经济政策上的不同，儒家文明更强调内部的公平分配（秩序、秩序、秩序），而西方文明则更在意对外掠夺。

这个差别从汉武帝确定了独尊儒术，罢黜百家开始，就和同时期的罗马共和国，走上了完全不同的经济道路。

汉武帝和凯撒最大的不同在于，对于凯撒来说，它可以通过入侵高卢，抢劫当地人的财富，把他们贩卖成奴隶，来获得大量的资金。

然后再用这些脏钱，在罗马城内，通过免费的马戏和面包，赢取罗马公民的支持，为自己最终走上独裁，铺平道路。

所以对罗马的执政者来说，虽然罗马帝国很大，但是他们唯一关注的，只有罗马公民。

要知道此时的罗马帝国和同时期的汉帝国一样，已经拥有了将近五千万人口，帝国的疆域遍及地中海两岸，有多达45个行省，可谓幅员辽阔。

但是拥有罗马公民身份的人，也就是有投票权的人，按照凯撒的侄子，罗马第一个“皇帝”奥古斯都，在他《自传》里的回忆，只有400多万人，不到人口的1/10，而且大部分在意大利境内。

但是整个罗马帝国的收入，却有90%来自各个行省，而且全都用在了意大利境内，这不足10%的人身上。

（资料来源：Frank Tenney, An Economic Survey of Ancient Rome Volume I, Rome and Italy of the Republic. Baltimore: Johns Hopkins Press）

这和今天的美国很类似，它通过超强的军事力量，无形中掌控着整个世界，然后利用美元这个破纸片，“文明”的掠夺全世界，让美国的选民们受益。

因此对于“凯撒”们来说，他们只需要关注那些有投票权的人，除此之外的其他人类，都是韭菜，本质上和猪狗无异。

看看美国过去，是如何对付印第安人和黑人的，今天的以色列人，又是如何对付巴勒斯坦人的，你就能体会到这一点。

但是汉武帝不同，在儒家的价值观里，天下就是一个大家庭，对于汉武帝这个当“爸爸”的人来说，虽然在这个家里，也有长幼顺序，远近亲疏之分，但所有的人还是家人，本质上都是要一视同仁的。

所以当汉朝政府需要对匈奴作战，急需用钱的时候，他不能像罗马的“凯撒”们那样，直接抢劫罗马公民以外的人，因为在一视同仁的汉朝，无人可抢。

汉武帝更不能随意加税，因为这不是对待“家人”的办法，违反了儒家最基本的价值观。

但是没有钱就没有办法，打赢对匈奴的战争，那该怎么办呢？

中国历史上，第一个最杰出的儒家经济学家，桑弘羊给出了解决办法，建立国有企业，搞盐铁专卖，酒类专卖。

通过国有企业为国家筹集必需的资金，是中国人早在两千多年前，就发明的专利，至于西方后来的马克思、凯恩斯，甚至包括斯大林在内，都不过是我们老祖宗的模仿者而已。

要知道在经济领域里，其实一直存在两个模式，一个是低门槛的权力经济，一个是高门槛的创新经济。

比如像采煤挖油这些行业，它的门槛很低，更重要的是一种权利认可，也就是这块资源给谁，谁就能发大财，基本上和能力没有太大的关系。

如果把它给了私人，那它就会成就，过去美国的洛克菲勒，今天俄罗斯的阿布拉莫维奇，这种超级富豪，这些钱就会供他们个人，过上骄奢无度，花天酒地的生活。

但如果交给国家来掌控的话，那既可以满足政府的财政需求，也可以减少老百姓的税务负担。

所以站在这个角度上来讲，与其让个别人挥金如土，追明星，买足球队，造游艇，造成巨大的贫富差距，引发全社会的怨恨的话，还真不如让国家把这些钱用在刀刃上，实现更公平的再分配。

因此只要掌握好度，让国有企业只停留在权力经济的范围内，把创新经济留给老百姓去做，其实远比绝对的自由经济，更能让国家健康地发展。

中国在改革开放之后的40年里，为什么一路走得这么顺畅，很大程度上，就是因为把握好了国有经济和民营经济的界限。

而放眼全世界，为什么只有中国，能把国有经济和民营经济同时玩转，因为这早就写在我们文明的基因里了。

汉武帝也正是因为采纳了桑弘羊的经济政策，才有实力东征西讨，开疆拓土，成就了大汉的荣耀。

所以千万不要简单地拿西方的经济政策，来生搬硬套中国的现实，因为双方文明的底子就是不同的，西方文明只拿自己当人，但是儒家是以天下为家的。

因此儒家文明必须比西方文明，在更大的维度上，考虑分配公平，如果从大一统的角度上来说，国有和民营的混合体制，才是兼顾政治成本和经济成本的最佳选择。

假如真的有一天，人类实现了全球的大一统，那它唯一能采纳的，一定是儒家的价值观，因为只有儒家的经济政策，能够适应一个对所有的人，一视同仁的社会。

所以西方文明，不管它今天看起来多么的牛逼，但它确实是在夕阳西下，而儒家文明才是人类的未来，它正在旭日东升。

那么汉武帝在采纳了董仲舒的学说，让中华文明重回了儒家的正轨，在政治上遥遥领先，在经济上遥遥领先，在军事上更是遥遥领先，那汉朝后来，为什么还是出问题了呢？

欲知后事如何？请听下回分解