|
贵州镇宁，一小学老师凌晨开车送突发疾病的邻居去医院抢救时发生交通事故。事发后邻居以老师平时送学生上学就有收车费为由，声称老师是非法营运，并告上法庭索赔88万。虽然老师能够证明自己是好心无偿搭载，但法院还是判定老师要赔偿邻居。 刘先生是当地一小学老师，他与妻子结婚后一起居住在农村。平时开车去学校上班时，刘先生会主动将同村村民的几个孩子，顺路一起送到学校上学。 为了感谢刘先生的帮忙，家长们每月都会给他一点费用。一开始时刘先生不敢收。可后来家长们说，不要人工、油费也是要钱的，多次推脱过后，刘先生最终还是收下了家长们给他的车费。 之后刘先生也坚持上班时将孩子们带上，家长们也会很有默契的将车费送到刘先生家里。 杨女士与顾先生是夫妻关系，两人与刘先生同住一条村，而且住得很近，是邻居关系。 事发当天凌晨，杨女士身体突发疾病，丈夫顾先生因害怕打电话叫救护车不认路耽误时间，于是第一时间想到了邻居刘先生，想请他帮忙开车送到医院。 刘先生第一次接到顾先生的求助电话时，以太晚了不方便、还是叫救护车为由，拒绝顾先生的请求。 可事后顾先生又再次用哀求的语气打电话给刘先生请求帮忙。刘先生想着双方是邻居，不能见死不救。 随后刘先生同意并立即起床出门去开车，出门时还叫上了自己的妻子。当时车上除了刘先生夫妻、顾先生夫妇还有其岳父杨大爷。即车上一共有五个人。 可万万没想到的是，车子行驶到半路时却因刘先生操作不当，导致发生了比较严重的交通事故。 事故发生后交警队认定刘先生是全责。受伤比较严重的杨大爷、杨女士住院期间，刘先生总共垫付了7.2万元医药费。刘先生夫妻及顾先生则是轻微伤。 可除受轻微伤的顾先生外，其妻子杨女士及其岳父杨大爷却一起将刘先生告上法庭，索赔共计88万。 刘先生随即却辩解称，与其联系的人是顾先生。随后法院依法又将顾先生也列为被告人之一。 杨女士及其父亲在法庭上主张称，顾先生当时与刘先生已经说好车费是180元、刘先生没有营运许可证，属于非法营运， 为了证明其主张，杨女士向法院提交4位村民的证言，拟证明刘先生平时就有收费接送学生的行为，并声称当时找刘先生开车送他们去医院也是这个原因。 但是，刘先生却在法庭上拿出一段录音证据并反驳称，顾先生在事发后曾承认刘先生是无偿搭载的，且在场的人也可以作证顾先生当时说过的话。 《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。 据此，刘先生主张是顾先生找的他，其是无偿提供劳务一方，其从事帮工活动中致人损害的，顾先生作为无偿接受劳务一方，应当为此承担责任。这也是刘先生当时一定要追加顾先生为被告人的原因所在。 作为被告人之一的顾先生主张称，刘先生妻子说是我和杨大爷当时催促“快点开、快不行了”的证言不可信，因为两人是夫妻关系属于利害关系人，且超速驾驶是属于违法行为，任何理由都不能违法驾驶。 顾先生同时还认为，刘先生提交的录音证据是非法收集所得，不能作为证据使用。刘先生就是有偿非法营运行为，依法还应当受到行政机关的行政处罚。 法院经审理后认为： 首先，虽然有证人证实刘先平时有有偿接送学生的行为，但并不能证实事发当天刘先生系有偿服务。 其次，虽然刘先生录音时事先未取得顾先生的同意，但并非是以侵害顾先生的合法权益的方式取得，且在场证人出庭作证顾先生说过是不收费的。 《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。 因此，法院认为录音可以作为证据使用，并认定刘先生是无偿搭载。但其妻子是利害关系人，故其证言不能作为证据使用。即不能认定是家属催促开车。 再次，虽然事故责任认定书认定刘先生是全责，但认定书只是确定过错赔偿责任的法律依据，过错赔偿责任不是确定民事赔偿责任的唯一判定依据，确定民事赔偿责任同时还需要兼顾民法公平原则等。 民法典第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 最后，虽然刘先生是无偿帮助，但其作为机动车驾驶人，应当具有安全注意义务，事故的发生是因为其操作不当，且杨大爷父女并未对顾先生主张赔偿。 民法典第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。 综上，法院根据公平原则减轻刘先生的责任、将赔偿金额核减为49万、酌情判定其承担60%的主要责任。减去已垫付的7.2万，刘先生还要赔偿22.2万。 
免责声明：本文转载自网络头条娟姐看法的普法作品，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和普法教育之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！
|
|
|
