|
其实这个观点，在《办法》落地时，就有人提出。那时我还不信，总觉得要是没有双减，很多教培人可以在这一行干到退休，甚至是一辈子。 距离10月15过去好几个月了，现实让我有了改观，于是前几天也专门写了一篇关于双减拯救教培的文章，说双减是开给教培的「断尾求生」的方子，感兴趣的可以去看看。 同时，通过这几个月与不同规模、不同境况的教培同行交流后，我想在这个话题上，聊得再直白一些。 01、依旧如火如荼 正如大家理解的那样，「双减」虽没有明说不准继续培训，却又在处处遏制培训，尤其是校外的文化课培训。 从相关的证件完善到收费监管，无一不是加大了教培的生存难度。现有的机构需要进一步完善相关资料与证件，打算进入的也被卡在了各项壁垒之中。 即便如此，教培依旧如火如荼。 先说说机构。大机构真正因此而倒闭的还是少数，绝大部分在适应新的规则之后，继续满班满员，虽然受到了单笔的限制，但并不影响单价的调整。 大家可以去做个调查，看看身边的同行，是不是普遍都提高了单价。我是眼看着身边的机构和工作室，价格持续了几连跳，大型的机构相对要保守一些，最明显的就是上门家教和工作室。 毕竟在「风险」与「回报」这事儿上，大家都有着一样的盘算。 即使是在费用上涨的情况下，市场也并没有因此而冷却。2023的暑假，别说是成规模的机构了，就是我们这样小打小闹的工作室，都迎来了增长的高峰。 这就不得不说说市场需求了。 仔细盘点了一下自己的工作室，之前在补的学生，现在依旧会继续补，也没有谁主动来说因为双减，打算停课了。 不仅如此，在分流与分层依旧存在的升学现状下，补习成了「卷」的默认途径。于是从孩子读书开始，报补习班就成了家长们的固定投资板块，即使「双减」有心去帮家长减少这方面的压力，也注定难以奏效。 决定补不补习的，以前是孩子的分数+家长的钱袋，现在依旧是。所以那些本就没有意识去补习的，或者本身就没有经济实力去支撑补习的，即使变成了「小课包」，他们还是不会补。 从现有机构整体经营的稳定情况，以及市场的需求来看，双减还真没什么影响，如果非要说它带来的不利，或许是阻挡了教培疯狂且无序的扩张，而非本身就能预见的那些问题。 反过来说，如果教培本身是处在有序且健康的发展规律中，「双减」丝毫不影响它的热闹与喧嚣。
02、沉默，说明了一切 现在回头来看，那些在「双减」下叫嚣着活不下去的，本身就存在很大的问题。 比如我之前待过的机构，在一味的扩张中，只追求现金流的KPI，把销售和业绩高举过教学质量和服务，形成了错位的发展，像这种不具备内核的机构，即使没有双减，也会被市场、被竞争对手给灭掉。 再比如像我这样的工作室，一开始就没要求自己合法合规，也不考虑做成多大的规模，本着小打小闹的原则，遇上风浪也没指望能与之对抗，所以「关门」，本就是或早或晚的结局。 相反地，那些真正想在教培这条路上一直走下去的机构或个人，即使遇上风浪，也不会顾着去「叫嚣」是否合理，而是依着风向潜心耕耘、打磨自己，让自己尽快去适应。 于他们而言，反正又不是圈了钱就换个地儿，左右不过是把提前能收的钱，缓到了课消的前后，与其顶着预收款的压力去小心翼翼维护，倒不如甩开膀子优化自己的内核。 朋友在听说我关了工作室之后，略显惊讶，同时还传来了他们继续扩大的场地图片，我知道他们在双减中，始终闷声做好自己的事儿，该涨价涨价，该规避规避。 这是属于教培的沉默，再来说说家长们的沉默。 10月15之后，不管大机构还是小作坊，也不管是合规的还是正在整改中的，最怕的就是被「举报」。 不是大家对自己的服务和维护没有信心，而是在「双减」的撑腰下，我们不敢高估人性的善，因为一旦被举报，就少不了被相关部门上门盘问及检查，怕的是：不查不要紧，一查全违规。 而违规需要面对的处罚，大家都心知肚明了。 甚至我们还主观揣测了各种被举报的可能，比如补习结果不满意，又比如纯粹想蹭课的……不管是哪种，我们也都暗自存了防备之心。 意外的是，家长们也一致保持了沉默。 机构能上就去机构上，机构实在上不了就请家教上门上课。我们工作室的善后就是这个结果，很多家长甚至比我们还惋惜。 对他们而言，当下已是离不开教培了，那是他们为数不多的、能凭实力为孩子争夺的教育资源。 所以，在这一场以「沉默者」完胜的较量中，又怎么能说是「双减」发挥的副作用呢？ 03、大浪淘的是「沙」 直白来讲，任何能被大浪淘走的，都是「散沙」，而非「金石」。 如果一定要把教培发展的现状归结到「双减」上，那它充其量也就是「试金石」的存在，那些经得起打磨的机构，才会顺利留下来。 新东方断了K9的培训，却顺势开启了文化人的直播带货；学而思在线下培训受到的阻碍，在线上以及学习机上逐渐找回了平衡。 有人说这就是在为资本加持的机构扫清障碍，大机构在一通操作之后，依旧能稳居龙头，其他的就只能是被兼并、被淘汰的结果。 这是我之前也默认的看法，只是当一切冷却下来、我们能足够去进行自我反思的时候，结论也就出现了偏差。 正如上篇文提到的观点，政策在约束和规范我们的同时，也在保护着我们。我们不能只把受制于它的一方进行放大，从而掩饰内在本身的匮乏与混乱。 那些选择跑路的机构，比起政策的影响，我更愿意相信是难以被满足的野心，在利弊的权衡下，做出的「自我成全」。 写在最后：《庄子.达生》中孔子问及擅于游泳的人，有什么秘诀能让人在如此湍急的水流中游刃有余呢？答曰：与齐俱入，与汩偕出，从水之道而不为私焉。 所有看似险恶的阻力，也恰是我们能在这场漩涡中能抓住的助力。 |
|
|
来自： 麦子熟了juypzh > 《待分类》
