五个角度，人人都可以发现专利创新点

在专利申请过程中，技术方案具有创造性，通常是专利审查员认为一项专利能够被给予授权的最核心的原因。那么站在企业的角度，哪些内容可能具有创造性，通常是比较模糊的。甚至很多情况下，研发人员会觉得自己所做的东西不值一提，哪有什么创造性可言。

笔者认为，技术的创造性，本来就是企业自身无需去判断的东西，这也不是他们的责任和义务，企业真正需要做的是，抛出那些可能具有创造性的技术内容（甚至全部技术内容），让专利工作者去沙里淘金。当然有些金子是比较显而易见，企业可以一眼识出，但这些不在今天的讨论范围之内。

这也就好比，矿石场经营者（企业）的主要任务是尽可能多地开采矿石（技术内容），并将其提供给冶炼工厂（专利工作者）。冶炼工厂则负责从大量的矿石中提炼出珍贵的金属（判断技术的创造性）。

然而由于各种原因，专利工作者即使躬身入局，也不可能了解“矿石”的全貌，因此企业和专利工作者就需要折中一下共同寻求更好的方案。

今天，站在企业或者个体发明人的角度，分析下哪些东西可能是有潜力的“矿石”，也即哪些可能是具有创造性的技术内容。

1、对于过去，从【技术方案】方面，与原来“不一样”

这里的技术方案就是产品结构、工艺流程、制程方法等，是看得见摸得着的东西。这一点比较好理解，比如说一张椅子，之前升降功能，现在有了，那么有升降的方案可能就是一个创新点。而这个“不一样”，若企业能够识别出，那就可能是前面提到的有潜力的“矿石”。

2、对于过去，从【技术问题】方面，解决了某个之前尚未解决的技术问题。

例如，可降解塑料的发明解决了人们在生活中使用塑料制品所带来的环境污染问题。传统塑料制品难以降解，长时间存在于环境中，对土壤、水源和生物造成严重污染。基于这个技术问题，可降解塑料的发明为人们提供了一种更环保、可持续的塑料制品替代方案。

政治经济学家约瑟夫·熊彼特也说过：解决问题的能力就是创新。

当你解决了一个问题后，就要想到，这个是否可能成为一个创新点呢？即使解决问题的方法看起来很常规，但是跟一些场景、要素排列组合后可能就是具有创造性的技术内容。

从问题中找专利点的方法比较常见，但是并不是每个问题的解决都具有创造性，如果解决的是人们长期想解决但一直未得到解决的问题，那么这个问题的解决方案具有创造性的可能性就更高。

3、对于过去，从【技术效果】方面，技术效果更好，例如成本降低、质量提升、效率提升、用户体验提升等等

例如，共享单车在技术效果方面相较于传统自行车租赁业务具有显著优势，特别是在便捷性、成本效益和环保方面。共享单车不仅在硬件结构，系统管理，电子围栏方面都具有大量的专利。

还例如，制作磷酸铁锂时，虽然原材料都是那些，但是最后电池正极材料的能量密度更高，充放电循环曲线数据变好，那就可以追本溯源，分析原材料的配比，或者制作工艺是不是跟以往有区别，直至找到可专利的专利点。

4、对于过去和现在，反常规，克服了技术偏见

技术偏见是指在某段时间内、某个技术领域中，技术人员对某个技术问题普遍存在的、偏离客观事实的认识，它引导人们不去考虑其他方面的可能性，阻碍人们对该技术领域的研究和开发。

克服技术偏见，也即针对常规的认知方式，反其道而行之，这样的方案通常会被认为有创造性。

例如，电动机的换向器与电刷间界面，通常认为越光滑接触越好，电流损耗也越小。一项发明将换向器表面制出一定粗糙度的细纹，其结果电流损耗更小，优于光滑表面。该发明克服了技术偏见，具备创造性。

5、对于未来，代表某种新技术趋势

例如超导材料，作为一种具有特殊性能的新型材料，近年来引发了科学界和工业界的广泛关注。它的零电阻、高磁导率等特性，使得超导材料在电力、交通、医疗等领域具有广泛的应用前景。随着科技的进步，超导材料的应用领域还将进一步拓展。若拓展超导材料的应用场景，则很有可能具备创造性，如果将这些应用落地研发实践，在研发实践过程中具备创造性的点可能更多。

因此，创造性的内容潜藏在技术内容、技术问题、技术效果以及对过去、现在及未来的比较中，发现有创造性的技术内容，其实也是专利挖掘的过程，若企业或者个体发明并不能直接判断哪些内容具有创造性，那么，可从上面五个角度逐个分析。

需说明的是，上面讲的五个角度，只是从矿石堆中初筛可能含有金的维度，具体是否含有金，需要进行下一步的检测或者冶炼。也即上述五个角度只是初步判断可能具备技术点的创造性的思考的角度，并不代表最终结果一定具有专利审查员所认定的创造性。

此外，以上五个角度也仅是针对企业自身技术内容的创新点的发掘，对于专利挖掘，还有更多的场景以及方法，在此不做展开。

以上，个人观点，供参考，希望对你有帮助。