英国人类学家理查德·弗朗西斯·伯顿在书中写道：
引子：三则故事故事一：网红与粉丝 自带网红标签的罗永浩进军直播带货以来，多次因带货风格、专业水平等登上热搜榜，最近两位“阔太太”给他豪横打赏，再度引发网络热议。 4月10日老罗直播时，“小鑫鑫老师”、“周文强太太”两位粉丝分别给罗永浩刷了超过一千万音浪（10音浪等于1元）的礼物，占据当日礼物榜前两位，远超第三名的150万音浪。 4月16日老罗第三次直播时，“小鑫鑫老师”以122.2万音浪再次摘得礼物榜头名，该数占当日老罗音浪总量近2成。 吃瓜群众们大开眼界，“太精彩了，两个女人为老罗争打赏榜单第一名”、“富婆的世界我们不懂！” 这两位到底是什么人？为什么这么疯狂地打赏？真的是老罗的粉丝吗？ 平台数据显示，“周文强太太” 在4月10日当天涨粉3.8万，是平时的近20倍；“小鑫鑫老师”是一个新账号，从4月10日老罗直播当天才开始发布短视频，当天涨粉40万，4月16日她卫冕礼物榜冠军后，粉丝数飙升到65万。 所以，TA们壕刷礼物是为了给自己引流、涨粉，而不是为了表达对老罗的喜爱和支持。当然，TA们应该会因此而“喜欢”老罗的。 故事二：“去”与“留”之争 2016 年，英国举行“脱欧”公投。“脱”派的情绪煽动战胜了“留”派的理智分析。结果出来后，一些冷静下来的人们恍然大悟，意识到自己成了偏执舆论的牺牲品，又倒戈投向“留”派。一些人主张举行二次公投。英国“脱欧”进入了长达三年的拉锯战。 “脱欧”是一项极为复杂的国家战略决策，普通人难以理解个中原委。于是，很多人选择哪一派看起来更有理、甚至更有力作为判断标准。 正如在美国总统选举中，很多人并不理解竞选的施政方略具体内容，而是根据候选人的外表形象、谈吐气质、个人喜好，决定把选票投给谁。 故事三 反恐战争的真相 2001年“9·11”事件后，全美各地军队进入最高战备状态。虽然塔利班表示此事件与本·拉登无关，但小布什政府认定本·拉登是此次恐怖袭击的幕后元凶，并立即通过了《爱国者法案》。 10月7日，美国打着“反恐战争”的旗号，入侵阿富汗。从此，阿富汗陷入了长期战乱、动荡的泥沼。2020年2月，美国与塔利班签署协议，宣布结束长达十八年的阿富汗战争。 但是，时至今日，“9·11”事件的真相依然扑朔迷离。 Ⅰ 我们处于“后真相时代”现实看起来黑白分明，而实际上与混沌一样，真假难辨。 美国政治新闻记者沃尔特·李普曼写道：
当事情发生时，我们的大脑天性是想要理解事情原委、来龙去脉；当我们无法获取所有信息时、或者难以理解时，要么受到外部的干扰影响，要么大脑自行编织故事、寻找理由（大脑非常精通于此），作出看似“合理化”的解释。 信息时代的特征是，一方面信息爆炸，人们被淹没在浩瀚的信息海洋里，另一方面，事实和真相被隐藏、遮蔽，难以获知。媒体擅长的不再是传播真知，而是强化偏见和煽动情绪，裹挟着大众向自己不甚明了的方向狂奔。技术促进了信息的爆炸式增长，也造成了信息的扭曲、变形。 这是“后真相时代”。 2016年，“后真相”（post-truth）一词被《牛津大辞典》选为年度词汇，对它如此定义：
情感战胜事实，情绪的影响力大过事实本身。人们不再关注事实为何物，因为事实本身变得不再重要。 随着互联网技术、社交媒体的蓬勃发展，真相已不再如过去那样为人们所看重，对于真相的挖掘剖析已经式微，情感化叙事才是大众喜闻乐见的内容。真相让位于情绪，事实让位于宣传。 得情绪者，得天下。 尤瓦尔·赫拉利对于人类的处境则更为悲观，他在《人类简史》中说：
人类与真相犹如相距万里银河的牛郎织女，永远难以谋面。 Ⅱ 我们只有“竞争性真相”在“后真相”时代，我们获得的信息和认知，实质上如同一张张照片。 照片看似“真实”地记录着外部景象，但实际上总在改变这种“记录”，比如，通过取景框，剪裁掉一些与主题无关的景物；通过调整焦距和景深，改变景物的清晰度；通过快门速度和曝光量，制造想要的光影效果。运用暗房或者数字处理软件，还能对照片做进一步修饰。 真实的景物只有一个，但我们可以将其呈现出不同的影像，而看照片的人无法知晓景物本身究竟如何。 英国作家赫克托·麦克唐纳把这种对于同一个事实的不同描述，称为“竞争性真相”，包括四种类型，片面真相、主观真相、人造真相与未知真相，我们在这里重点考察前三种。 需要注意的是，“后真相”与虚假谣言、凭空捏造无关。 1 / 片面真相 片面真相指的是我们“看”到的一部分事实，它是事实，但不是完整的、全部的真相。在很多情况下，人们都如同六个盲人一样，认为自己知道了真相，其实，我们知道的只是事实的一部分。 比如，请你根据以下描述，判断这是什么时代：
这段话描述的不是和平盛世，而是一战期间的英国。飞机、不锈钢、卫生巾等技术得到了发展，所有男性公民和很多女性公民获得了选举权，很多穷人由于入伍参军，在饮食上比家中更有营养。 上面那段话是事实，一战时英国确实在某些方面取得了进步，但它就像盲人摸象一样，只是整个图像中的一部分。 接下来，还是关于一战的话题。教科书上总是把一战结束原因“套路式”地归结为三方面：
这些都没有错，都是真相的一部分，但不是全部。事实上，这些分析忽略了另一个非常重要的（也许是最重要的）因素，即欧洲大流感。 1918年，欧洲大陆爆发“大流感”，在大约6个月内夺去2500万~4000万人的生命，比持续了52个月的一战死亡人数还多，造成各国都已没有兵员投入战场，当年年底，一战戛然而止。 再来看一个选择题。请问，在以下三个选项中，哪个描述的是丘吉尔？哪个是希特勒？哪个是罗斯福？
这些话都没错，但都只是描述了这些人的一个侧面。如果根据这些描述就做出判断，无异于盲人摸象。 （答案：1 罗斯福，2 丘吉尔，3 希特勒） 在商业社会里，消费者很容易被“片面真相”的宣传广告误导。 高露洁曾经一度在广告里宣称，“超过80%的牙医推荐高露洁”，多年来“霸占”着观众的心智。这句话暗示观众，高露洁的推荐量高于其他品牌，但实际上其它品牌牙膏的推荐量与高露洁不相上下，不存在高下之分。高露洁选择性地提供了一部分事实，达到误导消费者的目的。 所以，当我们需要进行判断和决策时，例如股票投资、找对象、买房子……，尽量做好充分的准备，广泛收集信息、多方比较权衡。越是复杂、重要的事情，越要谨慎冷静。 2 / 主观真相 主观真相指的是对客观事实的主观看法。当某人说，他“认为”某样东西很好、某件事很妙、某个股票或房子极具投资价值时，他就是在表达“主观真相”。由于这种强烈的主观色彩，它可以因为环境、观念而随时改变。 主观真相的实质，是把一部分事实与主观看法混淆在一起，在对客观情况的描述中“夹带私货”、把自己的观点、主张、论调融入进去，如果听者不注意、不仔细加以分辨，就会将别人的看法连同事实一起吸收进去。 相对于“片面真相”，“主观真相”的潜在威胁更大。 在“英国脱欧”公投中，脱欧派片面渲染全球化、欧盟一体化、外来移民……造成的问题，刻意放大负面影响、忽视积极作用，以这种“主观真相”引导民众的注意力，利用人性中的“损失厌恶”达到最终脱欧的目的。 在“9·11事件”发生后，美国政府很快宣布塔利班是幕后元凶，但自始至终没有拿出确凿的证据，证明塔利班策划实施了针对美国的恐怖袭击。不过，这起事件极大激发了美国人的“民族主义”情感，民意调查显示，美国民众中有90%的人支持美国对恐怖主义分子实施军事打击。 3 / 人造真相 人造真相指的是人为创造的真相。人类有史以来创建的所有理论、学说、观念等等，都属于“人造真相”，它是人们对客观世界长期“格物致知”的必然产物，包括神话、宗教、艺术、科学、法律、制度…… 尤瓦尔·赫拉利说：
人类文明的创造物既是社会进步的加速器，也在一定程度上束缚了人类的想象力和创造力，形成了巨大的惯性阻碍，每一次观念的变革，往往都要付出极大的代价甚至牺牲。 文艺复兴前期的意大利科学家布鲁诺，因为捍卫和发展了哥白尼“太阳中心说”，颠覆了教廷统治的根基，被判定为“异端”而处以火刑。 对于不符合认知习惯的事物，人们总是会听从本能的声音加以排斥，而不是理性的分析和建议。 心理学家保罗·罗辛曾经做一个实验。 他向参与试验的人展示了一个刚刚打开包装的新便盆，邀请他们用这个便盆喝水，结果遭到了大多数人的拒绝。便盆只是一种容器，它的用途取决于人们的规定。对于那些从未见过它的人，用它饮水绝不会需要权衡再三、顾虑重重。 Ⅲ 我们与真相为什么如此遥远A 现实的复杂性 我们所生活的世界在本质上是复杂的。 即使通讯技术和媒体发展到今天、几乎全球各地的信息都唾手可得，可是我们也经常发现，自己需要的、想了解的真相仍然无从获取。尽管信息泛滥，但有价值的信息依然不可多得。 据统计，在每一分钟的时间里：
在信息时代，互联网看似“拉平”了人们之间的距离，实则加剧了数字鸿沟。无以计数的信息和内容，每时每刻都在记录着世界上正在发生的一切，但我们无法全部知晓。 这一方面与个体的主观因素有关，比如自身的认知能力、需求相关度、兴趣爱好等等，另一方面与人类整体的能力有关，受制于人类的认知手段，对于“宇宙黑洞”和“量子纠缠”之类的探索研究，将在很长时间里无法突破技术壁垒；即使拥有相应的手段，但由于成本高昂而难以付诸实施，比如，耗资360亿元建造大型粒子对撞机。 从商业谈判、选择投资标的、公司选址，到买哪件衣服、看什么电影、玩什么游戏，都无法掌握关于“对象”的全部事实，只能在“近似真相”的情况下判断、决策、行动。 B 自身认知模式的缺陷 除了客观世界固有的复杂性之外，人类本身的认知模式也加大了获知真相的难度。 赫伯特西蒙（司马贺）把人类的认知模式分为“直觉模型”和“行为模型”；基思斯坦诺维奇用“三重心智”来描述人的认知体系，包括自主心智、算法心智和反省心智。 两个理论的共同点在于，都认为人的认知有很大一部分源于直觉，即下意识反应，只有很小一部分受理性控制。 直觉式的认知，是生物长期演化形成的、与生俱来的，特点是速度快、能对刺激信号迅速做出响应，不占用认知资源（不需要思考），这是一种本能行为。如果外部情景与自身期待不一致，会立即寻找最容易想到的理由，作看似合理化的解释——不管是对是错。这就是造成“片面真相”、“主观真相”的原因。 理性化的认知，则是人类独有的认知模式，与人类高度发达的大脑前额叶密切相关。理性认知赋予人类观察、学习、推理和思考的能力，需要占用大脑资源，因此响应速度慢。更重要的是，理性认知具有反省自身的特点，能够反思自己的对错与合理性，从而纠正偏差，降低未来发生错误的概率。 但是，理性认知的能力是后天形成的，需要专门培养和持续训练，不如直觉式认知来得轻松、省劲儿；而且，如果习得了不正确的观念、安装了不良的心智程序，理性认知也会导致思维谬误。 Ⅳ 向着真相，前进！真相遥远，并不意味着无法接近。尽管人类不是完美的生物，但理性的力量能帮助我们越来越接近真相，所以，重点在于提升理性思考的能力。 1 隔离不可靠信息源 我们了解到的信息，只是一些“竞争性真相”，而且很多情况下是二手或者多手的、是经过别人修剪和加工过的信息。 因此，首先要有意识地隔离不靠谱的信息源头，不要让以下三类信息进入自己的视野：未经验证的、推测成分较多的、明显带有主观情绪的，不要在这类信息上面浪费时间。 网上的一些公众大号、KOL，就是依靠这类“爽文”迎合读者宣泄情感的需求，实际却没有多少有价值的内容和信息量。 2 建立科学的信息分析模式 一是信息分析基本原则：全局认识、交叉验证。对问题、现象、事件形成整体性的认知框架；通过多渠道收集信息，进行多层次、多角度的验证和比对，剔除错误、偏狭的信息。 二是信息分析流程：信息获取——信息整理——信息加工——信息报告。 这一系列连贯的步骤，能够像漏斗一样，过滤掉没有价值的信息，将有用的信息拼接、整合起来，建立对问题或事件的完整认识，从而一步步接近事实真相。 3 理性思考，避免过激和情绪化 克服被动接受的习惯，主动寻找信息。当你从一个渠道（公众号、微博、朋友告知等等）获知关于某件事的信息后，主动借助其他信息源、新闻口径进行搜索，核实验证，在这个过程中，锻炼独立自主的分析和思考能力。 经常向自己提问，“这是唯一的解释吗？”“有没有其他可能的情况或选择？”“为什么一定是这样？”等等。 多花些时间读书、学习，系统性地掌握一门或多门学科知识。广博的知识储备帮助你打开视野和思路，从多角度思考问题，不实的信息和新闻往往经不起“曝晒”。 在“后真相”时代，真相往往被纷纷扰扰的假象蒙蔽、干扰。理性，就是去魅破障的“慧眼”，帮助我们“看得清清楚楚、明明白白、真真切切”。 |
|
|
