|
理论的时间视角：导致理论的不足  作者：克里斯托弗·詹姆斯·惠勒（Christopher James Wheeler），纽卡斯尔大学国际政治系前讲师（现已入职俄勒冈州立大学），研究兴趣是国际政治中时间与和平的阐述，以及国际政治中的教学实践。 来源：Wheeler, C. J. (2023). "A theory’s time perspectives: contributing to a theory’s inadequacy." International Relations, 37(4), 634-653. https:///10.1177/00471178231185669. 导读 理论既可以对未来有所启示，也可以为判断未来提供依据。然而，无论哪种情况，理论都不足以获得对未来的洞察力，这是信息获取、信息质量或方法论方面的任何进步都无法克服的。本文认为，由于理论中蕴含的长期和短期时间视角，这种不足依然存在，而且无法完全克服。本文以摩根索的国际政治理论中的时间视角为例，说明并分析了理论中的长期和短期时间视角是如何限定理论中或理论衍生出的对未来的主张或判断的。随后，读者将深入了解如何将长期和短期时间视角概念化、识别和区分理论中时间视角的方法，以及当存在多种时间视角时，不同时间视角在理论中的发挥的作用。 本文的贡献在于：引入组织行为学对时间视角的定义，提出了一个清晰、可行的分析框架，讨论了五种时间视角的作用和区别。本文的未尽之处在于，未能进一步论述五种时间视角如何相互作用、发挥叠加效应，特别是探讨二至四种时间视角共存情况下的作用机制。事实上，大多数微观和中层理论并未涵盖全部五种时间视角；近期现实、短期未来视角在外交决策分析和危机管理理论中的相互作用显然更为复杂。 此前，国政学人团队曾转载《世界政治研究》专题笔谈《重新发现世界政治的时间维度》，欢迎感兴趣的读者延伸阅读。 引言 “为了完善理论，我们需要知道它们是如何以及为何不充分”（Lebow and Risse-Kappen, 1995）。通过验证某一理论框架下的论述或基于某一理论对未来做出的判断，可有效检视理论的局限性。本文认为，嵌入理论的长期和短期时间视角导致了国际关系理论的不足，并为解释这种不足提供了一个元理论（meta-theoretical）解释。尽管这种不足永远无法完全克服，但长期与短期视角及其相应的功能和效果为读者提供了理解基础，以便未来完善理论。此外，研究时间视角对理论的作用有助于激发国际关系关于时间的更广泛讨论。 冷战的骤然结束迫使国际关系学者反思理论何以预测未来（或提供有利于思考和判断未来的解释），探索理论预测失败的潜在原因。这种探索在过去数年中持续进行，学界普遍将预测失败归因于方法论局限和信息收集不足。尽管诸如贝叶斯模型和女权主义等方法论已有长足进步，人们收集信息的意识也在增强，理论的不足仍然存在。本文以汉斯·摩根索（Hans Morgenthau）的国际政治理论为案例，通过分析五种时间视角的功能和效果，说明时间视角和理论不足之间的联系。本文涉及的五种时间视角是：长期历史视角、短期历史视角、现在视角、近期未来视角、长远未来视角。本文的理论贡献有二：一是向读者指出理论的不足不能仅仅通过方法论的改进和收集更多信息解决；二是指出了长期和短期时间视角作为未研究因素，显著地导致了理论的不足。 本文分为四个部分。第一部分是对本文所研究的文献的综述。第二部分论证时间视角是如何在理论中相互区分，为读者提供可以用来在各种理论中识别和区分时间视角的基本步骤。第三部分讨论五个时间视角的功能及其如何导致理论的不足。第四部分探讨了上述见解如何帮助国际关系学科解决理论的不足。 本文将时间视角（time perspective）界定为“时间对过去、现在和未来同时具有时间焦点和时间深度的理论结构。”这一定义源自组织管理与行为学（Organizational Management and Organizational Behavior）而非国际关系学或其他非国际关系学科（如心理学）。在国际关系学中，“长期和短期视角”很容易同其他与时间相关的概念混淆，它指向一个社会、范式或个人对某一特定时间点的感觉或整体描述；心理学的时间视角是将我们个人的、持续的经历划分为各种与情感和评价元素相关联的时间类别。组织行为学对时间视角的界定使读者能够区分情感和评价元素是否与理论中的时间视角相关联，同时也承认理论与其作者之间的关系，并使读者能够在一种理论中恢复和分析时间视角及其功能和影响。 本文选用摩根索的理论作为说明案例原因有二。一是他的理论阐明了这五种时间视角，且初学者和资深人士都很熟悉；二是摩根索对其理论的局限性有着清醒的认识，而本文所指出的局限性正是其理论体现的不同时间视角所致。 国际关系中时间视角的已知与未知 通过回顾相关文献，本文总结了现有文献的贡献和局限。现有文献指出，长期和短期的时间观点和理论之间存在着联系；异时性（heterotemporality）表明，多个时间视角可以在一个理论中共存，并共同影响一个理论的解释力；理论的时间视角可以划分为长期和短期（chronos and kairos）。（Hutchings, 2010）国际关系理论有多种历史模式（Hobson and Lawson, 2008），历史叙事的结构对界定时间视角有积极意义（Davenport, 2016），摩根索理论的时间概念是开放和不确定的（Hom and Steele，2010）。 现有文献普遍缺乏对时间视角的有效定义，并未给出识别和区分不同时间视角的明确方法和一致标准。在此基础上，本文将进一步细分时间视角，并以摩根索理论为例，讨论它们各自的功能和对理论的影响。 定义和辨别时间视角 本文强调，时间深度、时间焦点和时间视角是时间结构的三个要素。时间深度（time depth）指过去和未来被考虑的程度；时间焦点（time focus）指一个理论对过去、现在和未来的关注重点；时间视角是涵盖上述两方面对于时间的总体观点。时间视角理论化的分类参见表1： 表1 一个理论中的时间视角  为了帮助读者在国际关系理论中进一步区分长期和短期时间视角，本文引入了两个概念：锚点（anchor points）和聚合度（aggregation）。一组锚点包括两种端点，即理论涉及的过去和未来的极限，和理论涉及的“现在”， 前者确定了理论长期视角的限制，后者给出了理论的解释力的范围。聚合度反映了理论中时间的凝聚程度。例如，“人性”“遥远的过去”使读者确定摩根索理论的长期历史视角。聚合度通过理论家的语言描述给出了或长或短的时间范围，但无需参考特定的时间间隔。摩根索理论的时间锚点划分参见图1。  图1 摩根索理论的时间锚点划分 分析时间视角在理论中的功能和影响 本节分别介绍了五种时间视角对理论的影响。作者首先强调：这种划分不表明每个时间视角及其功能和影响在一个理论中是孤立的。相反，时间视角及其影响相互作用，产生累积效应，从而确定一个理论在预判或分析国际政治的整体充分性。 （一）长期历史视角 长期历史视角功能有三。一是提供一个宏观的、关于过去的观点，以区分长期的和短暂的现象或影响。可以说，源自一种理论的任何见解都是基于它对国际政治的长期历史解释，而这种解释在一定程度上是由一种理论对过去的宏观看法所定义的。二是通过区分长期和短暂现象，为国际政治提供本体论解释。例如，在摩根索的理论中，人性和权力是长期历史视角的解释因素；而国家的作用来自短期历史视角。长期视角界定了可供考虑的已知方面；而短期视角明确了哪些是不可知的、偶然的，长期和短期视角的相互作用深刻影响理论的不充分性。三是聚合和构建过去（本理论诞生前）的国际政治，进而影响该理论对未来的预测。 （二） 短期历史视角 短期历史视角有助于揭示特定历史事件或时期的细节（特别是那些具有特殊性质的时期）的重要性，以发现这些事件或时期的特殊意义，弥补长期历史视角的不足。例如，摩根索对19世纪欧洲均势政治的研究揭示了均势理论的基本特点，反映了国际政治的偶然性和不确定性。短期历史视角也会导致理论的不足，因为它大大缩小甚至排除了未来的可能性。例如，在摩根索的理论中，核战争威胁是国际政治的永恒存在（但核战争事实上从未爆发，译者注）。 （三） 短期现在视角 与另四个理论视角相比，短期现在视角极大限制了一个理论潜在的充分性。短期现在视角深刻影响对国际政治理论充分必要条件的界定和论述，这些条件关系到①该理论涉及的过去、现在、未来②该理论涉及的事实中哪些值得研究③需要排除或忽视哪些特定事实。例如，通过将国家确定为当代主要行为体（而非国际政治的永久行为体），摩根索理论的短期现在视角界定了国际政治并不依赖于国家的存在或它们的主导地位。这表明理论之内的存在主义会影响理论的观点，进而影响读者对过去、现在和未来国际政治的理解和解释。这一见解表明，理论不仅需要不断更新，而且随着国际政治发展，理论不可避免地过时和变得不充分。 短期现在视角的另一个影响是问题化和非问题化（哪些事实值得研究、哪些需要忽略，译者注）。例如，绥靖政策在二战爆发前被认为是相对无害的、理性的选择，只有当二战爆发后，绥靖政策的问题才暴露出来。这一案例表明，理论提出或忽略问题的选择受到特定时代的限制，需要运用时间视角加以还原。这些印证了时间视角是导致理论不足的重要因素。 （四） 近期未来视角 近期和长远未来视角并不总在理论中凸显，但它们对理论仍有明显限制。近期未来视角很难与短期现在视角区分开来，以至于该视角往往在重复已经存在的国际政治现实短期或延伸现在视角给出的判断。例如，摩根索在预测（写作《国家间政治》时的，译者注）近期未来时，未能阐明一个独立于短期现在视角下的现实的情况——一个多极化的世界。短期现在视角的主导地位损害了理论在近期未来视角下的预测功能，间接放大短期现在视角下的理论不足。 （五） 长远未来视角 某一理论中的长远未来视角要么指向完全无法预见的情况，要么指向一个明确的目标或终点。摩根索理论的长远未来锚点是“永恒”（immorality）。更有趣的是，“永恒”因核武器的存在而永远消失了。摩根索认为，核战争可能发生并摧毁全人类，它消除了人类可以达到某种程度的永恒的可能性。可见，长远未来视角在理论中引入了不确定性，即使历史和当前时间视角提供了对国际政治中已经发生或正在发生的现象的全面描述，长远未来视角仍会导致一个理论的不足。隐含的长远未来视角普遍存在，并通过理论对历史、现状、趋势和“周期”的描述发挥作用。 结语 本文向读者揭示了理论中的长期和短期的时间视角为何以及如何导致理论的不足，包括五种时间视角之间的区别及其在理论中的功能，如何概念化时间视角，以及在理论中识别和区分时间视角的有用方法。总而言之，这些见解表明，对各个时间视角、它们彼此之间的关系以及它们在一个理论中作用的研究是必要的，以便提出更全面的方法来减少国际关系理论的不足。然而，正如引言中所提到的，在不扩大学科努力的情况下，对理论的改进将仍然有限。 词汇积累 Meta-theoretical 元理论 Time perspective 时间视角 Heterotemporality 异时性 Organizational Behavior 组织行为学 译者：范嘉元，国政学人编译员，天津外国语大学国际关系学院外交学专业，研究兴趣为国际关系理论、中国外交、对外传播。 校对 | 赵旌宏 刘妍希 王昕怡 审核 | 丁伟航 排版 | 李鑫雨 本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。  |
|
|
