专题连载14 | ​中医的解剖学（12）：脏的2个基本性骨架结构、中医与西医对器官结构认识的差异

原创 周波 腔调中医 2024-02-23 12:24 广东

专栏介绍

INTRODUCTION

【形与神俱】专栏主理人：周波。合浦人氏，主任中医师，全国基层名老中医药专家，早年毕业于广州中医学院，从事中医临床工作，感兴趣于经典的研读，著有《黄帝内经系统解剖学和微观解剖学诠释》一书和《“形与神倶”现代科学研究》等系列文，对《黄帝内经》的“形与神俱”人体生命结构观、阴阳五行、调神和“治未病”等内容，有个人的见解。本专栏的想法是：用读者听得懂的话，讲自己所理解的中医。

  专题连载-14-

——兼论“腑”的基本结构及壮医“三道两路”的解剖结构

导言

无庸置疑，在利用现代科技手段和成果的前提下，中医学会很快弥补上一两千年来解剖发展迟滞而引起的遗憾。

——《黄帝内经研究大成》·王洪图

中医学对解剖学-组织学的认识特点，就是认为各级血管与神经结构,特别是毛细血管网与“神经纤维网”，是“脏”、乃至全身各个组成成分里，先行生成的2个基本骨架性结构；“腑”是为了支持“脏”的骨架性结构及其功能活动的需要，而在后来生成并填充进“脏”的骨架性结构里的辅助结构。

——作者

如前所述，《内经》在五行框架下，心血管系统兼并了神经系统，二系统的实体和功能同一体。

作者认为，尽管在中医学里，目前尚没有明确的组织学研究记录，但是，如果中医学根据自身的理论特点，发展出组织学，那么与现代的组织学对比，它们之间将会出现一个关键性的差异。

1.现代解剖学和组织学对器官结构的认识

现代解剖学和组织学认为：个体内的细胞都是由一个细胞（受精卵）分裂、分化而成的。细胞间质由细胞产生，一些形态近似、功能相关的细胞和细胞间质组合在一起构成了组织，一种组织可能含有一种细胞或多种细胞，组织是多细胞生物的基本形态。每一个器官是由两种或更多种的组织构成，由不同的组织按一定的方式组成的结构和功能单位称为器官。（参考文献略）

2.中医学对器官结构的认识的特色

根据前面对《内经》解剖学的认识：

（1）“各从其经”——每一个脏都有其专属的供集血血管。（连载3-6）

（2）器的认识（连载7）

（3）五个“本”（连载8）

（4）神脏的微观结构。（连载9）

（5）心主与三焦（一腔大腑）（连载10、11）

（6）心血管、神经系统同一体。（连载12）

（7）五个之“处、居”的神经解剖结构。（连载13）

作者认为，中医学如果按照《内经》理论体系的思路，在类似现代技术手段的支持下，构建出自己的组织学，那么中医学的对器官结构，将会有“脏的基本骨架性结构”等以下的认识特色：

2.1脏的第1个基本骨架性结构——各级血管结构

中医学对脏的基本结构认识，就是强调认为“其经”，即专属血管，在“进入”到器官里后，所形成的从大到小的各级血管结构（应包含淋巴结构），特别是毛细血管网，构成了器官的第1个基本骨架性结构，正如血循环示意图上，所画的各个器官里的毛细血管网一样。（遗憾的是，心脏、脑内的毛细血管网没有画出来）【见图1】

（内容：图1血循环示意图。来源：网络配图）

各脏内的毛细血管网，见表1。

（内容：表1器官的第一个基础骨架性结构的最微观部分——神脏五）

2.2脏的第2个基本骨架性结构——各级神经结构

在五行学说理论的架构里，心血管、神经系统同一体的认识之下，脏的第2个基本骨架性主体结构，就是器官内乃至全身的从大到小的各级神经结构。【见图2】

（内容：图2全身神经。来源：网络配图）

2.3在五行框架下五脏、三焦的基本结构

在心血管、神经系统同一体的认识下，五脏的基本骨架性结构的最微观部分是“毛细血管网”+“神经纤维网”。【见表2】

表2 （主=脑、脊髓（中枢神经）；心包络见连载12；“器”见连载7；毛网=毛细血管网；神网=“神经纤维网”）

这种结构，以肾脏为例。【见图3】

图3  肾脏各级的血管结构与神经结构——“脏”的2个基本性骨架结构（注：“毛细血管网”和“神经纤维网”无法显示,请想象）

在胚胎期，血管、神经——“脏”的2个基本性骨架结构，首先发育出来。

2.4在五行框架下三焦的基本结构

前面所述，与心主有表里关系的三焦是全身的神经纤维网,大小范围是整个人体。作者认为这个三焦的认识，还未够完整。（见连载11）

在五行框架之下，因为“心”兼并“主”，所以，五行框架之下,完整的“三焦”，包括了全身的毛细血管网+神经纤维网，这个才是最完整的三焦。【见表2】

这个三焦的结构大小，也等同于整个人体，即一腔大腑（孤腑）。在胚胎时期，人体通过脐带-脐带血管，由母体所主。【见图4】

（内容：图4 三焦：一腔大腑。来源：网络配图）

在心血管、神经系统未视为同一体之前，分别从“心”与“主”的角度来说：

①单从心血管系统的角度来说，五脏内的毛细血管网=神脏。

②单从神经系统的角度来说，全身神经纤维网=三焦。

在心血管、神经系统视为同一体之后，从“五行心”，即“大范围心”（心+主）的角度来说：

①五脏内的毛细血管网+神经纤维网，可叫“五行神脏”。

②全身的毛细血管网+神经纤维网，则可叫“五行三焦”。

有意思的是，这个“五行三焦”，因为包含了身上的所有部位，故可以把历史上所有的三焦实体认识的观点，都包括在内。

2.5器官内的其它组织学结构——腑

除外“脏”的2个骨架性结构——各级血管和神经结构后，可以认为：

器官内的其余结构，是为了支持“脏”先行生成的2个骨架性结构及其功能活动的需要，而在后来生成并填充进“脏”的骨架性结构里的附属结构。

对于“脏”而言，这些附属结构就是“腑”。它们也有可视-微观的各级结构。

如肺脏的“气管-支气管-小支气管-肺泡”结构，就是脏腑之“腑（大肠）”的各级结构。余四“腑”的结构类推。【见图5】

（内容：图5 肺内的各级血管、神经是“脏”的2个基本骨架性结构；气管-支气管-肺泡是“腑”（大肠，见连载4）的各级结构。）

2.6身体其它部分的组织学结构

我们甚至还可以说，人体各个部分（如每块骨骼、肌肉、皮肤、眼、耳，等等），它们的基础骨架性结构，都是各级血管结构和各级神经结构。

3.壮医的“三道两路”的解剖结构

壮医“三道两路”理论认为：

谷道，指消化稻谷的通道，对应为西医所指的消化系统；

气道，指气体通过口鼻进入到体内的通道，而后发展为人的整个呼吸系统，以肺和气管为载体；

水道，对应泌尿系统，以肾脏和膀胱为载体。

火路，就是神经系统。

龙路，就是循环系统（含淋巴管）。

对应上述解剖学的认识，可以发现，在谷道(消化系统)、气道(呼吸系统)、水道（泌尿系统）中，去除掉火路、龙路（神经系统和循环系统结构）——中医“脏”的2个基本骨架性结构后，剩下的结构，其实就是中医“腑”的结构，如图5里的“气管-支气管-肺泡”的各级结构。

壮医“三道两路”理论的特色,就是：

“两路”的基本结构，等同于身体（特别是“脏”）内的血管、神经这2个基本骨架性结构。

“三道”的基本结构，等同于肺、“肝+器”、肾三者之“腑”的各级结构。

4.中医学对组织学的认识特点

“心”与“主”之所以是“君主之官”和“五藏六府之大主”，正基于它们各自的周围解剖实体结构（血管和神经），在各脏腑、各部位里的无处不在之存在。

简而述之：

中医学对解剖学-组织学的认识特点，就是认为各级血管与神经结构，是“脏”、乃至全身各个组成成分里，先行生成的2个基本骨架性结构；“腑”是为了支持“脏”的骨架性结构及其功能活动的需要，而在后来生成并填充进“脏”的骨架性结构里的辅助结构。

5.中医学与西医学对器官结构认识的差异

由上，可以发现，中医学与西医学对器官结构认识上，与中医学的上述（潜在）认识不同，二者存在以下的差异：

西医学对器官的组织学认识，未见强调认为毛细血管网和神经纤维网是器官的主体骨架性结构，二者更象是“生长”进器官里面的附属结构，就如组织在损伤后的修复过程中，二者重新生长的表现一样。

也就是说，中医学与西医学如果对同一个器官（尤其是五脏）进行组织学的研究，所面对的组织结构，其实是一样的，并不存在什么所谓的中、西医的区别。

二者之间所存在的差异，体现在对器官组织结构中的某些组成成分（即血管结构、神经结构）所给予的重视程度的不同。

6.《内经》对微观解剖学研究的主要内容

《内经》对脏腑进行的微观解剖学的探索性研究内容，重点体现在对“脏象何如”的探索，即“毛细血管网”和“神经纤维网”的研究上。

《素问·调经论》：“人之所有者,血与气耳”。

《内经》在器官解剖结构的探索性认识中，其对血管和神经的重视，恰好体现了“脏”与“血、气”的密切关系。

“血气”中的“血”，与心血管系统有关，指的是血管里的血液。暂时叫“心之血”。

“血气”中的“气”，与神经系统有关，此“气”就是在神经（运动与感觉）里流动的，起传导神经信号作用的物质（如神经递质、神经电等）。暂时叫“主之气”（为了不与中医其他“气”的概念相混肴而命名）。这类物质及其功能，在五脏内，则分别被称为“神、魄、志、魂、意”。

《内经》对脏腑实体的解剖认识虽然存在不足或缺陷，但却早已通过对“脏象”——脏的微观结构的想象性探索认识，以及脏腑与气血的的解剖、生理关系，得到了一定程度上的弥补。

有人说，中医不需要解剖就可以治好病。

根本不是这样，从“形”的角度来说：

中医先贤们，用“身体所有部分的基础骨架性结构，都是各级血管结构和神经结构，特别是毛细血管网与神经纤维网”，以及“血气”的认识，为后人暂时解决对“形”解剖认识不足的困境。

（这是中医治病看起来似乎不需要解剖的原因之一，还有另外一个原因，后面详述。）

说“中医不需要解剖就可以治好病”的人，就象是说“不需要工作就有好饭吃”的二代巨婴啃老族一样，其实不过是前辈老人辛辛苦苦地工作，把饭给你提前准备好罢了。

每个器官和身体所有部位都拥用相同的基本结构，从“形”的角度看，符合中医的整体观念、求一思想。

可惜的是，这些认识太超前于时代了，数千年来，都等不到解剖学和组织学的发展以给它带来的支持，以至只好通过“天人合一”的方法来解释脏腑的功能并成为所谓的中医学特色。

《内经》对微观领域的探索性研究，一直以来都没有被真正地认识到。

中医在治“形”的角度上，治疗“脏腑”的真实靶目标，是“神脏”而不是“形脏”，所以在传统中医学里，非术科治疗并不需要十分清楚脏腑的大体结构（局部解剖），所看重的首先是“神脏”即里面的“血、气”，而“治血”和“治气”之法，就是中医治“形”的最基础疗法。

从历史的角度看，每一个中医解剖学上的新认识（也许并不是真正的解剖学进步），都会导致中医理论的发展，如明代名医赵献可的命门学说、清代温病学家吴鞠通的三焦辨证、王清任的逐瘀汤，等等。从这些学说的出现，就可以看出中医学对解剖学内容的渴求。

7.中医学与西医学对器官结构认识差异所体现在的领域

上面所述的中、西医学在器官结构认识上的差异，类似于是先有鸡还是先有蛋的哲学争论，可见，这个差异是哲学上的差异而不是解剖学上的差异。

既然中、西医学在人体结构上的认识，没有解剖学上的差异，则说明中医学完全可以接纳现代解剖学所取得的全部成果，现代解剖学并非西医学的专享。

这同时也表明，“功能性脏腑”之说，根本上不符合奠基于《内经》的中医基础理论。■

【待续】