|
“你要保持专注，永远不要问自己这个问题——如果换做乔布斯，他会怎么做？” 在蒂姆·库克（Tim Cook）接任苹果CEO的时候，岂不是给了他一个忠告。 作为公司的一号位，CEO必须保持敏锐的嗅觉，但又不能太敏感，否则就容易错失机遇，不能保持战略定力。 战略定力是伟大公司的必要条件，因为板凳一坐十年冷，伟大的事业不能一蹴而就，都需要经历长期的努力和积累才可能成功。 但取消长达十年、投入数十亿美元的电动汽车计划，这个决定无疑很难，做什么，不做什么，要什么，放弃什么，道理说起来容易，可实际上“杀伐决断”从来很难。毕竟你不可能百分百确定未来会发生什么，正确的方向不是绝对的。
苹果汽车：泰坦尼克号灾难任正非有个名言，泰坦尼克号也是在一片欢呼声中出的海。苹果汽车内部的代号叫“泰坦”，后来它又被人称为“泰坦尼克号灾难”。 苹果很有钱啊，作为智能手机领域的王者，它通过产品创新和对供应链及商业生态的把控攫取了这个行业的大部分利润。从乔布斯时代到库克时代，苹果的地位坚如磐石，保持了绝对的统治力。 所以在苹果雄心勃勃说要做车的时候，没有人会怀疑苹果不行。哪怕是苹果放弃后，还有同行大呼“没想到”，在这之前，它们一直视苹果为最大的竞争对手之一。 十年时间，苹果的造车项目经历了多个负责人，战略方向摇摆不定，百亿美元量级、前后数千员工的投入，结果落得个寂寞。 不要说跟特斯拉对抗，就是其他电动车玩家也跑在了苹果前面。
苹果放弃造车，小米“受惊”？长期以来，小米都在向苹果学习。2012年小米高端手机开始对标苹果，雷军说“要在未来一步步超越苹果。”苹果是平台是生态，苹果从手机切入汽车，那小米自然也可以学习这样的模式。 那苹果认为这个模式有问题呢？质疑和压力就给到了小米——苹果都不行，你凭什么行？
雷军对苹果的决定感到震惊，他建议苹果用户可以购买小米的汽车，因为小米汽车兼容苹果生态。 不过如果是以苹果为锚定，那在资本市场而言可能是个消极影响。这牵扯到想象空间的事，毕竟资本投机是基于预期。所谓如人饮水冷暖自知，究竟利弊如何，恐怕雷军心里最清楚了。
不缺人、不差钱的苹果为什么没做成？马斯克可能最有发言权。苹果本来要做完全自动驾驶的电动车，但它不像特斯拉那样有庞大规模的车辆在道路上跑，因此它就没有足够规模的数据来支撑它去改进、完善和迭代算法。 所以马斯克也认同这是一个原因。 还有一点就是造车太难了。据说在苹果要造车之前，库克曾到宝马参观，他认为苹果也能做到宝马的工程技术和生产能力。既然宝马都不算什么，那特斯拉更不值一提了。 其实苹果不是没有机会，比如在特斯拉陷入困境的时候马斯克曾试图联系库克，那是苹果把特斯拉纳入自己麾下的良机，但苹果太强了，它看不上市面上的“草台班子”。 苹果当时要开展造车项目，是为了打造“第二增长曲线”，同时也是为了避免顶级人才流入特斯拉等公司。 战略决策、数据、汽车行业的壁垒等，都是苹果造车的障碍。总的来说，苹果造车失败最大的损失不是钱，而是时间，以及对信心的打击。
苹果放弃做车，库克还是还决断的！沉没成本啊，谁能不在乎呢？谁敢于承认错误、果断止损呢？在苹果公司，“库克时代”已经临近末尾，他在这时候还勇于决断，难得可贵。 其实事后看逻辑很清楚，苹果的高市值和市场地位在于它的高利润，以及对供应链的控制和对市场的驾驭力。 但随着对汽车行业的十年“探索”，库克或许就看明白了“时不在我”，不管怎么努力，苹果也不可能在汽车领域达成44%的毛利率、30%的经营利润率和25%的净利润率。或者说随着行业快速迭代，它越来越追不上特斯拉了。 更何况中国的新能源汽车行业大爆发，头部玩家都“卷”出了强大的能力，华为、比亚迪、理想等强手让特斯拉也要忌惮三分。 所以，苹果如果继续坚持造车，最多就是进入行业序列，但绝不可能取得在智能手机市场那样的优势地位。
战略就是取舍，库克识时务者为俊杰见事不可为，识时务者为俊杰。战略就是放弃，有“略”才有“战”。库克做了个痛苦的决定，但不能说这个决定是错的。 有人说苹果将失去通过AI垂直整合汽车生态的历史机遇，库克无疑有自己的看法。 汽车的电动化是上半场，人工智能才是决赛。理想创始人李想就认为苹果这步棋是对的，人工智能才是苹果的必争之战。 商场如战场，分兵是大忌。从战略层面考虑，哪怕现金充沛的苹果也要聚焦在自己的“主航道”，不可能做到“这也要”，“那也要”。 而且造车失利也不是一无所获，十年积累的探索经验和很多技术创新都可以延续到人工智能方面。只要人才和团队还在，那就还有机会。毕竟苹果现在远谈不上生死存亡的压力。 当发现走在错误道路上的时候，停止脚步才是前进。乔布斯说过，简单比复杂更难，“你必须努力让你的想法变得清晰明了，让它变得简单。一旦你做到了简单，你就能搬动大山。”他还告诉库克要知道坚持自己的决定，要有顶住非议的能力，然后： “放手去做正确的事！” |
|
|
