今年1月28日，我在“稷下问学”发布了《中国十大传世文学名图》（有待讨论），是针对已有的“中国十大传世名画”而言的。当时，我并没有说明遴选“文学名图”的意图是什么，纯粹是为了搞个“噱头”？显然不是，而是为更正确地认识和评价“中国画”做一铺垫。“更正确地认识和评价”涉及很多方面，如果将其放在世界画的语境中，特别是与西画相对而言，那么，显而易见，中国画最突出的特点就是与文学的关系非常密切。 由此想到最近看到的一段视频。该视频认为傅抱石被高估，由此提出质疑，所针对的主要是其画作的技术、技法方面；如果顾及到中国画与文学密不可分这一特点，相信她对傅抱石的评价会有所改变。
换言之，讨论和强调中国画与文学的密切关系，涉及到重置中国画的评价标准——应将绘画的文学性作为重要参照，因为这是中国画首要的、也是最重要的特点。就我所遴选的《中国十大传世文学名图》而言，与已有的“中国十大传世名画”就是两个不同的标准。那么，哪个标准更符合中国画的实际、更有利于中国画的现代转型呢？这两个标准的关系是什么？等等，问题相当复杂，是一个有待继续思考和讨论、且有意义的问题，因为它关涉到重置中国画的评价标准。
傅抱石《赤壁泛舟》（局部） @阿敏认为，人们对傅抱石的尊崇，严重超出了他的艺术成就和艺术价值，把他推到了一线艺术家的神坛（是不合实际的）。面对他的绘画，@阿敏提出两点质疑： 一、没有高度控制画面的能力，靠酒打开画面大结构，然后，清醒之后再去勾画细节。画面的山石结构因为他那种恍惚的醉态没有深入而丰富的表现。点缀的人物呢，表情形象也单调乏味。线的质量粗放有余质量不足。墨色因为散肆而多于沉凝，显得浮薄而缺乏神韵。书法和用印格调也不高，跟画面不搭，没有融合成一个完美的绘画世界，靠蒙撞的成分多。这不应该是一个一流艺术家该有的素质和水准。 二、画面脏气。艺术品一脏就流入了下品。因为他对笔墨没有更高的控制能力，显得画面节奏错乱。疾风骤雨里缺失了那种舒缓闲畅，乱象容易造成画面比较花，不够聚气，还有他对于墨与色的运用，不能够让两者达到融合而互相渗化。尤其是画大画的时候，人物、景物、器物一多，就没有对于墨韵、色调明暗虚实的高度协调，肯定容易会使画面脏气，不纯净。你再去看唐宋古人的大制作，西方大师的那种巨幅鸿篇，都是越丰富越深入、越磅礴越沉静、越绚丽越干净，理性与感性和谐统一，天才与修养达到完美呈现。我们现在去推崇一个完全没有达到一线高度的艺术家，不觉得很汗颜吗？
|
