|
【按：这是我近期发表的第三篇关于Sora的短文了，大有“赶时髦”之嫌。实际上，赶时髦是我所鄙视的，因为学术研究不是“时尚”，它所追求的理想是“永恒”。只是由于Sora的符号学本质是语图关系，而我对语图关系的思考已经持续了二十多年。就此而言，不是我主动赶时髦，而是“被”时髦所追赶……哈哈！不错，这是一句玩笑；但在这玩笑的背后，却是我一直以来的学术坚持——人文学术应有人文关怀，“理论”是认知的“工具”而非目的，如此而已！】
Sora横空出世，引爆世人眼球，昭示了复杂的图像制作也可以由计算机完成。目前，媒体多是“语转图”的描述，未见“图转语”报道，原因可能是后者近乎Ekphrasis（造型描述），技术难度大于前者；尽管如此，Ekphrasis的数字化应该是可以预见的。这也就意味着，“语图互转”将变得轻而易举，无论“语转图”还是“图转语”，无论静观图像还是施为图像，语图无缝对接的程度已经达到以假乱真、真假难辨。 出于学术习惯，我马上联想到自己的语图研究：多年来的苦思冥想、孜孜以求，是否意味着船到码头车到站了？因为，乍看上去，语图互转的轻而易举和自动化，似乎是符号间性的弥合；复杂数字图像的逼真性，似乎是现实与虚拟的消解。众所周知，只是“图像时代”的到来，致使语图关系出现危机，现实与虚拟变得混淆不清，此乃语图符号学的现实动因；而符号间性的弥合，不就意味着危机的解除、我们所担心和焦虑的现象不存在了吗？Sora的面世，获取逼真图像触手可及，不就意味着语图矛盾的消解吗？技术大踏步前进，应该高兴才是，庆祝还来不及呢。 实际上，止于如此判断很是肤浅，特别是对于学术研究而言。因为，追求生活便利是把双刃剑，技术进步往往与精神保全背道而驰。这就涉及如何正确认识Sora及其后果，当然需要将其纳入图像史进行考察。
首先澄清的是，我们不能将“图像”与“视觉”混用，它们是两个有联系但并不相同的概念。毫无疑问，“图像”属于视觉对象；但是，视觉对象并不限于图像。之所以强调这一点，是因为符号学和图像学论域中的“图像”，特指人为的对象，而“视觉对象”还包括非人为之自然表象。只有将图像定义为“人为”的，它才能与“语言”相对。而“语言”与“图像”，作为人类有史以来最主要的两种表意符号，都是人为的，非自然之本有。在这一意义上，“图像”概念属于符号学，“视觉”概念属于心理学。 由此反观作为表意符号的图像的历史，就其制作和功能而言，大体可划分为手绘、机绘、数绘三大阶段。这三大历史阶段同时也是图像表意的三大形态——传统绘画属于“手绘图像”，照片与影视属于“机绘图像”，包括Sora在内的图像则是“数码图像”。其次，制作方式的不同导致不同的图像表征：手绘图像只是静观图像；机绘图像具有静观和施为双重表征；数绘图像更进一步，不仅既可以静观也可以施为，更有可能实现互动，就像“网游”那样。“互动”意味着受众被图像肉身所包裹，受众与图像的关系不再是主客二分；而手绘和机绘图像相对于受众，只是主体观看的对象，“主客二分”一目了然。再次，图像的不同表征又导致不同的功能，例如数绘图像中的“网瘾”，在前两种图像观看中是不可能发生的；无论“手绘”还是“机绘”，图像对于受众的诱惑，一般只是“回味无穷”“三月不知肉味”之类，不可能罹患网瘾。“网瘾”意味着受众被图像肉身所包裹，不再有主、客二分，主体已“深陷入其中”而不能自拔。这其实是“网瘾”的哲学本质——图像的诱惑力超过了受众的自控力。而手绘和机绘图像的审美表征只是韵味和动情，不可能像数绘图像那样可以摧毁受众的自控阀门。
不错，Sora使图像制作非常逼真且轻而易举。注意：这只是从图像的使用角度所做的判断，意味着人作为图像的使用者（主体），制作或享用图像变得更加便利，如此而已。但是，图像制作和享用的便利，并不意味着语言和图像的间性已经消弭——语言还是语言，图像还是图像，它们都在那儿，依旧保持各自的属性；如果不需要语图互转，语言和图像依旧牢牢占位自己的立场，绝不会“自动”成为对方。同义反复，Sora的意义，主要是作为“工具”，它的出现不过是使语图互转更加便利。 就当下Sora将语言转换为图像而言，正是由于“工具”的改进，所以才收获了“便利”，从而使语言的图像化变得近似疯狂——本属于语言的领地被图像快速变现，图像对语言的僭越与替代开始了“加速度”，前所未有……。这不正是文学与图像研究所忧心的“图像时代”的负面吗？文学与图像研究不可能阻止这一大势，但是有责任揭示其内在逻辑与学理奥秘。因为，就未来趋势而言，强势的图像符号在技术的不断加持下，对于语言的僭越或替代将会越来越严重；长此以往，人类的思维、语言、文化可能发生怎样的改变？“改变”是毋庸置疑的，问题是我们还没有做好这方面的准备，既缺乏心理准备也缺乏理论准备。毫无疑问，此乃深沉的人文关怀，语图符号学责无旁贷，任重而道远。
“语图符号学”是广义符号学的具体化，即将符号学的理念与方法落实到语言和图像的比较中，故亦称“语图比较符号学”。近年来，学界已把这一方法用于文学与图像的关系研究，实践证明是切实有效的。今天，面对Sora的横空出世，预示着数绘图像进入了一个新时代，也意味着语图符号学有了新的面向。此面向之“新”，主要表现为语图互转的程序化，即在数字程序的支持下，对于海量语言库和图像库的快速搜索与抽绎，进而“编译”成另一种表意符号，并且有可能衍生出“网游”那样的主客互动。我们知道，传统的语图互转基于“人工”，无论诗画互转还是影视改编，个人旨趣、心手无间、图像载体、时代背景等决定了“互换”的千变万化皆天机；那么，面对数字程序支持下的语图互转，语图符号学将会面对怎样的不同呢？ 首先，语图符号学的主要对象是静态的手绘图像，这是学界以往所经常研究的；现在，将其转移到动态施为图像是否适用？或者说如何才能适用？马克思说：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。反过来说，低等动物身上表露的高等动物的征兆，只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。”相对静观图像，施为图像属于“高等”级别，但二者可以互动，密切相关。也就是说，认识静观图像是我们认识施为图像的基础，没有静观图像分析的经验和能力，也就不可能有效地分析施为图像。就像当下许多影视研究那样，实际上是“改编”研究而没能触及图像本体。另一方面，具备了一定的静观图像分析的经验和能力，原封不动地移植到施为图像分析，也不一定完全有效，方枘圆凿之尴尬难免发生。 其次，源自同样的语言文本，不同的“程序”所生成的图像肯定是不一样的，但是，同一个程序所生成的图像肯定一样或相似。这也就意味着，“程序员”替代了画家、摄影家、编导和演员等主创人，图像艺术的风格也就被技术所垄断。艺术应该是自由的，自由的艺术才能百花齐放，百花齐放的艺术才是真艺术。但是，“程序员”用技术优势垄断了图像制作；即便不能垄断整个艺术，受众的兴趣也会被强烈地吸引过去。于是，艺术市场开始了技术崇拜，“技术霸主”对传统的、非数字化的、“韵味的艺术”产生严重威胁，艺术创作开始了“技术专制”的时代。
当然，Sora目前仅刚刚萌芽，所有的预测都不一定确切，更不一定全面；Sora一旦成熟，还会有很多新现象、新问题显露出来，诸如“有图有真相”之类常识被颠覆等，如何解释并应对？等待着人们去追踪、去探究。 总之，Sora的横空出世及其未来演进，不仅不是图像时代符号危机的解除，更不是语图关系研究的终结；恰恰相反，Sora加深了这一危机，语图关系研究也延宕出新的面向。此乃不以个人意志为转移的大势所趋，“语图符号学”有必要修正自身，重装前行，任重而道远！
|
