|
睿  你想去未来旅行，看一眼你曾孙的曾孙长什么样吗？没问题！原则上，没有什么能阻止你，只要你有足够多的money和一架超级宇宙飞船，确保它偶尔与太空物体碰撞也能让你活下来。 你想不想回到过去？当然！毕竟谁没有遭遇过悔不当初的时刻，谁又不希望让时光倒流，让自己再过几回18岁生日？ 上面这些设想哪种更靠谱？接下来我将告诉你，你今天更可能遇到一个过去的时间旅行者，而不是未来的时间旅行者。这意味着，你看到曾孙的曾孙18岁的样子，比回到自己的18岁靠谱多了——如果你迄今未满18岁，那就想想如何亲眼看到自己的亲爷爷18岁的样子吧。时间旅行主要有两种形态：（1）前向时间旅行：提前进入未来；（2）后向时行旅行：回到自己的过去。鲜有人讨论另外几种形态：（3）静止的时间旅行：保持“现在”不动，让自己永远18岁；（4）斜向（跨世界）的时间旅行：提前进入别人（另一个可能世界的居民）的未来，或者回到别人的过去。诸如此类。  自古以来，在印度、中国和日本的文学中就有关于时间旅行的讨论，但直到1949年逻辑学家库尔特哥德尔（Kurt Gódel）发表了一个关于广义相对论方程组的解决方案，允许旅行到过去，才开始对时间旅行进行认真的物理学和哲学审查。“时间旅行”一词现在已成为一个技术术语。它意味着身体上的时间旅行，而不是心理上的时间旅行。如果你只是梦想着活在过去，那么你就不是一个时间旅行者；如果你仅仅活着5分钟，那么你也不是5分钟的时间旅行者。你不能穿越时区，也不能让你的身体冻结。 1976年，普林斯顿大学的形而上学学者大卫·刘易斯提出了时间旅行的技术定义： 在任何真实的时间旅行的情况下，由旅行者随身携带的走时精准的时钟所判断的自身旅行所花费的时间，与待在原地的人的同样走时准确的时钟所判断的旅行所花费的时间，两者之间存在差异。 当两个走时准确的时钟并不同步时，就会发生时间旅行。如果你是旅行者，你的“个人时间”会显示在你随身携带的个人时钟上（即便你的身体曾经被冻结，它也不会被冻结）。待在原地的人被称为使用“外部时间”。这通常是其所在的坐标系中的标准时钟上显示的时间。一种非正式的（也许是误导性的）的说法是，我们说时间的“流动”对时间旅行者而言不同于我们其他人，这里存在速率上的差异。 如果你进入一个房间，然后根据你的个人时钟在15秒后离开，这个房间是不是一台时间机器，它能让你在15秒后离开？不是。从刘易斯的定义可以看出，你的钟和房间外的附近的钟在时间上没有分歧，除非你把宇宙飞船当作你的房间，并且让它高速运动，比如达到光速的十分之一。 刘易斯的定义被广泛接受，但在哲学文献中却偶尔受到批评。这个定义并不意味着，如果你在外部时间向前旅行到2376年或后向旅行到1776年，那么你是否可以突然出现，而不是在中间的几年里连续旅行。这个定义没有告诉我们，时间旅行本身是需要时间的，它不是严格意义上的“瞬间可达”，除非你以光速前进——但根据相对论，这是不可能的。 下图显示的是一个旅行者在外部时间“突然”出现的情况，显示了她在出生前的死亡。  外部时间用等距时间t1、t2、t3、t4、t5表示，其中t1<t2<t3<t4<t5。旅行者的个人时间从她在T1出生时开始（她0岁），T1=t4（比如1990年）。然后她以T2=t5进入一台时间机器（比如，1995年她5岁）。机器突然把她带回了t1的世界（比如1980年，她理论上负10岁），但她的个人时间仍然是T2（5岁）。后来她在T3（她理论上负5岁）去世，当时的外部时间是t2（1985年）。因此，根据外部时间，她在出生前就死了。因为T1<T2<T3，所以在个人时间内没有发生这样的事情。 假设在t1，你遇到了这个时间旅行者。她的时钟和你的不一致，会显示t5。这张图说明了，不管后向的时间旅行是瞬时的还是需要一些旅行时间，如果你遇到一个手表日期读数在你的手表读数之前的人，这可能是你刚刚遇到一个来自未来的时间旅行者的信号。 如果Lewis对时间旅行的定义是可以接受的，那么排除旅行者在外部时间中的不连续跳跃并且对于时间旅行在时空连续性方面的任何要求都必须有一个额外的论据来支持。广义相对论要求这种连续性的论点就是这样一个论点。  01 前向时间旅行：进入未来 进入未来的时间旅行这个话题确实非常常见，科学家们对其进行了各种考察和评价。相比之下，回到过去的旅行更有争议。相对论认为未来的时间旅行有两种：两个时钟由于相对运动而不同步；两个时钟由于受到不同的引力而不同步。 当你到未来旅行时，你最终到达某个未来的事件，在你的时钟上花费的时间比不去旅行的人在他们的时钟上花费的时间要少。对他们来说，你在时光中穿梭；对你来说，他们行动更加迟缓。这些表述都是相对的。你可能会进入未来十年的某个时刻（比如，从2020年进入2030年）参加一个朋友的婚礼。根据你自己的时钟，你只花了两年时间。从旁人的时钟来看，这里出现了一个长达8年的时间的“跳跃”——如果你用两年时间做了一件别人用十年时间才能做完的事，这相当于你比别人“省去”了8年。在你的航行中，你可以从携带的超级望远镜连续观测到地球上的人的时间节奏，也可以打航空电话或视频直播询问他们的日期——这里的技术困难不仅在于你的飞船不够快，还在于假如你的飞船够快，你和地球人之间的交流媒介就成了问题：当你的旅行速度越接近光速，望远镜、星际电话或视频就越没有用武之地，因为光和无线电的传播也需要时间，这意味着你在高速飞船上看到的地球人的生活是滞后的，就像我们看到的深空宇宙图景那样。 然而，地球观测者会注意到你在月历上翻页的速度非常慢。你的时钟滴答滴答的速率与他们在飞行中的时钟滴答滴答的速率不同，但是当两个时钟重新组合并且不相对移动时，它们将以相同的速率滴答，同时显示八年的时间差。当你十年后重新回到地球时，两个时钟的速率又重新回到了同步，只是两者之间间隔了八年。不管是你还是旁人都感觉自己的时钟速率不管在任何地方都是一样的快慢。只有你将两个时刻进行对比时才会发现有快慢差别。改变你的速度，回到你开始旅行的地方，不会造成不必要的影响。你从地球上飞出去，在旁人的眼里，你的时钟速率变慢了，但是在你自己眼里，你的时钟与在地球上走得一样快。所以这无论如何不是时钟本身的技术故障问题，而是它用来测量的那个东西——时间——速率变化了。 时空旅行所产生的时间变慢只具有相对的价值。你比别人省去了8年时间，但你不能比别人更长寿8岁。不考虑其他因素，如果你在地球上会80岁时死去，你在时间旅行中也会在80岁那年死去——时间旅行不能让你长寿，尽管地球上的人会觉得你长寿了，因为按照地球的纪年法，你死去时已经120岁了（这取决于你的时间速率与他们的换算情况，以及你离开地球时的年龄）。因此，如果你真的旅行到未来，你永远不会在生理上变得年轻；你只是比那些不跟你一起旅行的人在相对于他们的意义上衰老得慢。 任何运动都会产生到未来的时间旅行，相对于那些不运动的人的时钟而言。这就是为什么你可以合法地宣传任何自行车作为时间机器——也许骑车去拉萨旅行一次再回来，你实际上比一直在家里的双胞胎兄弟（不考虑你们俩的出生时刻差异）年轻了0.0000000000000000001岁，当然这是一个微不足道的数字；如果要将这个数字拉到有实际意义的程度，你必须走得更快更远，比如以十分之一光速走1光年的距离。 第二种未来的时间旅行不是由于两个时钟之间的速度差——“速度时间膨胀”，而是由于两个时钟上的引力场强度的不同。这被称为“引力时间膨胀”，在黑洞等极端引力源附近最为明显。如果你离开地球并在黑洞附近旅行，你在地球上的朋友可能会通过他们的望远镜连续地观察你，如果是这样，他们会看到你生活在缓慢的运动中。当你回来的时候，你的时钟会显示你的时钟上过去的时间少于他们的时钟。同样地，在一幢高楼中，低层居民的时钟的滴答速度比高层居民的时钟慢，因为他们处于更高的引力场中。 未来的旅行者可以“参与”未来，而不仅仅是“看到”未来。他们可以在一种很特别的意义上影响未来：诸如“参与”“看到”“影响”这些时态性语词已经被相对化了。比如说，你能通过时间旅行提前知道彩票开奖号码或者高考试卷答案吗？不能！在此意义上说，你无法通过时间旅行“看到”未来，不管是自己的还是别人的未来。但是，借助太空视频直播，你可以通过时间旅行在你30岁时看到自己双胞胎兄弟40岁的样子——但那既不是你自己的未来，因为你还是30岁的样子，也不是你兄弟的未来，因为40岁就是他现在而非未来的样子。 旅行必须以正确的方式进行。你走得越快，你就越快到达你所希望的未来，但是太空中的尘埃和其他粒子就越容易穿过你的飞船的屏蔽层。一个哲学上的争论是，未来的旅行者是否也能改变未来。根据大卫刘易斯（刘易斯1976，150），这是不可能的。如果它改变了，那么它毕竟不是真正的未来。无论是否涉及时间旅行，任何行动都不会改变未来。 假设你今天（2020年4月17日）遇到一个人，他说昨天也就是公元1700年住在北京，但现在他已经到了未来，遇见了你。他根据广义相对论，说明这件事在物理上是有可能的。然而，这是一个非同寻常的说法，因为你毫无疑问地相信，在1700年，任何人都无法使用快速宇宙飞船或进入高引力场。认识论告诉我们，非同寻常的主张需要非常好的证据，因此举证责任就在于陌生人拿出证据，比如建造宇宙飞船的秘密为什么不被公众知道是一个很好的理由。你还想看到他今天的身体里有1700年的那种大气的痕迹，这种大气和我们今天的略有不同。如果他不能或不愿出示证据，那么他很可能是被欺骗了。给他做测谎测试不会有多大帮助；你想知道真相，而不仅仅是他相信什么是真的。 如果你要接受相对论的暗示，即旅行到未来确实会发生，那么你需要对没有人可以旅行到未来的说法作出充分的回应，因为只有“现在”存在，所以没有未来可以旅行。就此而言，即便时间旅行在科学上是可能的（考虑到上面骑自行车和高楼居民的例子，它也是现实的），以用来反驳现时论这种形而上学。 过去的事物影响到现在的情况，但是现在不能被过去所改变，被改变的东西只能是既成事实的东西，那些不成事实的东西不存在被改变可能性，因为你根本不知道被改变的东西是什么。 那么，现在可以被未来所改变吗？这涉及时间旅行的一个截然不同的向度：后向时间旅行。这也涉及一个议题：“改变”的形而上学。  02 后向时间旅行：回到过去 至今还没有一位科学家能够将任何事情追溯到过去。但也许有一天科学家能做到这点。让我们试着更清楚地了解什么是“回到过去”的时间旅行，以及它是如何产生的。进入过去的时间旅行不会改变时间的方向，也不会反过来“穿越”到以前的事件之中。当你记起你的青春时，你不会回到过去。 你想回到多久之前的过去？是有人类活动的过去，还是人类乃至任何物种都尚未诞生时的过去？如果你想回到5000万年前的过去，你可以很容易做到：用望远镜观察。这样做会告诉你5000万年前的宇宙是什么样子的，只要你的望远镜能够看到5000万光年远的宇宙——那就是5000万年前的“我们的样子”。你看到的那个5000万光年前的恒星或行星（假如你能看到的话），与5000万年前的太阳及地球有区别吗？区别很小。而且，时间越久远区别越小，50亿年前的太阳和地球（那时它们还没诞生），与你现在看到的50亿光年之外的宇宙几乎没什么区别。这样，一个有实际意义的问题是，我们想知道离自己在时间、空间上都较近的地方，换言之，当我们谈论过去的时间旅行时，我们的兴趣是在离我们较近的地方，例如地球上的过去。 对于“未来人”来说，现在的你就是他们的过去。但这么说是没有意义的：现在的你即便什么也不用做，也能轻易时间旅行到他们的过去。后向时间旅行的真实意思是，我们想做的是回到我们自己在地球上的过去。这有可能吗？答案是：根据牛顿的物理学，这是不可能的；根据爱因斯坦的狭义相对论，这也是不可能的；然而，根据爱因斯坦的广义相对论，这并非不可能。 广义相对论允许后向时间旅行是物理学家赫尔曼·韦尔在爱因斯坦发表他的理论后不久首次预言的，但直到在1949年哥德尔的工作中，这一假说才被仔细研究。一些研究人员认为这种可能性令人厌恶。他们被后向的时间旅行允许“后向因果关系”的暗示所困扰，但是他们相信只有当未来的相关部分已经确定（也就是一些不愉快的部分），未来才能影响现在。这些研究人员建议，如果相对论真的允许后向的时间旅行，应该修改或补充该理论以防止这种情况发生。一些人希望，一个至今未知的物理定律将被发现，用来排除后向时间旅行。其他人的反应则截然不同，他们说我们应该咬紧牙关，接受相对论的这些令人惊讶的结果。 以下是1963年J.J.C.斯马特在《哲学杂志》上对时间旅行的一些过于悲观的评论： 假设大家都同意一百年前我不存在。假设我能造出一台送我回到一百年前的时间机器，这是自相矛盾的。很明显，没有时间机器能使我成为一百年前我曾经存在过，也不曾存在过的人。 斯马特的批评者指责他犯了“乞题”的错误。他们想知道他为什么要求大家同意“我在一百年前不存在”——这是没有根据的。根据广义相对论，理论上可能的后向时间旅行是否真的发生取决于宇宙中物质能量的分布，即是否存在适当的时空曲率。 为了说明这一点，想象一下一张写在正方形纸上的闵可夫斯基（他是爱因斯坦的老师）二维时空图，其中一个空间维度在纸上左右移动。页面上的每个点都表示一个可能的二维事件。时间维度在页面上上下移动，与空间维度成直角。原点在页面的中心。现在将页面弯曲成一个水平圆柱体，与空间轴平行，以便将来与过去相遇。在这张图所示的宇宙中，任何持续足够长时间的静止物体都会进入它的过去并成为它的“早期自我”。它的时间线或世界线是一个圆；更严格地说，它是一个封闭的时间曲线。这个圆柱形的宇宙允许一个事件比它实际所发生的时间更早和更晚。 不管空间是如何弯曲的，发生了什么样的时间旅行，如果过去的时间旅行真的发生了，旅行者永远无法抹去事实或改变过去。这种推理假设只有一个过去，无论是什么情况，都会一直是这样，这通常是一个合理的假设。但在11世纪，彼得·达米安（Peter Damian）提出了挑战，他说上帝可以改变过去。 假设达米安错了，如果你回去，你早就回来了。因此，如果你回到过去，试图在你祖父怀上你的亲爹之前射杀他，不管你多么努力，你都会失败的。你无论如何都会遭到必然的失败。 如果你能在踏入时间机器之前开枪杀人，那么你大概可以在踏入时间机器之后开枪杀人。那么，有没有一个悖论是因为你“既能又不能”开枪杀死你的祖父？ 假设你不能因为你没有射杀你的祖父，哲学家们会争论这种对你祖父行为的限制是否表明在这种情况下，你没有自由主义意义上的“自由”。为了解决这个难题，形而上学家大卫·刘易斯说，你可以在某种意义上杀死你的祖父，但在另一种意义上不能。相对于一系列不包括你祖父怀上你亲爹的事实来说，你可以这样做。但是相对于包含这个事实在内的其他系列事实，你无法这样做。刘易斯说，不管在何种意义上，你都不能“你既能又不能”开枪杀死你的祖父。所以，“可以”这个词的意思具有一种语境敏感性。另一个形而上学家唐纳德·威廉姆斯不同意这种观点，他认为我们总是需要对所有可用的事实做出“可以”的陈述。刘易斯说，在一种意义上，你“可以”开枪杀死你的祖父，但是你“不能”这么做，但在另一种的意义上，你“能”开枪杀死你的祖父，但“不会”（不可以）那样做。威廉姆斯只是说，因为你“不能”开枪杀死你的祖父，所以你“不会”那样做。 一些哲学家认为，如果你踏入一台将你投射到过去的时间机器，那么你就不能呆在一个地方，因为如果你这样做了，你会不断地撞上你自己。这个问题通常被称为“双重占位问题”，意思是时间机器需要运动。 使用时间机器回到第一个时间机器发明之前的某个时刻，这在逻辑上是不自洽的，因此没有人希望使用时间机器来亲眼看看侏罗纪时代的恐龙的真实样子——也许你会说，我还是待在屏幕前面看更安全吧。但是，如果时间机器一直存在，或者不需要时间旅行，例如在哥德尔的旋转宇宙中，那么一个人可以沿着宇宙中的时间世界线去访问他们过去的任何事件。你的旅行总是在你自己的前方光锥内，但是时空中的扭曲不断地“倾斜”光锥，所以你最终可以回到你开始旅行之前发生的事情。1949年，库尔特·哥德尔发现了这些宇宙，它们是爱因斯坦广义相对论方程的模型。爱因斯坦听到自己的方程有这样的解时很不高兴，但他被哥德尔的论点说服了。相对论方程还有这样的解：它允许在时空的某些区域有类似于闭合时间的世界线，但在其他区域则没有。 1988年，基普·索恩（Kip Thorne）和他的同事在一本有影响力的物理学杂志上描述了一种制造时间机器的新方法： ……如果物理学定律允许可穿越虫洞，那么它们也可能允许这样一个虫洞被转化为一个“时间机器”，其因果关系可能会被违反。（莫里斯，1988年，第1446页） 虫洞是两个地方之间的第二条路线，而平常我们假定只有一条路线，好比两条直线最多只有一个交点。它们是空间中从一个地方到另一个地方的“捷径”，类似于蠕虫啃苹果时可能走的路径，然后又从其他地方出来。就像两个时钟如果一个相对另一个移动就会失去同步一样，一个靠近虫洞口部进行快速移动的时钟也可能与另一个静止的时钟不再是同步的。尽管索恩认为，可穿越的虫洞可能不是自然存在的，但他也相信，原则上，它们可以由先进文明创造，但它们会在任何东西利用虫洞回到过去之前，先塌陷它们的“喉咙”。然而，决定虫洞时间旅行是否产生“同一性悖论”的，是一个非常有趣的哲学课题。携带时钟穿越虫洞的人有没有可能去拜访他们早年的自我？ 为了解决由于时间旅行与关于个人同一性的普遍假设不一致而导致的“个人同一性悖论”，许多哲学家建议拒绝关于个体同一性的“整存论”，因为这个理论意味着一个人在一生中的所有瞬间都完整、完全存在。他们建议接受一个人作为四维实体从出生到死亡的“分存论”。这个分存论时空中，个人一生中的每个瞬间，相当于一条“蚯蚓”身上的每片肢节。 如果我们不只是“访问”我们早期的自我，而是“成为”我们早期的自我，那么个人同一性的概念将面临更大的压力。在这种情况下，我们的个人时间是一个循环，也就是一个封闭的时空曲线。最有趣的循环是“因果循环”。因果循环导致“后向因果关系”，在这种因果关系中，结果可以在它的原因之前发生。因果循环发生在事件e1、e2、e3……的连续序列中，其中每个成员都是其后继者的原因，对于某个整数n，en导致en 1。哲学家米利·阿佩克警告说，有了因果循环，“我们显然就快到魔法的边缘了。”其他时间哲学家更愿意接受因果循环的可能性，尽管他们也很好奇，这些环是如何变成“青春之泉”，让你每隔一段时间再过一次18岁生日。 在时间旅行理论中，到处都是物理学问题，但鲜有人知道，同样随处可见的，是形而上学问题。“因果循环”中“因”是什么意思？在哲学词典中，关于这个关键词的争论有大量的哲学文献，但作为第一近似，我们认为原因是“充分条件的必要部分”（参见约翰·麦基的因果性理论）。 有关后向时间旅行的哲学文献以及由此产生的因果关系和“个人同一性悖论”的清晰和详细的回顾，请参见（Wasserman，2018，ch.5）和（Fisher，2015）。  费曼图描绘了粒子之间的一系列基本相互作用。受约翰·惠勒（John Wheeler）的启发，理查德·费曼（Richard Feynman）提出了一种解释量子电动力学理论的方法，即解释电磁力或弱力支配的相互作用，即反物质粒子实际上是一种在时间上后向运动的物质粒子。例如，正电荷正电子在时间上向前移动实际上是负电荷电子在时间上后向移动。这一现象在上述邮票左边的两张图表中被描绘出来，其中正电子e 在时间上向下或后向移动。 由于Freeman-Dyson证明了Feynman图等同于Schwinger方程，而Schwinger方程没有假定“后向时间”，因此21世纪初的大多数物理学家认为，由于Feynman对量子电动力学的成功表述，没有必要接受“后向时间旅行”这一假说。可以通过Muller 2016a（第246页，第296-297页）了解对此的评论。然而，一些受人尊敬的物理学家，例如尼尔·图洛克，确实接受费曼式的后向时间旅行。Huw-Price补充道，Feynman的之字形在标准QM中不存在，所以如果我们把它放进去，我们就接受QM是不完整的。（换言之，之字形需要隐藏的变量）关于是否相信“反物质是时间倒流的法则性物质”这一争论的核心，物理学家们非常谨慎，因为他们意识到这种说法越不寻常，在得到学界认可之前，证据应该越有说服力。 以下是反对后向时间旅行的若干简短的哲学论据： （1）如果可以回到过去，你可以回到过去杀死你的祖父，但是你不会出生，所以不能回到过去杀死你的祖父。这是逻辑上的矛盾。所以，回到过去是不可能的。（所谓“祖父悖论”） （2）就像未来一样，过去也不是真实的，所以时间旅行到过去或者未来也不是真实的。（依据“现时论”这种时间理论） （3）时间旅行是不可能的，因为如果可能的话，我们现在应该已经看到许多时间旅行者，但是没有人遇到过任何真实的时间旅行者。（这是所谓“恩里科-费米悖论”；否认存在外星人的人也会说，如果有，为何从未见过？） （4）如果后向时间旅行是可能的，那么你可以在两个不同的身体处于同一时间，这是形而上学上不可能的。（这是所谓“个人同一性悖论”） （5）如果你要回到过去，那么你注定要回去，因为你已经回去了，这就排除了你回去或不回去的自由。但你确实有这种自由，所以不可能回到过去。（这是所谓“自由意志悖论”） （6）如果回到过去的时间旅行是可能的，那么你可能在出生前就死了，这在生物学上是不可能的。（这是所谓“先死后生悖论”，类似于“庄子悖论”：我今天去北京旅游，昨天就游完回来了。） （7）如果你现在要回到过去，那么你现在的事件会导致过去的事件，这违反了我们因果关系的概念。（“后向因果关系悖论”） （8）如果回到过去是可能的，那么当时间旅行者回到过去试图改变历史时，他们改变任何事情的尝试都必须失败，在当时看着他们的人看来，这就好像大自然在密谋反对他们一样。由于观察家从未目睹过这种明显的自然阴谋，因此可能不存在时间旅行。 （9）回到过去是不可能的，因为它允许你获取“免费信息”。下面是一个可能的场景。你在22世纪买了一本1859年出版的达尔文著作《物种起源》。你用它进入一台时间机器，回到1855年，把书交给达尔文本人。他本可以用你的副本来写他寄给出版商的手稿。如果是的话，谁最先提出了进化论的知识？你和达尔文都不是。这是“免费信息”。因为这种情况与我们所知道的知识来源相矛盾，所以过去的“定向时间旅行”（想去哪个时间就去哪个时间）是不可能的。 （10）假设你能够回到过去，那么你就有机会与你爸（如果你是女的）或你妈（如果你的男的）的人婚配，然后怀上了你自己，然后你出生了。这样你就会有和你父母一样的指纹，这在生物学上是不可能的。（“指纹悖论”） （11）如果过去的时间旅行是可能的，那么火箭船应该有可能携带一个时间机器，能够发射一个探测器（也许是一个较小的火箭）进入其最近的过去，最终可能与母船团聚。母船的程序是在某个时间发射探测器，除非当时安全开关打开。假设当且仅当母船上的传感装置检测到探测器返回或即将到达时，安全开关编程为打开。探测器发射了吗？似乎只有在没有发射的情况下才发射。 上述所有对后向时间旅行的抱怨是一种混合论点，即过去定向的时间旅行在逻辑上是不可能的，在形而上学上是不可能的，在物理学上是不可能的，在工程技术上是不可能的，在生物学上也是不可能的…… 时间旅行的倡导者们对所有这些论点提出了反对意见。比如对于上述第1项中“祖父悖论”的一个回应是，你会杀死你的祖父，但之后你会在另一个宇宙中，而不是在你没有杀死他的实际宇宙中。大多数拥护者不喜欢这种反应；他们认为到另一个宇宙旅行并不是他们所说的“时间旅行”。毕竟跨世界的“斜向时间旅行”不同于世界内的“后向时间旅行”。 对第三项“恩里科-费米悖论”的一个回应是，也许我们没有见过时间旅行者，因为我们生活在一个对时间旅行者毫无兴趣的无聊时代。 “免费信息悖论”在哲学文献中引起了广泛的关注。对此，1976年，大卫·刘易斯说道： 但这些信息最初是从哪里来的？为什么整件事都发生了？根本没有答案。循环的各个部分是可以解释的，而整个循环是不能解释的。奇怪！但这并非不可能，也与我们已经习惯的莫名其妙的能力没有太大区别。几乎所有人都同意，上帝、大爆炸，或整个宇宙的无限过去，或氚原子的衰变，都是没有理由和无法解释的。那么，如果这些都是可能的，为什么时间旅行中也会出现难以解释的因果循环呢？ 睿翼哲学  文：焱木 排版：ONE |
|
|
