热搜第一！上海一男子被流浪猫绊倒，投喂者被判赔24万...网友吵翻→

近日

中国裁判文书网

公布了一起健康权纠纷案件

↓↓↓

上海闵行一男子

在羽毛球馆打球时

被流浪猫绊倒致十级伤

因此将经营羽毛球馆的公司

（以下简称A公司）及

流浪猫喂养者告上法庭

后者被判赔偿24万元

此事也同时冲上热搜

和上海同城热搜第一

引发网友热议

原告索赔35万余元

原告表示，2023年4月20日，自己与几名同事一同至上海闵行区的一家羽毛球馆打羽毛球。原告在后场准备跳起接球扣杀，落地时右脚踩到了猫肚子上，致摔倒受伤。后至医院治疗，诊断为右双踝骨折和右腓骨干骨折。

经鉴定，原告构成十级伤残。经了解，被告肖某是A公司的员工，场馆中的猫由肖某饲养。

原告认为，A公司经营的羽毛球馆是收费的，其作为羽毛球馆的经营者，未尽到安全保障义务。肖某是猫的饲养人。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，两被告应对原告所受伤害共同承担赔偿责任。

据此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、律师费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，共计351062.72元。

被告辩称投喂者

不能对猫管控支配

A公司辩称，事发当日，原告是在单位组织下进入其场馆打羽毛球，但现场并没有猫，也没有看到原告是踩到猫以后受伤。猫是很灵敏的动物，很难相信原告会踩到猫。对原告的受伤原因存疑，不认可原告的全部诉讼请求。

此外，即便原告所述属实，其进行体育运动本身也负有注意义务，且其是在单位组织打羽毛球的过程中受伤，应当算是工伤，适用填平原则。

肖某辩称，其系A公司的员工，事发当日不在现场。原告提供的证据不能证明其受伤和猫有关。原告所述的猫也并非其饲养，即便有投喂流浪猫的行为，因投喂者不能对猫管控支配，也不能认定属于饲养人。

因此，其不是共同侵权人，不是本案适格被告，本案不存在法定连带赔偿的情形。此外，原告因剧烈运动产生的身体损害，本身也应承担一定责任。

法院裁判

动物饲养人应承担侵权责任

该案一审民事判决书显示

依据多名证人的陈述

法院认定原告受伤原因

为在打羽毛球过程中踩到猫所致

依据查明事实

猫为肖某饲养

上海市闵行区人民法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。故原告要求肖某承担赔偿责任，该院予以支持。

A公司作为羽毛球馆的经营者，对所经营的场地负有安全保障义务。由于其疏于管理，未尽其安全保障义务，致原告在打羽毛球过程中于运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。

被告肖某于第二次庭审时经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。

2024年2月2日

法院依法酌情作出一审判决：

被告肖某于本判决生效之日起

十日内赔偿原告吴某