|
原创 王寿斌 语言文字报 2023-08-03 16:01 北京  某媒体发表一则题为《武大团队：奥密克戎致病力比原始毒株下降40倍》的新闻，引起了笔者的注意。很明显，这种表述犯了一个关于数字增减倍率的常见错误。
为了弄清文章中“下降40倍”想要表达的本意，笔者研读了全文：奥密克戎流行之后，一个非常显著的趋势是，其传染性在明显增强，致病性在显著下降。小鼠实验中，奥密克戎致病力“下降40倍”。 那么，这“40倍”是怎么计算出来的呢？文中说：在小鼠模型上，原来感染25—50个剂量单位的原始毒株就能使小鼠死亡，最新的奥密克戎毒株需要2000个以上剂量单位才能导致小鼠死亡。也就是说，在小鼠模型上，奥密克戎的致病力比2020年初武汉疫情时原始毒株“下降至少40倍”。 该新闻中表示数量降低幅度的相关表述还有4处：“奥密克戎变异株感染人肺细胞的能力显著低于原始毒株，在细胞内的复制效率比原始株要低10倍以上”；“小鼠在感染奥密克戎后的肺部病毒含量比感染原始毒株低至少100倍”；“11月初，全球报告的新冠死亡人数略高于9400人，与今年2月每周死亡人数超过7.5万人相比，死亡人数已经减少了近90%”；“研究结果显示，与感染德尔塔变异株相比，感染奥密克戎后发生长期新冠症状的概率要下降20%至50%”。 这是典型的关于增加或减少“倍率”的表达问题，相比于增减某一绝对数字，“倍率”的表述更容易吸引眼球、引发共鸣、引起重视，但也要做到科学规范，以免词不达意。原来只要感染50个剂量单位的原始毒株就能使小鼠死亡，最新的奥密克戎毒株需要2000个以上剂量单位才能导致同样的结果，从病毒“毒效”的角度来看，显然是最初的毒株“更毒”，而现有奥密克戎毒株的毒性已经很弱。换言之，新毒株的致病力仅为原始毒株的四十分之一（1/40）。 那么，“下降40倍”的表述究竟对不对？假设初始值是100，从字面上看如果要“下降40倍”，即减少4000，其结果是-3900，这显然不是原文要表达的意思。同理，上文中的“低10倍以上”和“比感染原始毒株低至少100倍”等表述也犯了同样的错误。  相反，上文中的“死亡人数已经减少了近90%”，则可以将90%换算成0.9倍，然后得出相应结论。比如，初始值是100，0.9倍是90，下降以后的终值是10。同理，“感染奥密克戎后发生长期新冠症状的概率要下降20%至50%”，也可理解为下降以后还剩50%至80%。 相对于“减少”倍率，增加的表达也有特定的说法。如初始值是100，现在要“增加40倍”“提升40倍”，则现值应是4100，即是原来的41倍。 由上可知，当变动的“倍率”小于1时，我们可以用分数来表述，如减少1/3、降低4成、节约35%等；而当变动的“倍率”大于1时，我们则用倍数来表述，如增加15倍、翻番等，如果增加的“倍数”不是整数，也可以用分数或百分数表示，如增加2.4倍、提升130%、提高8成等。 疫情防控的实验数据，对国家制定和调整防控政策举足轻重。我们既要保证实验数据的准确性，也要保证数据呈现和结论表达的准确性、科学性，避免因为过度追求形象、生动、“接地气”而出现表达差错。 |
|
|
