|
作者：胡建淼 【来信】 胡老师，《行政处罚法》将“没收违法所得”列为行政处罚的一个种类，但我们不少人认为这是一种“收缴”行为，不应当是行政处罚。您怎么看？ 【回信】 我国《行政处罚法》（2021）第9条将“没收违法所得”列为行政处罚中财产罚的一种手段。第28条第2款对“没收”的规定，只是表明其他行政处罚手段与没收违法所得、依法退赔与没收之间的关系，以及如何计算违法所得的方法，没有改变“没收违法所得”作为行政处罚的定性。 我国以前采取的是“双轨制”：《行政处罚法》将“没收”定性为行政处罚，而《治安管理处罚法》没有将“没收”定性为治安处罚，而是作为一种与处罚相配套的收缴措施。这次《治安管理处罚法》的修改，趋向是将“没收”统一并入“行政处罚”。 从全球视角考察，“没收”被称之为“没入”（英：seizure;德：Einziehung），大多将它作为行政处罚中的一种与“主罚”相配套的“从罚”而存在，也有一些国家未将它列入“行政处罚”（行政罚）的范围，只是将它作为一种收缴措施。 中国行政法学界目前对“没收”是否属于“行政处罚”仍有争议。 我个人认为，从理论上讲，没收（无论是没收违法所得还是没收非法财物）不应当被定性为行政处罚，它应当被定性为与行政处罚相配套的一种收缴措施。因为处罚的主要特征是让违法当事人有“额外付出”（罚款便是），以此体现“制裁性”，而没收只是将本来就不属于当事人的财物“还回去”，只是“垫平”而已，当事人并没有损失。处罚体现的原则是“制裁违法”（违法必究），而没收体现的原则是“不让违法者获益”。但鉴于现行《行政处罚法》将没收定性为行政处罚，为坚持“依法行政”，我们在执法实践中就应当将没收作为处罚对待。 |
|
|
