|
事关民生的事真多，多到奇葩层出不穷了。这两件事真是令人百思不得其解。 农村禁烧不准烧柴火，柴火已经燃烧了几千万年了，从类人猿开始的燃烧如今被教授明令反对，这是要当神仙不食人间烟火吗？其实最大的污染在工业及其工业产品的污染，这些砖家的研究方向都搞不清，怎么能做到为人民服务？ 禁烧不只是中国的问题，全球人齐努力吧。国外熊熊山火，连烧几个月，这不知有无污染？国外没去过，不知全球烧柴火的比例有多高？ 柴火的污染不知比煤的污染多多少？只知道烧煤会煤气中毒，我孤陋寡闻没听说过烧柴中毒的（此事专家肯定知道）。只知道一个供热公司，门外的拉煤车排成长串，那浓烟是相当壮观呀，那浓烟在寒风中狂舞，飞散到各家各户，笑看农家小炉子闲置：哼哼，这就是身份的标志，我家主人财大气粗，在美国享受绿卡，排放煤气无人管制，小炉子们只能躲在屋子旮旯里受气。 电动车有无污染砖家肯定知道，现在各地禁行、罚款、没收乱象丛生，因为是电动车起火吗？汽车也自燃，也禁吗？ 现在禁止电动车明确的原因大致两点： 1.超标电动车的安全隐患大 在没有制定电动车管理规定之前，电动车配置并没有实质性的标准，由于车辆的电路、电压、电池等方面的数据问题，导致车辆在充电时发生爆炸或者自燃，造成巨大的事故和损失。 “在没有制定电动车管理规定之前”，这是摸黑潜行吧，这个期限真是长，探索了这么长时间啊！ 如果此条原因成立，当时为什么不在开始前先进行实验，逐步推广？世界上的第一辆电动车于1881年制造出来，这么多年也没完善？匆匆上马，祸事由老百姓承担？ 不知为何？要禁当时为什么允许生产、公开买卖、公然上路。要禁也得抓源头，停止企业生产，对企业进行罚款呀？明白吗？不标准的，不是汽车有回收，电动车就不能回收吗？企业只获利不承担社会责任吗？ 还出来一个“过渡期”，设定了过渡期，过渡期结束后禁止上路。更是禁止电动车进电梯，严禁楼道停放充电，一但发生火灾追究责任。责任不管什么事，都要承担，这是共识，充电在哪里？那得配套，这些好理解，也易于接受。恐怕过渡期又要用废了。百姓不易，电动车的成本共同承担，不能以罚了事。企业直接回收改造，然后充分利用不好吗？最直接的就是升级改造新产品出来了，得卖，不把原先的淘汰怎么推广？是否是资本的作用力？ 过渡期结束后禁止上路，老百姓信息闭塞，那刚买了就是过渡期结束，就只能摆在家里当玩具？ 为什么不设立生产——销售——维修——回收——报废——环保处理一条龙服务体系。这样企业在获得挣取利润的同时，也完成企业应尽的社会义务，增加企业规模，扩大就业人数，扩大企业社会效益，更多造福百姓。而不是把企业的义务转嫁到百姓头上，企业获得高额利润后携巨款享受绿卡，而让百姓接受污染吧。 2、不遵守交规，乱象多 在规定实施之前，电动车没有得到规范的管理，许多人出行不遵守交通规则，无牌照上路也是常态，甚至出现逆行、闯红灯、占道行驶、乱停乱放等一些乱象，造成交通堵塞、交通事故也是常见。 这就牵强附会了，这就是因噎废食的明例。这些乱象不正是前期汽车管理存在的问题吗？为什么不以史为鉴触类旁通呢？规划发展的预展性在哪里呢？一个部门的管理责任，把无能简单粗暴化为禁止，简直是奇耻大辱。 近来奇葩事关键还得从管理责任来看： 一、凡事，预则立，不预则废。什么事要有规划、有管理、有执行、有监督、有改进、有升级提档。 凡事管理在先，研究在前，广听民意，方便群众，为民造福。而非高高在上脱离群众，前期不作为，一旦成为焦点，便乱摸索瞎琢磨，头脑一热风暴行动，行为粗野为害人民。 二、心系人民，为民造福。 这是根本，心中装着人民，行为得以体现，“心有所思，行有所现”。只有一颗“为人民服务”之心常在，便没有解决不了的问题。只有把方便群众服务群众作为行动宗旨，一定会合理合情解决问题。 |
|
|
