|
说到法家思想，可能很多人会联想到专制、集权、刑罚，但真实的法家思想是怎样的，可能会颠覆很多人的认知。 “法、术、势”是法家思想的三个核心，前面我们分别介绍了商鞅的法、申不害的术、慎到的势，今天我们开始介绍法家思想的集大成者韩非子。 我们说韩非子是法家思想家，但是实际上在先秦，韩非子并非仅仅是法家思想家。 在《史记·老子韩非子列传》中，把韩非子归于道家，认为他主张是清静无为而自化，又说韩非子喜欢刑名之学，有名家思想的特点，而且韩非子师从儒家思想家荀子，对儒家思想也非常精通，虽然他极力批判儒家和墨家，但其实也受到了儒家和墨家思想的影响。 所以，韩非子作为先秦最后一位大思想家，不仅是法家思想的集大成者，也可以说是先秦思想的集大成者，他的《韩非子》一书共55篇，10余万字，是先秦绝对是鸿篇巨作，涉猎内容也非常广泛。  说韩非子是道家思想，并不是没有根据，法家思想不仅根植于黄老道家思想，而且韩非子在《韩非子·解老》和《喻老》篇中对老子的《道德经》进行了精彩的注解，韩非子堪称是《道德经》最早的注释家之一。 当然，韩非子还是作为法家思想家影响最大，他提出的“法治、术治、势治”是封建君王统治之术，对后世影响深远，也因此法家也被称之为帝王之术，法家思想为我国从封建统治转向帝王专制提供了理论基础。 韩非子出生于公元前280年左右，是战国时期韩国的贵族，是韩桓惠王之子。 韩非天生口吃，不善言辞，但思维敏捷，文笔犀利。 曾经跟随荀子学习儒学，同学中有一位楚国青年，就是后来做到了秦国丞相的李斯。 韩非子处于战国末期，这个时候儒家思想处于低潮期，因为儒家思想和当时社会大兼并、大竞争的潮流并不符合，就连荀子都对儒学做了一些修正，提出人性恶的观点来补充传统的人性善思想。 但荀子的思想中最终回归“礼制”的结论，让韩非难以接受。 所谓“吾爱吾师，吾更爱真理”，韩非子虽然非常敬重老师，但是他们的思想主张并不相同，于是韩非离开了荀子，回到韩国精心研究法家学问，最后写成了《韩非》一书，也就是现在的《韩非子》。  韩非子的法家思想涉猎非常广泛，在展开他的思想之前，我们有必要来聊聊我们对法家思想的一个重要印象。 对于法家的批判声音从来就没有少过，最多的莫过于集权和专制，法家思想为集权和专制统治提供了理论辩护，但后面我们看到这实际上并不是韩非子的目的，法家思想的目的是：富国强兵，而韩非子提出的实现路径是：君王的无为而治。 集权其实是手段，并非目的，这个我们后面再展开。 我们先来看看韩非子的集权思想的背景，在《扬权》篇中提出：事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效。 韩非子主张把立法、司法和行政权集于君主、帝王一身，且权力不可以和其他人分享。 这在今天看来，是一种君主集权的落后政治制度，但是在当时可以说这是非常务实的做法。 在春秋战国四分五裂几百年后，长年的战乱让民众苦不堪言，民不聊生，如何结束这种人人自危的分裂局面，依靠强有力的集权是比较务实且有效的方法。 在西方历史上，几乎两千年后，英国哲学家霍布斯在《利维坦》中提出了类似的政治理念，并且也论证了其合理性和正当性。 利维坦是希腊神话中的怪兽，是权力的象征，霍布斯用利维坦来隐喻国家权力。 霍布斯在《利维坦》里面回答了两个问题： 1、要回答国家是如何起源的，就要回到人类的自然状态下，为什么人们会需要国家？ 2、而为什么人们需要国家？ 霍布斯给出的答案是：对死亡的恐惧，让我们创立了国家。  霍布斯认为，在自然状态下，如果没有国家的存在，那么人们就会不断地面临死于暴力的恐惧和危险，人的生活孤独无依，贫困潦倒，野蛮不化，生命也非常短暂。 所以，霍布斯认为，在自然状态下，如果没有国家，将会呈现出“所有人对所有人的战争”。 而霍布斯之所以对自然状态下的人性这么没有信心，也是因为当时的社会现实造成的。 1640年英国资产阶级革命开始萌芽，1642年，英国内战爆发，这场战争持续了近10年，它对英国和整个欧洲都产生了巨大的影响，并由此把革命开始的1640年作为世界近代史的开端，可见这场内战的影响力。 英国连年的内战，以及无政府状态，导致了社会混乱，民不聊生，霍布斯也因此被迫到处流亡，而这本书《利维坦》正是成书于这个时期。 这场灾难让霍布斯深刻意识到，没有比失去国家的保护更加糟糕的事情了，因此需要有一个强有力的国家政权，来确保人们的生命财产安全。 不能再次陷入：所有人对所有人的战争之中。  霍布斯首先也对人性进行了“人性本恶”的基本假设，在书里面，他从人性出发来探讨了强权国家的必要性。 霍布斯说，每个人都有一种与生俱来、连续不断的企图，就是企图增加权力，也就是掌握财富和人。 而另外一方面，每个人都有追求幸福的欲望。 因为在自然状态下，虽然每个人大致都是平等的，所有人拥有大致相同水平的体力和技艺，但这种平等是致命的，因为这就意味着任何人都有能力杀死其他人。 而在这种情况下，无论你拥有什么，别人都可能想要，因此我们必须时刻保持警惕，甚至还时刻想要获取别人的东西。 所以，霍布斯指出，在自然状态下，虽然每个人都是自由和平等的，但是会陷入一种人人自危的战争敌对状态。 霍布斯说，即便我一无所有，我也无法免于恐惧，因为其他人也可能会把我当成威胁。 由此，霍布斯从：人性的恶、人类的平等，以及对幸福的追求，推导出了在自然状态将会是一种战争状态。 为了结束这种恐惧的状态，人与人必须联合起来，组建国家，让一个强有力的第三方，来确保所有人的安全，这就是国家必须存在的理由，而这个国家必须是拥有强大的权力，能维持内部的和平，并抵御外来的敌人，人们把除了生命权之外的所有权利都让渡给国家。 霍布斯说，这个主权，可以是君主制，贵族制，或者民主制，但都必须是一个“利维坦”，一个绝对的权威，霍布斯推崇君主专制，认为君主应该拥有绝对的权威。  所以，在长年战乱的环境下，人们渴望一个强有力的国家政权来平息战乱和恢复太平。 儒家思想提出的解决方案是“仁”，孟子在回答梁惠王的时候曾经说：天下定于一，儒家思想给出的解决方案是依靠德治。 而法家思想给出的解决方案是依靠“法治”或者说权力，并构建一个强有力的权力核心，可以说韩非子和霍布斯的政治理念是类似的，甚至对人性的基本假设也是类似的。 相较于儒家思想的德治，在战乱纷飞的战国末期，法家思想显然更具可操作性，法家思想在当时也取得了巨大的成功，法家思想对于秦国统一六国，建立统一王朝功不可没。 甚至可以说，法家思想是中国历史上，以“血缘”为纽带的封建王朝，转向以“权力”为中心的帝王专制的重要因素，所以，要理解中国历史的演化，法家思想是至关重要的。 好了，今天我们大概介绍了韩非子法家思想的历史背景。 下一期内容我们正式开始介绍韩非子的法家思想具体内容，霍布斯构建君主专制的理论依据是人性本恶和人人平等，而法家思想构建理论体系的方式则完全不同。 |
|
|
