|
前言 无论是我们从小就被告知的“中华文化上下五千年”还是我们常背的朝代歌“夏商与西周”都在向我们说明我们的文化包含夏朝，夏朝的存在是我们的统一认知。 第一版写的太官方了，没有阅读量，我只能再改一改，希望现在能点起色。这篇文章我真的很用心的写的，查了不少资料。我想表达的是:对夏朝的问题多一些理性思考，少一些惯性思维。 事实上一直有中外学者在夏朝是否存在的问题上有疑问。那么我们今天就看看这个问题。 谁在质疑夏朝，他们的目的是什么？有没有“阴谋论”？谁最早开始怀疑夏朝存在的？ 最早传出对夏朝质疑的声音是在1920年前后，中国先进知识分子在“新文化运动”中发起的反对封建思想、道德和文化的思想启蒙运动 ，并提倡民主和科学。在这一时期国外的考古学也被引入中国。中国的一些学者在对考古学有了进一步的探讨和研究以后提出了对夏朝的质疑。  因为在此之前中国的考古和历史是割裂的，有形成一个统一的学术系统，并且之前也没有出现可以断定是夏朝的器物和遗址。我们唯一能证明夏朝存在的证据就是历史记载，但是你要知道夏朝最早出现在文字记载中是在西周时期，而西周和夏朝之间隔了近600余年。 对夏朝存在提出疑问的主要是当时的一些接受新思想的学者，如顾颉刚、胡适、钱玄同、郭沫若等，他们之后被称为“疑古派”。“疑古派”结合西方近代史学的思辨方法，重新审视和探索中国传统历史学，然后得出“大禹和夏朝可能只是民间传说”。  顾颉刚 谁最早开始否定夏朝存在的？ 受到“疑古派”影响，1936年，轻学者陈梦家和杨宽等对中国古代史做了更深入的研究，然后提出了“夏朝乌有论”、“夏朝就是商朝”的结论。这个结论也是基于大量的文献阅读、研究整理得来的，并不是空口白话。其中一些的理论依据是：①没有考古发现和资料能够证实夏朝的存在；②夏商地理文化相同,王位继承上，夏商也有相似性，都是兄终弟及制；③夏的大禹，商的祖先契都是治水的功臣，这一点也很相似；④ 夏朝和商朝君主名字相近的有7个之多；⑤夏商的信仰也相似。 陈、杨二人提出了“夏朝乌有论”后，在史学界和考古学界都引起了激烈的争论，并且这种学说也得到很多人的支持。从此，“夏朝乌有论”就成为了夏朝历史研究中的一个重要流派。  他们质疑夏朝的目的是什么？ 首先这里提到的这些人，无论是“疑古派”还是“乌有论”的支持者都是从纯粹学术的角度来分析探讨夏朝有无的问题，并不涉及政治，也不涉及什么现实问题。并且他们都是我国著名的学者，历史学家，爱国人士。他们卖国，想颠覆我们历史的可能性很小。他们追逐的只是一个真相，一种对待历史严谨、负责任的态度。 他们在质疑的同时也推动了对夏朝真相的研究。 夏朝真的存在吗？夏朝的存在不是一个单纯的历史问题，还是一个涉及考古学等学科的综合问题。断定一个朝代，一个文化是否存在一般需要四个因素：历史文献的记载，语言文字、文化传承和考古发现。 在历史文献记载方面，夏朝最早出现在西周时期的青铜器上，之后西汉司马迁将其整理编写在《世纪-夏本纪》中，并且这些记载与之后的历史研究发现非常贴近。  至于语言文字和文化传承方面，我们先不论夏朝是不是存在，先就我们目前出土的文物来看，商朝时期就已经有了成熟的甲骨文字、成熟的青铜器制品，还有一直传承的“沉祭”的祭祀方式。这些肯定都不是凭空出现的，肯定是有个演变过程。不可否定在商朝之前肯定是有过其他的朝代，一个与夏朝类似的文化时期。至于是不是叫“夏”这个是需要进一步研究和证明的。  提到关于夏朝相关的考古，那么就不得不提的“二里头遗址”。根据考古研究发现，二里头所处的年代是龙山文化与商文化之间，跟历史记载的夏朝非常吻合，它现在被普遍认为是夏代中晚期的都城。二里头的发掘将“中国最早的王朝”再现于世，为夏朝的存在提供了一个真实有力的证据。  如何看待对于质疑夏朝这件事？认为夏朝不存在的学者，有中国人，也有外国人；同样，认为夏朝存在的学者，也是既有中国人也有外国人。这是一个历史问题，也是一个学术问题，我们把它交给专业的人士来处理。 我们也没有必要硬是要把这个问题扯到政治上，说否定夏朝存在就是“阴谋论”，就是想“颠覆中华文化传承”，我觉得这种说法难免有点牵强，也绝对没有必要。  首先在夏朝是否存在的问题上我们应该持开放态度。用严谨科学的态度来研究确认本国的历史，是对自己文化负责任的态度，会赢得世人的尊敬。对于这个问题我们应该欢迎大家探讨和研究。 其次，对于夏朝存在与否问题的研究必须是基于历史史实和考古发现的基础上。尤其是对于研究结果的认识和鉴别上要更加仔细和谨慎，时刻提防其中掺杂的政治目的。我们必须要提防有一些心怀叵测的人想搞事情，试图否定我们的历史自信，让中华文化成为无源之水，无根之木。
完 |
|
|
