|
文字一点：易中天：墨家思想比儒家思想深刻的多。“我评价儒家就一句话，半部论语哄天下，骗到了天下多少读书人。当然它并不是一无是处，它的核心思想在于仁义礼乐。儒家思想的诞生就是为了维护住上下关系的尊卑观念，站在他们和封建君主的角度当然是正确的。但是墨家认为天下大乱的表现是恃强凌弱，而不是什么礼崩乐坏。君君臣臣父父子子让欺负人的现象被合理化了，等级制度纵容了尊的看不起卑的，权力大的看不起权力小的。 儒家思想代表着人一出生下来就分三六九等，这时候还教育人什么仁爱，不就是虚伪的表现吗？墨子讲究的是兼爱，平等的爱和无差别的爱才是值得被推崇的，分等级的爱只会使人与人之间产生更多隔阂。从我们现代人的角度来看，墨家的思想是超越时代的，与普世的价值观不谋而合，所以我更欣赏墨家，而不是欺压人的儒家。 吴青萍：我觉得易中天这种贬儒褒墨的观点比较中肯，尤其是能够具体举出儒墨思想的不同实例，以总括性的角度来思辨儒墨文化的现代性差异更有哲思价值。可能应予置疑的是，从中国现代化伟大事业的迫切需求来讲，我认为易中天的这种（观念）文化的追索努力似乎还要更加放宽眼界，要有将古今中外诸多文化思想一并拿来鉴比择优，分辨长短，继而找出找准找好我们的观念文化急需。如此根底性的思考说难也难，那是没有长期性对此关注者的困窘。说不难也不难。如果你坚持往这方面多想多探，寻觅其比较理想的答案其实也不那么难。 简扼的说，中国现代化的主体性观念文化只能是毛泽东思想（阶级说除外），儒墨等传统观念文化都应处于辅助性的位置（其它先进性的观念文化可予借鉴酌用）。为什么呢？基本道理有三。1、顺利推进现代化必须要有信仰文化作导航。毛泽东思想拥有崇高精神信仰的属性（如《老三篇》中许多基本性思想观念都是超越世俗、领先传统、指向未来的远大理想性质）。相比而言，儒墨等诸子百家似乎一概缺乏那种“信仰”思想的超脱性，都属世俗功利性观念文化彀内。如儒家之“礼”不过现实西周“礼制”。墨家之学也是阈于现实政治之用。 2、顺利推进现代化必须要有科学文化为主干。毛泽东思想在其世界观、认识论、方法论等等本质性思维上，都是富含科学理性精神的所在。“实事求是”“一切从实际出发”“具体情况具体分析”“经典本土化”“群众路线”“批评与自我批评”等等方式方法，还有《矛盾论》《实践论》《改造我们的学习》等鞭辟入里的哲理精粹，都是我们驾驭科学的思想瑰宝。与之相比，统治中国人思想几千年的儒学，讲究“大成至圣”“信而好古述而不作”“半部论语治天下”等就很不科学。墨学以“三表”检验正确认识的方法虽具科学性，但也粗疏。 3、顺利搞好现代化必须要以刚柔相济行世界。族与族国与国的关系，不同于人与人的关系，或者更准确地讲，必须全面考虑人性的两面性多面性，才能处理好民族与国际关系。在这方面儒学不如墨学看得全面现代。儒总只能从狭窄的政治伦理关系来“教化”人们从善从良，事实上却几次三番被外侵者几乎“灭国”。墨却比儒全面，看到了“权霸”的问题。整体上看，儒墨又都不如毛泽东思想全面现代。比如在国际关系上，前二者哪有后者“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”“打得一拳开，免得百拳来”那样的顶天气概和阳刚精神。 |
|
|
