 “新旧政治学研究转折点 代表作 古典政治学研究的一部经典” 本期荐书  书名： 《政治学要义》 ISBN：978-7-100-22762-9 定价：128.00元 商务印书馆 2023年10月版 编辑荐语  该书既着眼于古典政治学的研究对象，又兼涉当代政治学的研究领域，其研究方法亦是传统韵味与当代特色并存。当然，因成书甚久，书中部分内容不可避免地带有一定的时代局限性。但整体而言，该书所选取的论证主题和方式仍然给人非常震撼的现代感。阅读此书，可以了解当时学者对某些政治问题的视角观点，也可以帮助我们理清某些制度规定的发展源流，是一本值得关注的好书。 作者简介  亨利·西季威克（Henry Sidgwick，1838—1900），英国功利主义哲学家、经济学家与政治学家。著有《伦理学方法》《政治学要义》《政治经济学原理》《欧洲政体发展史》等。 译者简介  胡勇，法学博士，平顶山学院政法学院副教授，主要从事政治学基本理论、当代西方政治学说与中国古典政治学说研究。  陈刚，法学博士，武汉大学政治与公共管理学院副教授，主要从事比较政治研究。 内容简介 西季威克的《政治学要义》被誉为“古典政治学研究的最后一部经典”，原书首版于1891年，本期推荐的版本乃依照1919年第四版译成。书中以个人功利主义为视角，分两部分对现代国家的政治问题进行了系统论述：第一部分主要探讨如何把功利主义原理运用于政府的行为方式中，第二部分主要探讨政府的结构及其与被统治者的关系。 成书目录 前言 第一部分 第一章 政治学的范围与方法 第二章 政治学的基本概念 第三章 立法的一般原理 第四章 个人主义和个人主义最小化 第五章 论所有权 第六章 契约 第七章 继承 第八章 对于不公正的矫正 第九章 对于危害的制止和“父亲般的”干涉 第十章 社会主义干预 第十一章 政府的维持 第十二章 政府的侵权及其补偿 第十三章 法律与道德 第十四章 政府的地域——国家与地区 第十五章 国际义务的原则 第十六章 对战争的管制 第十七章 国际法与道德 第十八章 对外政策的原则 第二部分 第十九章 政府的方法和工具 第二十章 立法机关 第二十一章 行政机关 第二十二章 立法机关与行政机关的关系 第二十三章 两个议院和它们的职能 第二十四章 司法机关及其与立法机关和行政机关的关系 第二十五章 地方政府和局部政府 第二十六章 联邦制国家和其他复合制国家 第二十七章 人民对政府的控制 第二十八章 国家与自愿性社团的关系 第二十九章 政党和政党政府 第三十章 政府的分类 第三十一章 主权和秩序 附录 论奥斯丁的主权理论 索引 译后记 精彩书摘 PART/1 就我们所研究的学科的一般概念，我们应该可以开始尝试获得清晰性和精确性。首先，在我看来，在“政治学”（Politics）和“社会科学”（Social Science）之间做出一种（有时被忽视的）区分，是既方便又符合习惯的。现在，后者非常普遍地被称作社会学（Sociology）。我认为，前者的研究范围比后者更为狭隘：社会学处理的是一般的人类诸社会（human societies)；而政治学涉及的是受到统治的诸社会，它们被认为拥有政府。这是其成员习惯于服从的社会，至少在某些事务上，他们习惯于服从某个人或某些人所组成的团体的指导，这些人构成社会的一部分。如果我们仅仅考虑包含在其中任何一门学科中的人数，这两门学科的区别的确不是很大，因为人类中的大多数人，现在而且曾经在历史上，都属于政治社会或者被统治社会的成员…… PART/2 斯宾塞(Spencer)先生就指出：“首领身份的固化可以带来角色的差别，因纽特人(Inuit)、澳洲土著人、布须曼人(Bushmen)、火地岛印第安人群体甚至没有表现出这种初步的差别。它们的成员不受任何控制，除非更强、更狡猾或者更有经验者可以获得暂时的控制。”因此，虽然这样的群体缺少我们现在所认为的政治社会的基本特色，但它们不能被从“社会学”或者“社会科学”的范围中排除出去。 PART/3 在我们时代和我们国家，关于道德问题，大部分人习惯于从较早的年代中寻找可信的结论。有时是本能地获得这种结论，或者至少没有经过有意识的推理过程；有时是经过或长或短的推理过程才获得这种结论。 现代国家中的公民，不管处在何种程度的大众政府之下，对于国家生活进程带给他们的政治问题，同样会习惯于毫不犹豫地做出许多的（即使不是所有的）决定。不过,在这种情况中，同前一种情况相比，决定的做出更大程度上是根据某些普遍原则或假定所进行的有意识推理的结果。 PART/4 此时此处，我们要闸释一种政治理论（Political Theory）。它的首要目标不是为了获得政治问题的理性答案，而提供某一全新的方法；是通过认真的反思，让我们所有人都或多或少熟知的思考与推理获得更大的明确性与连贯性。为了获得关于实际问题的健全结论（我指的不是一贯正确的结论，而是在人类发展的现有阶段他们希望可以摆脱错误的结论），非常需要具有细节性的知识。而一般的政治学理论不能佯装可以提供这种知识得以运用的方式。 政治学的一般理论应该对一些观点进行分类（任何已有的政治问题都应该通过这样的方法得到判断），并且应该指出它们和已有的政治问题的一般相关性。但是，在任何特定的情形中，对于每一种观点所具有的重要程度，我们如果没有特定的经验,通常是难以精确评价的。 因此，理论的主要实际用途是说明如何对经验加以考察。即使这样，我相信，我们的一般政治概念所具有的清晰性与精确性、我们的基本假设和推理方法所具有的明确性与一致性，尽管不会为反对错误的实际结论提供某种彻底的保障，却具有相当大的实际价值。在受过充分教育的人们或公民们的理智训练中，应该把获得这些特性的系统性努力放在重要的位置。 PART/5 应当注意到，即使拥有固定政府的社会的成员，彼此之间也具有一些最为重要的关系。尽管没有政府，这些关系几乎无法维持，然而这些关系依然主要不是由它所决定的。有些社会科学分支主要关注的就是这些关系。在这些分支中，政府作为事实，恰当地退隐为背景。 比如，我们可以考虑一下现代共同体中的产业或者职业体系。通过这些体系，人们作为医生、教师、泥瓦匠、木匠等，相互区别又相互联系。无疑，尽管如果没有政府机关对财产权、契约等的强制实施，这种关系就无法维持下去；尽管在不同时代和不同国家通过直接的政府干涉，它受到了不同程度的重要修正；但这种庞大的关系体系，涉及所有得到精细划分的劳动组织，大体上仍是在政府没有直接行动的情况下建构的。 因此，亚当·斯密（Adam Smith）的追随者才有可能把社会中的产业组织研究（在“政治经济学”的名目下)同社会中的政治组织几乎完全分离开来。我认为，这种分离主要是权宜之计，尽管它往往被做得过头。 PART/6 我们也得注意到，从产业或者经济关系的角度来考察，人类是从通过政治关系结合起来的团体，进入到在定义的范围与精确度上存在广泛差别的团体的(这种情况有时被一些著者所忽视，他们强调在个体人或其他动物的有机体与“社会有机体”之间的相似性)。这样，任一欧洲共同体中的大部分公民，通过对外贸易而同某些其他共同体的成员拥有了程度不同的重要经济关系；他们中的不少人同某些外国人所拥有的经济联系甚至比同自己的大部分同胞所拥有的经济联系更为密切。  也存在着其他各种关系。在当前时代，文明人通过这些关系，在交往中形成同刚刚讨论过的那些团体中的任一团体都不一致的团体。这样的一些团体(宗教社团是最重要的例子)拥有某种治理机构（government），因此可以被称作类政治的（quasi-political）治理机构。但是，虽然它们在现代国家中普遍存在，其不同于政治社会的一个重要特点是，这样一个类政治团体的治理机构除了可以把自己的成员从宗教仪式中或者自愿性社会关系中排斥出去，不能够向他们施加任何(世俗的)更为严厉的惩罚。而由一个政治社会的治理结构所行使的惩罚(只要它的政治特色得到了充分发展)，可以扩大到对自由、财产甚至生命本身的剥夺。 至于其他团体，比如由于拥有一种共同语言和共同文字而构成的团体，则根本没有治理机构。这两种关系对个人生活所施加的影响，对于整个社会组织而言，是一部分重要的事实存在。但是，我在这里提到这种影响，只是为了澄清前文所提出的某种区别，即在“社会科学”或者“社会学”(它处理的是一般的人类社会)和“政治学”(它处理的是根据政治特性来考察的政治社会,也就是在政府统治之下的政治社会)之间的区别。 这样的一个社会,当它获得了某种程度的文明秩序时，并且当它在地球表面固定地拥有一部分土地,它的政府可以对这部分土地实施最高控制时,我们就称其为一个国家（a State）。 （书摘内容选自书中相关章节） 编 辑：朱丽梅 审 核：罗来庆 |
|
|
来自： heshingshih > 《政治学2019》
