|
王冕的故乡在今枫桥镇栎桥村，这一点是毫无异疑的。也就是说，王冕是王文炳的后代，也是确凿无疑的。虽然《暨阳幞峰王氏宗谱》上赫然登记着王冕的大名，但笔者在阅读宗谱后惊奇地发现，王冕其实并不归属于幞峰王氏这一派。《暨阳幞峰王氏宗谱》所载的王冕世系，漏洞百出，是经不起推敲的。而王冕之所以出现在幞峰王氏宗谱上，纯属幞峰王氏宗谱编纂者的主观猜测与胡乱添加。这绝非危言耸听。笔者敢下这个结论，是基于以下几个方面的原因：第一，《暨阳幞峰王氏宗谱》所载的王氏男丁，每个人均有相应的字第号（或称行第号），唯独王冕一家没有。这个细节十分蹊跷。宗谱载王冕之祖名英，王冕之父名杰，也均无字第号。且不载王冕之子、孙和曾孙，更别说是字第号了。这是一个极为反常的现象，不符合宗谱修纂的体例。 
第二，按幞峰谱所载，王冕是幞峰第六世，那么在宗谱的《行传》中，王冕的祖父应该出现在第四世，王冕的父亲应该出现在第五世，王冕自己则出现在第六世。但因为王冕孙祖三代均无字第号，结果三个人竟附缀于“万六”名下而被一笔带过。如此处理，可不能简单地用“草率”两字来解释，其实这是修谱者的故意为之，反衬出造假者落笔时的心虚。
第三，既然王冕是幞峰派的子孙，那么宗谱除在《系图》和《行传》中提到王冕外，为什么在谱头文集部分只字不提王冕？王冕的《竹斋集》早于明代刊刻于枫桥，王冕的影响力早在明代响彻寰宇，如此光宗耀祖的重量级子孙，为何宗谱不给他留下一篇可以现成摘抄的传记？第四，假设宗谱所载不虚，就算王冕是幞峰派的一员，那么更大的一个笑话就冒出来了。按宗谱《王氏源流事实》一文所载“较练使公卒于高宗绍兴五年，勅葬小溪”，可知王珰卒于1135年。而王冕生于1287年，1287年减去1135年是152年。宗谱将王冕置于幞峰第六世，而王珰与王冕中间相隔了11代，152年除以11，意味着每代生育的平均年龄仅为13.8岁，这无论如何都是说不通的。
王冕与诸暨始迁祖王珰之间到底隔了多少代？关于这个问题，台湾的王冕研究专家嵇若昕给出了一个比较客观的结论。嵇若昕编了一份《王冕世系表》，从表中可以看出，在“诸军统治教练使”（即王珰）与王冕中间，相隔了六代。我们以每代25年计算，则为150年。在王珰卒年（1135）上再加150年，为1285年，这个年份与王冕出生于1287年正好贴近。显然，幞峰谱将王冕置于第六世，是有悖常理，没有依据的。
（王冕世系表，载台湾嵇若昕《王冕与墨梅画的发展》） 嵇若昕编制《王冕世系表》，必有他可靠的资料来源，但他一定没有看到过道光十二年的幞峰谱，因为对于王氏世系的排列，两者意见多有相左。我们不论孰是孰非，但在王冕世系的考查上，嵇若昕的意见是科学合理、令人信服的。笔者从事王冕研究多年，一开始我采信了嵇若昕的说法，后来发现了《暨阳幞峰王氏宗谱》上记载着王冕，虽然内容与嵇若昕多有出入（如父亲的名字，嵇若昕说是王乘，宗谱说是王杰），但毕竟幞峰谱的世系明白无误，故想当然地采信了幞峰谱的记载，而且将幞峰谱的世系载入了拙著《王冕之谜》一书。然而，当我阅读了骆象贤的《溪园遗稿》、吕升的《故山樵王先生行状》，现在再回过头来审视幞峰谱，发现了幞峰谱的讹误，便又彻底推翻了宗谱的说法。我认为幞峰谱在王冕这个人物的处理上，属于“无中生有”的随意添加，是出于爱护和“收管”同宗名人的有意为之。幞峰老谱上一定没有王冕其人，否则他的祖上与子孙必有相应的字第号。而王冕是桥亭人，这个结论又确凿无疑，但他不属于幞峰派，他最有可能是三槐王氏中的“桥亭派”，也就是幞峰谱中提到的三槐王氏六派之一。桥亭派也是王文炳之后，他们的字第是“百千万文寿仁允乾奫振海相宁清椿炯均锳濠松”，前11个字第与幞峰泊相同。桥亭派繁衍二十代以后再没有字第，表明这个家族后来消失了。关于这一点，2016年编修的《暨阳朱坞村王氏宗谱》中载有王伯新先生撰写的《重修暨阳朱坞王氏宗谱序》，文中提到了这样一个细节：“明嘉靖年间，水冲桥亭王宅，众亲散居不一。”桥亭派的王氏子孙大约就是这个时候灭绝或星散的，且最终导致宗谱不再。幞峰王氏有意想“收留”王冕，但因为桥亭派的家谱不存，不知道王冕相应的字第号，故想当然地将王冕置于幞峰谱，并置于没有后代的万六公派下。然而，这件事终究因为缺乏考证，一旦新的史料发现后，幞峰谱最终露出了它的蹩脚与破绽。那么王冕的家世究竟如何？虽然他所在家族的宗谱已在人间消失，但他的世系脉络还是非常清晰的。在这个问题上，我采信了骆象贤和吕升的两篇墓志铭。骆象贤（1371—1461），字则民，号溪园居士。枫桥镇人，明代学者。生性好学，德行高洁，严于律己，淡于功名，以“六礼”之要为表率，教化乡人。筑园于枫溪之上，名曰“溪园”，藏书盈屋，学者尊为“溪园先生”。岁饥，出稻谷千石以赈，深受地方称颂。明正统年间，诏旌其门曰“尚义”，敕建“尚义坊”。为文直述情事，不求词藻华致。著有《羊枣集》《笃终易览》《溪园遗稿》《归全集》等，并编纂《景泰诸暨县志》（二十卷）。《两浙名贤录》有传。骆象贤不仅是学者，而且与王冕一家有姻亲关系。骆象贤次子骆秢，字大年，其配氏正是王冕曾孙女王永贞，而王冕《竹斋集》的刊刻也是王永贞在世时完成的。骆象贤在王永贞去世后，撰写了《亡男妇王氏墓志》，内有这样的记载：“亡男妇，姓王氏，讳永贞。先世关西，系出猛之后。远祖讳德元，仕宋，官至清远军节度使，策勋赠太师，封威定公。威定第八子，诸暨统制，至团练使，建炎南迁，居诸暨。孙文炳，尝割田业，资之慈光梵刹焚修。传至其曾大夫竹斋先生冕，字元章，声闻重区宇间。大父讳周，字师文，号山樵。父武昭，仲鲁其字；妣张氏，善积，儒素传家。山樵忘年为文字交，次子秢侍左右无旷，命妻之，备娴壸仪。……生于洪武戊辰（1388）五月二十九日戌时，卒于天顺庚辰（1460）二月初九日丑时，寿七十三。子男三人：长居安，先卒，葬有志；次居敬；次居恭；女庄简，适里中楼镃。孙男十有二人：璘、璿、珵、理、瓖、玑、瓒、瑾、瑺、琼、璩、瑜。孙女五：淑清，适楼相；泯清，适娄堂；华清、景清，未行。曾孙女一。……”由上可知，王冕的远祖叫王德元（幞峰谱误作“德奇”，嵇若昕写作“德”）。王冕系王文炳后代无疑。王冕子王周，字师文，号山樵。（王冕至少有二子一女，这里因为是从王永贞论，故只提王周。）王冕孙武昭，字仲鲁。（嵇若昕写作“昭”，未提及其字。）王周是骆象贤的“文字交”，骆秢曾拜王周为师，后来王周便将孙女王永贞许配给了骆秢。骆象贤是离王冕最近的明代学者，他与王周又有姻亲关系，故他的记载一定是最接近真相的。此外，骆象贤的“姻友”吕升（山阴人，移居诸暨西坞），在王周去世后撰写了《故山樵王先生行状》，也提到了王冕的家世，内有这样的记载：“山樵讳周，字师文，其先关西人，系出猛之后。十世祖德元仕宋，官至清远军节度使。靖康播迁，留守建康，移镇浙东。未几，仍守建康，策勋追赠太师威定公。威定之第三子讳琪，阆州观察使，第八子某，诸军统制教练使，居诸暨，敕葬长宁小溪山，是为诸暨初迁之祖。族属繁衍，世有闻人。曾大父来，清白传家，隐居乐善。考山农先生，性资豪迈，驰声区宇间。……山樵生于元至正乙亥秋七月二十二日，卒于永乐丁亥正月十三日，以疾终于正寝，寿七十有三。配周氏，世家萧邑，有贤行，先卒。子男即照。孙男：长玙，任建宁府学训导；次骥、骐、驎、骕。孙女永贞，适诸暨骆大年。……”此文信息量更丰富，台湾嵇若昕显然是据此编写《王冕世系表》的。这里明确记载王德元是王周的十世祖（说明王冕所在家族曾经有过宗谱，且梳理得十分清晰）。既然王冕是王德元的九世孙，那么王冕与幞峰王氏始迁祖王节（解元公）便是同一辈人，王冕的字第应该是“百”。王德元的第三子叫王琪（幞峰谱写作“清”，可能是古籍转抄中的错误），王琪的第八子是诸军统制教练使（即王珰，幞峰谱写作“第九子”）。王冕的父亲叫王来（幞峰谱写作“杰”，嵇若昕写作“乘”，“乘”与“来”字体相近，可能是古籍传抄中的错误）。王冕孙王照（骆象贤写作“武昭”，嵇若昕写作“昭”）。王冕曾孙五人：王玙、王骥、王骐、王驎、王骕，曾孙女一：王永贞。我们结合幞峰谱的《世系》，再联系骆象贤、吕升的记载，则嵇若昕所谓王冕祖上“四代不明”，这个问题便能迎刃而解了。根据幞峰谱的世系，对王冕的祖上进行补齐，补齐后恰好印证“王周的十世祖是王德元”这个结论。其世系如下：王冕十世祖：王德元 王冕八世祖：王 琪（幞峰谱写作“王清”） 王冕七世祖：王 珰（诸暨始迁祖，居小溪） 王冕六世祖：王思昌（王珰第四子，居小溪） 王冕五世祖：王文炳（由小溪徙洄村） 王冕高祖（或从高祖）：六官人 王冕曾祖（或从曾祖）：宗 五 王冕祖父（或从祖）：王敬世 王冕父：王 来（与幞峰派“王伦”同辈） 王 冕（与幞峰派始迁祖王节同辈，王节行百50） 王冕子：王 周（字师文） 王冕孙：王武昭（字仲鲁） 王冕曾孙：王 玙（建宁府学训导）、王 骥、王 骐、王 驎、王 骕。曾孙女：王永贞 …… （此后因桥亭派王氏家族人员星散，家谱不存，王冕后代记载中断。）由此可知，幞峰王氏移居桥亭，时在元末。此外，王冕诗文中曾经多次提到的同族兄弟如王敬助、王德强等，这些人物均未在幞峰谱中出现，这也旁证了王冕确实不归属于幞峰王氏一派。而幞峰谱所载的王冕祖王英、父王杰、配梁氏，可能也是谱师的作假，不值得采信。
|
