 作者｜冷研作者团队-微漫烟叶 字数：9186，阅读时间：约23分钟
首先需要明白的是，蒙古时期的越南与现在越南并不一样，在古代越南或者安南，指的是北越，当时越南中部是独立占城国家。南部是被称为水真腊，原属柬埔寨的地区。所以与中国历代对抗的越南，实际上只是现在的北越。 ①兀良合台入侵越南公元1234年蒙古灭金自此与南宋接壤，随即对南宋展开进攻。面对蒙古的咄咄逼人，南宋方面节节败退。但是蒙古人始终无法打破出川东的大门，对此蒙古方面调整战略，改用从吐蕃绕道至云南，再从云南直取南宋腹地的，被称为“斡腹”的战术。 但是一开始蒙古方面计划进行的并不顺利，直到蒙哥继位，以忽必烈为帅兀良合台为副，“统兵由蜀道征大理交趾，斡腹湖广”①忽必烈不负众望，与1253年招降吐蕃，灭亡大理，次年忽必烈返回留下兀良合台继续攻略云南地区。很快蒙古军队就征服云南，对南宋形成包围之势。 然而，安南无疑是蒙古背后的一大隐患，因为越南与云南接壤能够随时北上攻击蒙古军队后方。其次安南与宋朝关系密切，为宋名义上之“附属国”，并且多次向宋朝提供蒙古军队动向，还向宋朝请求派弓箭火炮工匠协助，同时希望南宋派兵共同防御蒙古军队。南宋方面也给予安南工匠一百，良箭二干，并派精兵一支驻扎边境，以防蒙古军队入境。双方建立了共同抵抗蒙古的战略，蒙古军队决定首先让安南臣服，再攻宋的战略。 那么当时安南战力如何？对此要从安南军制说起，安南军制效仿唐的府军与宋的禁军制度，但是安南人并没有全盘接受，而是根据实际情况发展出符合自己国情的“全民皆兵，全民国防”的兵制。 并且反过来影响了宋朝，据史料记载“尝得《安南军法》读之，防其制，部分正兵弓箭手人马，团为九将，合百队，分左右前后四部。队有驻战、拓战之别，步骑器械，每将皆同。以蕃兵人马为别队，各随所近分隶焉，诸将之数，不及正兵之半，乃所以制之。处老弱于城砦，较其远近而为区别。使蕃、汉无得相杂，以防其变。具为书上之，时鄜延吕惠卿亦分花兵，延庆条其不便，神宗善其议”②宋史研究权威学者王曾瑜也认为“安南九军法”实为宋朝创设新的军级编制单位的开端③  此为越南李朝军制对宋代军制的影响，而陈朝大体继承了李朝的军制，但是在有一些方面进行了改进。第一就是禁军规模比李朝有所扩大，第二对地方军的改革，关于越南地方军队数量据越南官修史书《大越史记全书.丁纪》记载:“甲戌五年(宋开宝七年)定十道军，一道十军，一军十旅，一旅十卒，一卒十伍，一伍十人”根据这条记载在丁朝时期，安南有军队有百万之众。不过这是征发数量，不是军队实际数量。之后李陈两朝人口增加，其征发数量必然大增。至于实际军队数量有多少，据越南学者说法“甲申年(AD1258年)8月，陈国郡传檄诸王候，会和全部军士与东步头进行检阅，水步兵共计20万”④这些就是陈朝用来抗击蒙古的武装力量。 那么与之相对的元朝是什么样的军事实力呢？笔者在《在13世纪还想玩阵前一骑讨？蒙古征日期间，日本军队真全面落后吗？》一文中对蒙古军队战术有一番介绍，这里再接着做一番补充，首先任何战术都需要适合环境和对手。正如拜占庭皇帝利奥在《战术》中面对不同的敌人进行不同的战术针对。⑤ 而蒙古人也是一样的，据西使柏郎嘉所说 “还必须知道，当他们发现敌人时,便对其发动进攻,每个人都要向敌人连发三、四支箭;当他们发觉自己不能占上风时，便返回自己人阵营中。他们是出于诡计而这样作的，以使其对手们尾随误入一块他们事先布下陷阱的地方。 如果敌人尾随而落入圈套时,便把他们包围起来，然后再杀伤他们。同样，如果他们发现面对一支劲旅时,便避而远之，退避到具有一日或二日行程的地方。他们或者入侵该地区的另一地带,恣意劫掠杀人和进行破坏，对整个地区进行蹂躏。当他们发现甚至连这样作也不可能的时候,便后退十日，甚至有时是十二日行程之远，在一安全地带扎营屯兵，一直等待敌军的退散,他们到时便飞兵奇袭,使当地灭绝人烟。 他们非常善战,与各民族厮杀已有四十余载之久了……然而，我们还必须知道,如果他们可能不这样行事的话，那他们不会自愿(与敌人)进行肉搏战，但当人马都被箭射中时，他们就会与敌人直接交手”⑥ 这一点也得到伊尔汗国官修史书证明“格鲁吉亚人大量聚集出战。哲别派遣速别台带着军队去攻打他们，而自己率领五千勇士埋伏起来。速别台故意败退,格鲁吉亚人向他追来。[这时]哲别从埋伏处出来,由侧面绕过来,把他们全部歼灭。他们[蒙古人]在大多数战役中惯用的战术都是如此。”⑦ 我们这里对比双方的记载，宋使记载蒙古与敌人交战时候先用一队骑兵冲锋，要是不成功后队骑兵进行第二次冲锋。但是西使记载蒙古人与敌军作战时候，是先射箭要是不能成功就撤退诱敌。还说蒙古人不会自愿与敌人进行肉搏战。之所以出现这样情况，正和利奥所说的面对不同的敌人，使用不同的战术。 现在让我们回到这次入侵中来。AD1257年兀良合台陈兵安南以北，自此拉开了元军征越的序幕，正所谓“师出有名，大功可就矣”，所以先派出2位使者去见安南国王，要求其臣服蒙古。对此安南王不但拒绝，并且还将2使扣留，并且多加虐待。安南扣留并侮辱了使者，给了元军进攻的借口，良合台随即派遣徹徹都等人各率领千人先锋队，向安南京城以北的京兆江进军。又派其子阿术为援，观其虚实。 另一方面安南也大举部署军队。从水路两方面用来防御蒙古军，兀良合台得到这一情报之后，命令徹徹都为先锋，阿术断后，自己带领主力军队开拔。12月两军会和，安南军震骇蒙古军的强大。阿术乘机大破安南水军。兀良合台也攻破安南陆军。次日与安南军再战，“原国主陈王遣象队迎敌时，太师(兀良合台)子阿珠(阿术)年十八率善射者，射其象、象惊奔反蹂其众大溃。翌日陈王断扶卤桥，对岸而阵，师欲济未测浅深，乃沿江仰空射之，验箭堕水而不浮者知为浅出，即以骑兵济马躍登岸。翌日击安南兵溃，大军继杀万人”⑧  安南军一败再败，蒙古军乘机攻克安南首都，解救两位被虐待多时的使者。其中一位还没有得到蒙古军救治，就不幸死亡。蒙古军队屠杀了城市以泄恨，几天后，由于无法忍受闷热的气候，他们撤离了安南首都。 同时派出使者要求安南再次臣服，但是越南史料对此记载并不一样“二十四日，帝及太子御楼船，进军东部头逆战，大破之。元军遁归，至归化寨，寨主何俸召集蛮人袭击，又大破之。时元人新取云南、游兵略至、无攻取意、当时谓之佛贼、贼退，赐俸候爵”⑨对此郭震泽主编的《越南通史》引南宋李曾伯的《可斋续稿后》的安南对南宋的求援公碟“窃详言敌之犯交，谓已迫其城下，交主果曾登舟避锋”，“寻虽收合余兵，夜劫攻敌，其公牒不言敌兵之败，乃言交兵之溃，则其事势可见”此公牒真实地反映了安南王确“曾登舟避锋"，“乃言交兵之溃”以及向南宋乞求兵援的迫切心情，并可看出陈氏王朝在致南宋的公牒中并未讳言陈兵之溃 可以得出结论所谓陈朝打败兀良合台，迫使兀良合台撤离安南纯属越南官修史书自吹自擂。实际上兀良合台撤离安南首都之后，并没有就此离开，而是一面“为久驻计，军令严肃，秋毫无犯”⑩要做出长久占领安南的打算，起初陈朝国君陈日煚面对国都被焚烧非常气愤，将使者捆绑送回去。但是后来蒙古使者再次要求陈日煚称臣纳贡，冷静下来的陈日煚同意这一要求，议定三年一贡。随后兀良合台就领兵退出安南，综合所述蒙古这次入侵安南，实为保证后方安全，并没有想征服安南，再得到安南臣服的许诺之后，自然也就离开安南。 ②蒙古第二次入侵安南AD1262年元世祖忽必烈要求在安南设置达鲁花赤，安南方面为了不惹怒元朝，同意了这一建议。然而元朝并未就此收手，于1267年再次提出了六事分别为“一君长亲朝，二子弟入贡，三编民数，四出军役，五输纳贡税，六仍达鲁花赤统治”显然此六事无疑加强了元朝对安南的控制，这无疑是安南方面不想看到的。所以安南方面除了入贡和达鲁花赤之外均没有同意，而元朝这时正陷入灭宋的白热化阶段。对安南也无暇顾及，同时1275年安南方面要求元庭罢免达鲁花赤。此时引起元朝不满，动了武力灭亡安南的念头，派人勘察安南边境地势。同时又对安南提出六事，安南国王对六事又一次否定 1279年元朝方面立陈日烜叔叔陈遗爱为安南国王，并派兵千人护送回国。以此来达到控制安南的目的，显然忽必烈低估了安南独立自主的决心，过于自信的认为安南，会因害怕自己的蒙古铁骑而屈服。安南国王处死了陈遗爱，明确表明他不会向忽必烈屈服。从这时起，元朝开始计划征服安南，以攻打占城为借口，向安南请求借道。 安南方面识破了元朝的真正意图，对此严行拒接，并在战略要地部署军队加强防御。元朝方面明白自己的计策失算之后，决定武力进攻，但是为了保证师出有名，脱欢先派出李邦憲，孙悦等人攻克可隘峡。随即又攻克洞板隘，之后派使者要求兴道王打开通道放元军过去，遭到拒绝之后，元军又一次派出使者要求召见他。再次遭到拒绝之后，元军以此为借口，开始全力进攻安南。 这里不得不考查一下元军兵力，在网络上很多依据越南史料认为元军有50万，首先这里引用一下原文“唆都元帅领兵五十万，由云南经老撾、直至占城、与元人会于乌里州，寻寇驩、爱进驻西结、期以三年削平我国”《大越史记全书.陈纪》  从原文可以看出所谓元军50万，只是唆都征占城的军队，并不是元军的全部军队。显然五十万不过是越南方面夸大其词而已。那么元军总共多少人呢？这一点中国方面没有留下记载，对此笔者进行一番推算，这里以宋越战争为例“熙宁战争凡费钱帛金银粮草五百一十九万贯疋两石束，计“合用般粮人夫四十余万”，经郭逵建议部分随军自负，部分就地购买，使“般粮人夫内减一半”只需二十万人月，与10万军合计仍动用30万人”⑪可以看出宋军与安南战争时，通过计算10万军队，要用民夫40余万，但是通过就地补给和自给，可以将民夫数量减少到20余万。而据刘宣计算，运十万石粮要四十万民夫，加上其他一共要50~60万人。 而此时元朝刚刚平定南宋，恐怕很难做到就地补给，自给倒是可以满足。所以民夫和军队比例应该按4:1来算。同时还有另一个问题，就是宋朝与越南战争时。宋朝境内承平日久，而元朝此时才刚刚平定南宋。再加上元军征越南，导致反抗者日多。对此《元史.刘宣传》有这样的记载“唆都伐占城，牙言平交趾，三数年间，湖广、江西供给船支、军须粮运，官民大扰，广东群盗并起”另据郭震泽主编的《越南通史》载“在右丞相唆都率兵征占城、交趾时、有广东转运盐使合刺普华，智勇双全，随唆都保护饷道、当元军到达东莞、博罗二界时，适与当地起义者剧欧钟相遇。起义者骁勇善战，其锋锐甚勇，给元军重创。 合刺普华曰:“军饷重事也，望风退缩，吾非为也。”即身先士卒，且战且行，“矢竭马伤，徒步格斗，踣数十人，勇气益厉。以众寡不敌，为所执，遂遇害中心冈，时元甲申二月之二十九日..”可佐证刘宣此言不虚，所以必然需要一支庞大的军队来保护粮夫才对。”综合所述笔者认为，元朝在安南的军队应该有10万余，但是后勤人员➕护送人员达到50~60万，总数也接近70万。 1284年镇南王脱欢将军队一分为六，力图全面占领安南。正月初元军在内傍峡大败兴道王，兴道王逃奔万劫。正月六日元军攻克万劫，正月十二日元军进据富良江北。安南王陈日烜，带领精锐的圣翊等禁军，与1000艘船战船，助战兴道王。双方隔江相对“镇南王遂与行省官亲临东岸，遣兵攻之，杀伤甚众，夺船二十余艘。兴道王败走，官军缚筏为桥，渡富良江北岸。日烜沿江布兵船，立木栅，见官军至岸，即发炮大呼求战。至晚，又遣其阮奉御奉镇南王及行省官书，请小却大军。行省復移文责之，遂復进兵。日烜乃弃城遁去……遂调兵渡江，壁于安南城下”《元史.安南传》 第二天元军进入安南都城，下令军队进行休整，另一方面安南军队，虽然放弃国都。但是仍然以南方天长府(今越南南定省东半部)和长安(今越南宁平省东部)，为据点进行抵抗。同时又命令兴道王领兵重新集结与万劫等地，以此切断元军后路。  同时元朝将领乌马儿领军攻占万劫、普赖山等地区，击败越南军队。随后，元军继续进攻嘉林等地，捕获越军士兵，发现其臂上刺有“杀鞑”字样，遂进行屠杀，并追击至东步头。陈兴道则部署陈光启防守乂安，抵御元将唆都的进一步侵略。2月脱欢领兵南下攻克天汉隘，2月3日屯兵大黄江，安南义侯陈秀全以全家降。 另一方面据《安南志略》载:“正月二十一日，时大王咬起，右丞唆都，左丞唐古戴，[参]政黑的，奉旨由占城进兵，入布政府，攻其后”而脱欢也于此时南下两面夹击，唆都这一路自入安南以来所向无敌。据《元》载:“自入其境，大小七战，取地二千里，王宫四所”之后领兵北上与脱欢来会，此时脱欢将军队分为二，一路从水路由李恒统领，一路从陆路由库春统领。南下继续入侵，直入天长府，陈日烜败走。元军没有停止继续追击，追至胶海口陈日烜不知所踪。对此越南方面史料有如下记载“三月甲戌朔，二帝舍舟而徒步，至水取舟，出南赵江即水棠县。逾大旁海、幸清化”《大越史记全书.陈纪》  3月脱欢以兴道王军队还在万劫集和，唆都未按时与其会和等为理由，向元庭求援军。四月元军继续追击，“夏四月，帝命昭成王〈缺名〉、怀文侯国瓒、将军阮蒯等，领捷兵迎战于西结步头。官军与元人交战于咸子关，诸军咸在。惟昭文王日燏军有宋人，衣宋衣执弓矢以战。上皇恐诸军或不能辨，使人谕之曰：“此昭文鞑也，当审识之。”盖宋与鞑声音衣服相似，元人见之，皆惊曰：“有宋人来助！”因此败北。初，宋亡，其人归我。日燏纳之，有赵忠者为家将。故败元之功，日燏居多。”《大越史记全书.陈纪》按照一般说法咸子关之战是安南由守转攻的转折点，最终元军再安南的打击之下败退。 但是元朝方对从安南撤军说法并不一样“官军聚诸將议:“交人拒敌官军，虽数败散，然增兵转多，官军困乏，死伤亦众，蒙古军马亦不能施其技。”遂弃其京城，渡江北岸，决议退兵屯思明州。镇南王然之，乃领军还”另据《元史.元世祖纪》记载:“陈日烜走海港，镇南王命李恒追袭，败之。适暑雨疫作，兵欲北还思明州，命唆都等乌里。”  这里以安南军队数量变多，和蒙古军队无法施展长技，外加疾病为由退军。那么元朝方面这番说辞正确度多少呢？ 首先正如上面所说，安南军队预备役超过百万，并且元军自进入安南以来，在各地分兵驻守，如“万户李邦宪、刘世英领军开道自永平入安南，每三十里立一寨，六十里置一驿，每一寨一驿屯军三百镇守巡逻。复令世英立堡，专提督寨驿公事”《元史.安南传》明显也是为了镇压各地反抗势力。显然此时元军陷入孤立无援的禁地，第二越南森林面积约15万平方公里，占全国面积50%，其中北部占森林面积三分之二。明显是不利于骑兵的地区，再加上北方人去南方出现水土不服生病实属正常，所以元军说的确实是事实。 但是不可否认元史确实给元朝违败杨胜，对此“《安南志略》仅载“夏四月，安南乘势攻复罗城（首都）。五月五日丁丑，咬奇与万户弩伏兵其宫，击散。乃渡泸江，会镇南王，翌日班师”，对具体的战事细节并未多言。 另据《经世大典》载“四月，交兵大起，其兴道王攻万户刘世英于阿鲁堡，忠诚王攻千户马荣于江口，皆杀退。既而水陆来攻大营，城围数匝，虽多死，增兵转众。官军朝暮鏖战困乏，器械皆尽，遂弃其京城，渡江屯驻，寻班师”。可见，元军是在安南陈军全力围攻之下被迫退出安南首都的”⑫《大越史记全书.陈纪》也载:“自贼处逃赴御营奏报云：上相光启、怀文侯国瓒及陈聪、阮可腊与弟阮传率诸路民兵败贼于京城、章阳等处。贼军大溃。太子脱驩、平章阿剌等奔过泸江。” 综合所述元军之所以撤离安南，是由于自己原因外加安南人民奋力抵抗的双重因素导致的。此时的脱欢实际上是陷入了安南军队的包围之中，据《元史.安南传》记载:“行至册江，系浮桥渡江，左丞唐兀等军未及渡而林内伏发，官军多溺死，力战始得出境。” 同时根据《元史·李恒传》载“蛮兵追败后军，王乃改命恒殿后，且战且行。毒矢贯恒膝，一卒负恒而趋。至思明州，毒发，卒，年五十”虽然脱欢苦战才脱离安南境内，但是唆都就非常倒霉了，由于元军撤离仓皇，并没有通知唆都，当唆都得知之后。元军已经离开安南，唆都自知大事不妙，仓皇撤离，但是为时已晚。最终命丧安南。不过安南方面恐惧元军再次入侵，就将唆都军队送回元庭，希望与元庭和好。 ③元军第三次入侵安南元军在安南的败退使忽必烈震怒，虽然安南方面将唆都的败军送回，以表达善意。但是并不能打消忽必烈灭亡安南的决心，于元二十三(1286)年正月发动对安南进攻。五月安南王陈日烜又弃都城而逃，但是元军也于六月退出安南。1287年11月元军又以10大军兵临安南(按越南方记载为30万，实为夸大其词)，十一月镇南王军到达思明州，命令2500人守护物资。兵分四路，一路由永平入侵，一路由女儿关进军，一路由乌马儿率领从水里进军，最后一路由镇南王亲自带领。 关于这四路军队战况越南与中国方面记载出现严重偏差，根据《元史·安南传》的记载，元朝军队在征途中取得了连连胜利，再次攻占了安南的首都，展现了元军的强大军事力量和战略优势。然而，在越南的《大越史记·陈纪》中，虽然对安南军队的失利仅有简略的记载，但却详细记述了陈军在四次关键战役中取得的胜利，这些胜利对抵抗元军的侵略起到了至关重要的作用。  首先，在“冷泾关之战”中，兴德侯指挥的禁军巧妙运用毒箭，重创元军，使得元兵伤亡惨重，从而赢得了这场战役。接着，“多某湾之战”见证了仁德侯如何巧妙地击败蒙元水军，导致大量元兵溺亡，并俘获了众多战利品，包括俘虏、舟船以及兵器马匹。“大滩口之战”是兴道王与阮识统领的圣翊勇义军共同对抗元军的一次重要胜利。在这场战役中，陈军展现了出色的战术配合和勇猛的战斗精神，再次击败了元军。最为引人瞩目的是“云屯海战”，由仁惠王陈庆余领导。这场战役不仅详细地被吴士连记载下来，还特别强调了其在整个战局中的关键地位。仁惠王巧妙地击败了元军的运粮水军，缴获了无数军粮和器械，对元军的后勤补给线造成了重大打击，极大地影响了元军的战斗力和士气。  除了云屯海战之外(见下文)，元朝方面均无记载。笔者认为双方都有避败杨胜的宣传，所以实际情况是安南方面确实击败元军几次，但是都是无关痛痒的小胜。而元军则一路势如破竹攻克安南首都。尽管首都被占领，但是安南仍有大量军队继续抵抗。同时将目光描向了元军队后勤部队，当时运送军粮的是宋降将范文虎，首先击败截击的安南水军，随后又遇见大量安南水军，范文虎自知不敌，乃自沉米与海中。 但是《大越史记》却说，“击败之，获虏军粮器械不可胜计，俘虏亦甚多”随后又说“乃纵其所获人，至元营具告。元人果退……”不管咋说元军以粮食未到而退，可为事实。“二十五年(1288年)正月，王军还。不久，“复命公将舟师百艘从人，至海岛，遇贼船二千，公帅将七转战十余日，粮匮，上命退师。众以海道险绝，请弃舟俱陆行以还，王不果听。于是舟师自排滩分道出内傍关，贼伏兵断关口，公与万户塔刺赤、刘世英击溃之，斩其二将。右丞程鹏飞别以兵并江送舟师。至东潮阻水，乃夜自他道驰及镇南王军。贼追至，公力战却之。至竹洞，贼复大至，公又与万户刘珪击走之，三月，壬辰，至白藤江，闻日烜以精兵数千出我后，公亟会将上逆战，天忽大风，潮水遽落，舟不得进退。贼乘风以小舟数百，合步卒翼两岸击我军，四面矢下如雨，公被大创十余，犹奋臂督将十力战，而贼益滋，军陷，公(樊楫)遂执”⑬ 不过安南方面仍然恐惧元朝强大的实力，所以战后仍然派遣使者要求入贡通好，元朝方面同意这一要求。同时将俘虏众人送回，但是乌马儿因为杀害安南人太多。安南人对其深恶痛绝，但是又担心杀了乌马儿影响通好。遂用兴道王计，命人送至海中，凿沉船，使其溺死，而元朝也无从责怪。 ④结论现在对元朝征安南失败做一总结，关于元朝失败原因笔者认为有三，第一安南人民众志成城抵抗元军入侵，无疑是首当其冲。第二元军以北人为主，安南地形并不适合骑兵发挥，同时气候也不利于元朝。第三个原因是，元朝刚平定南宋，许多南宋人民逃往安南避难。也增强了越南的国防力量。总之这些是元朝未征服安南的原因。 参考资料 ①《郝文忠文集》卷32《东师议》 ②《宋史》卷286《蔡齐传》 ③(中)王曾瑜《宋朝军制初探(增订版)》 ④(越)陈重金《越南通史》 ⑤《中世纪战争艺术史》(根据原文改写而成) “法兰克与伦巴第人虽勇猛，却缺乏灵活与纪律。他们坚守阵地，不轻易撤退，骑士即便失去战马亦会坚守战斗。然而，他们的密集阵型和组织混乱，使我们易于通过侧翼奇袭引发混乱。他们的部落和家族联结，与我们的层级分明的军事组织相比，显得脆弱。利用他们的疏忽，如警戒线的忽略，我们可以在战场上轻易取得优势。并且他们的营地无序且未设防，易于夜袭取胜。诈败诱敌入埋伏，利用其急躁本性。更有效的战术是延长战事，诱导敌军深入山地或荒地，耗尽其补给，令其勇气消逝。敌军不耐饥渴，补给断绝后士兵易溃散。贵族间缺乏尊卑，军队不尊指挥官，易受金钱诱惑。游击战术，拖延战事，切断补给，较一次性决战更为经济有效。面对突厥人的战术，利奥强调了与对抗西方民族完全不同的战斗策略。突厥军队以轻骑兵为核心，他们携带标枪、弯刀，尤其擅长弓箭，精于伏击和诡计，且在战场上布下警戒线，保持高度警觉。他们不采用密集阵型，而是分散为小队，围绕敌军不断施放箭雨，仅在发现战机时才发起小规模冲锋。因此，利奥建议在对抗突厥人时，应迅速与之近战，避免陷入远距离的箭矢交换，同时利用拜占庭重骑兵的冲击力和重步兵的防御力，以克制突厥人的机动性和箭术优势。东罗马帝国在历史上多次成功抵御突厥人的侵扰，展现了其军事上的韧性和战术上的适应性。即便在罗曼努斯四世因鲁莽导致的曼齐克特会战中遭受重创，帝国仍能逐渐恢复并夺回失地。阿莱克修斯一世及其后继者们，通过巧妙的战术和坚定的防御，有效地抵御了塞尔柱王朝的侵袭。直至奥斯曼帝国的崛起，其纪律严明的禁卫军成为东罗马帝国的致命威胁，最终导致了帝国的衰落。这段历史见证了东罗马帝国在不同敌人面前的战术智慧和军事实力，也反映了军事策略在历史进程中的重要作用” ⑥《柏郎嘉蒙古纪行纪》 ⑦《史集》 ⑧《安南志略》卷4《征讨运响》 ⑨《大越史记全书.陈纪》 ⑩《元史.兀良合台传》 ⑪《熙宁战争与宋越关系》 ⑫《《大越史记全书》对蒙元三征越南陈朝的历史书写》 ⑬《滋溪文集》卷18《象山乡尹李候墓碑》
|
|
|
