|
历史，皆人性。 历史作为一种典型的有意建构，不仅是逻辑意义的建构，更多地是基于人性模型的经验总结。 逻辑意义的建构，是为了达到某种秩序的生成，也即进入到可能的管理范畴；而人性模型的经验总结，则是进入到对人性的窥探与利用。 所谓的人性法则，也不过是对典型人性模型在功能、能量级别上的一种具有鲜明区分机制的“定位”。功能越强，影响力能量越大，就越被归入到人性法则范畴。 比如贪婪、嫉妒、愤怒等，就属于功能性强、能量级别高的人性模型，因此，在推动历史建构中，它们始终有着一席之地。那么，这些人性模型，就会定位为人性法则的要义之一。 而人性模型的经验总结，实际上就是对典型人性模型的运作机制，进行拆解，从生成机制到生效机制，以及瓦解机制。 于是，我们会发现，人性模型，很多时候，其实都是被植入了自毁装置。 而这里所说的“挑逗”，则不过是以一种戏谑的方式，以淡化高高在上的历史笼罩感，而进入到对其人性模型建构的拆解之中。 所有的“挑逗”，不过两种路径：一种是引导，一种是暗示。  01引导，是先知式的“教育”，因此，是一种认知凌驾。 只要是引导，引导者就必然站在了某种程度的“先知”地位，即“我的这一套是对的”，“听我的，对你最有利”等等。也就是说，引导者，往往是站在“拯救”、“启蒙”、“恩赐”的立场，以光明者的姿态，来宣导自身的那一套意义建构的。 因此，在引导式路径之下的人性模型建构中，必然有两大特征： 第一、引导者之所以成为引导者，一定在意义建构层面，具有相对的优越性，有时候，甚至是具备绝对的优越性。 比如越高程度的掌握资源，往往就越具有成为引导者的优越性地位。资源，可以包括物力、财力、智力、暴力等等要素。 第二、引导模式的选择，往往隐藏着引导者的路径格局。 比如，以共识目标为路径节点的引导，倾向于建立一致性强的秩序。这种秩序，一旦达成，便能形成强大的凝聚力，这是最低成本的管理模式。 当然，一致性的建构，其先期成本和后期兑现成本，都极高。所谓共识目标，本质是无差别承诺。这种无差别，实际上是最大的“差别”，因为要实现不同人群之间偏好的“转移”。 “转移”要成功，要么就是在前期给出有效的“补偿机制”，以弥补部分被转移人群的被“无差别化”。要么就是在后期无论如何都要规避对部分人群的“无法兑现”。 只要，任一种情况发生，那么，都会触碰到此机制之下人性模型的建构逻辑。触碰程度到达某一个临界点，也就意味着触达了自毁装置。 02暗示，是神谕式的“下钩”，因此，是一场人性甄别游戏。 如果说引导，是一种以“更好的”、“更有利于你的”的迎合游戏，作为一种调动人性偏好趋同的方式，那么，暗示，就显得有点言不由衷了。 暗示的言不由衷，往往在于其本身包含了某种不可示于人的目的。 因此，暗示，始终是一场人性的甄别游戏。抛出一个暗示，不同的人，有不同的解读。而这种“不同”，本质是个体的人性偏好存在差异。 而每一种暗示，总是在以其表层极富挑逗意味，或者说是挑衅意味的逻辑，以捕捞更多的庸众。暗示的成功与否，也往往与这种人群的规模成比例。 至于暗示的深层逻辑，则总是具有着精英化的解读属性，也就是说，暗示的深层逻辑，一定是具备某种“区分机制”的。 这种“区分机制”，一方面是基于群体习性的洞察，另一方面是基于整体框架中，对认知流动路径的考察。 因此，成功的暗示，其表层逻辑，往往能点到庸众人性的软肋，激发其低层级的人性，并为之所趋动。而其深层逻辑，则总是能够在堂而皇之的表象繁荣中，隔岸观火，或者，撒点鱼饵，就能欣赏到极致的群鱼表演。 基于此，我们会发现，暗示作为一种逻辑建构，始终有着两层人性： 第一层，是以表层逻辑，调动低级人性，从而达到对群体的甄别，也即对人性级别的筛选。这类群体，往往就进入到了暗示所预设的行动轨迹之中。 比如消费主义逻辑，不过就是以各种暗示性的符号编码，来刺激人性中的从众、攀比、虚荣、自卑、傲慢等。 第二层，是隐匿深层逻辑，是暗示的真正意图，即表层逻辑捕获群体，不过只是其中的一环，但一定是最重要的一环，只是手段而已。 比如对女性“性感”级别的标准设定，以及一系列的暗示性的编码机制，于是，女性商业崛起，物化女性等等，都进入到预设的轨道之中。 暗示，作为一种人性模型的建构逻辑，其自毁装置，则在于进入表层逻辑的群体，能有多大的概率，进入到深层逻辑。 也正是这一点，许多暗示的建构，一定会伴随着无数的“心智教育模型”的配套建设。 03当某种人性，被激发出来，并形成规模，那么，激发者便进入了“机心”，多为驭人之术。而这种人性，就一定会进入到人性法则的描述范畴中。 无论是引导，还是暗示，本质都是与人性的博弈，只是路径不同，目的不同。但只要是与人性博弈，那么，群体规模越大，就越容易触碰到其中的自毁装置。 一如“无差别化”，听起来是极致美好的，但实际上却是最大的“差别化”一样，人性，或者人性的使用，始终都有其悖论之处。 |
|
|
