陈沛荣：裸奔的物管会！

私权不容侵犯

裸奔的物管会

一、业主的私有物权（包括共同管理权）来源于法律，地方法规无权剥夺或者限制。根据《物业管理条例》等相关规定，业委会是业主大会的执行机构；没有业主身份不得参选，没有业主大会通过不能当选，没有议事规则授权就没权利。这个执行机构的成员资格审查、选举产生过程、表决授权方式都有明确的法定程序，其他任何组织都是无法替代的。

二、物管会大半人员没有业主身份，不符合执行机构的成员资格；不是由全体业主选举产生，不符合执行机构的产生程序；没有业主大会议事规则授权，也没有业主组织的合法权利，没有任何一项具备执行机构的法定条件。物管会未经业主大会授权，就没有任何权来源，代行业委会职责不具有合法性和可行性。

三、根据《广东省物业管理条例》第十三条至十五条规定，成立业主大会是由业主大会筹备组负责组织；根据第三十四条规定，换届选举是由业委会负责组织。地方法规强行剥夺业主组织的法定权利，私相授受给物管会去行使，必然会与相关上位法产生抵触，违反《立法法》第八十二条第二款规定，地方性法规同法律或者行政法规相抵触的规定无效，制定机关应当及时予以修改或者废止。

四、因为业委会职权属于业主身份才有的实体性权利，物管会未经全体业主投票授权，如果侵犯业主的合法权利，业主必然有权起诉或者索赔。因为物管会是地方政府委任的临时性组织，并不具有承担责任的法定主体；业主只能根据谁批准、谁负责，谁设立、谁担责的法定原则，依据（法释2018年1号）行政诉讼法司法解释第24条规定，以批准单位或者设立机关作为被告去起诉，这样势必会给地方政府带来大量的诉讼风险。

五、有些地方超越立法权限，大力推行物管会这个“怪胎”，剥夺业委会的筹备和换届权，全部交由物管会行使；处处限制业委会成立，让物管会取而代之。物管会使用公共收益和动用维修资金非常积极，选聘物业公司也很热心，其他问题就装聋作哑不管不问。关键是不公开透明，业主的知情权没有保障，也不征求业主意见，经常侵犯业主权利；小区公共资金滥用也非常严重，未来发展令人堪忧。

六、在小区私有物权的范围内，业主身份才是行使共同管理权的唯一合法主体。根据《宪法》第十三条和《民法典》第二百零七条规定：私有物权及权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。未经全体业主投票授权，任何组织或者个人都不具有业主的共同管理权，这个任何组织包含地方人大和地方政府，这是私有物权具有绝对排他性的法定原则。

七、根据《立法法》第十一条的规定，只有法律才可以设立民事主体的实体性权利和义务。地方法规本来无权增加行政机关的权力或者减少行政机关的义务，也无权减少民事主体的权利或者增加民事主体的义务。但是很多明显违法的行政行为，在地方法规甚至是文件的包装下就变成了合法行为，成为地方对抗国家宪法和法律的盾牌，即使引发大量的社会矛盾，也不用承担任何责任；最终破坏地方的政治生态，恶化地方的营商环境，阻碍依法治国的伟大进程。

八、权力只为权力的来源负责，推行物管会的目的是为了成立业委会，但结果却是在消灭业委会；物管会的权力来源于地方政府的任命，根本不会考虑小区的长远利益。凡是推行物管会的城市，当地业委会的数量都在急剧下降，小区最终都被物管会掌控，成为个别领导霸占小区的白手套。业主不满意却无权罢免，权利被侵犯却无权起诉，任人宰割却不受法律保护，这与推行物管会的初衷背道而驰，值得社会各界的关注和反思。

广东业主论坛