|
中医几千年的发展史已经证明，中医的传承来源于民间，中医的创新来源于民间，民间中医才是中医发展的脊梁。民间中医兴，中医兴，民间中医亡，中医亡。可悲的是，中国近几十年来学西医方法来管理中医，把民间中医污为非法行医，由此中医传承中断，创新中断，中医遭遇了前所未有的衰败。 事实就摆在面前，按照中国科学技术信息研究所中医药战略研究课题组的调查数据显示，解放初期，中国有人口4亿，中医50万，平均800人一个中医，而现在中国有人口14亿，中医只有30万，平均5000人一个中医，相当于中医人数少了6倍之多。而西医呢？1949年约有8.7万人，而现在却发展到175万人，整整人数放大了20倍。更可悲的是，在中国仅有的30万中医中，只有10%的人在开汤药处方，换句话说，真正能够用中医思路看病的人不过3万人，中医人才凋零至此，令所有关心中医的人忧心重重。 那么中医何以落到如此窘境？根源就在于我们的中医管理者根本不懂真正的中医，一直在用管理西医的思路来管理中医。 在教育上，抛弃了中医几千年来行之有效的方法——师承，而采用培养西医那种规模化、标准化的大学模式。中医是个性化治疗，它是没有办法用规模化、标准化的模式培养出来的。采用大学这种培养模式，首先就造成了中医传承的中断，要知道，中医大量临床经验和治病绝技就隐藏在民间中医当中，民间中医不合法，就使无数积累在民间的临床经验和治病绝技失传了，给中医造成了难以挽回的损失。其次，中医的创新来源于民间各门各派之间的百家争鸣、百花齐放，而民间中医不合法，就只剩下了学院派中医一家垄断中医学术，创新的环境没了，就造成了中医学术研究长期的停滞不前。其三，中医都是在临床中成长起来的，而我们现在学西医在没拿证之前不让临床，致使大学五年的宝贵时光白白浪费了，学生们在毕业之后基本上是中医盲，如果真的要行医，就必须在民间继续跟师几年，否则就只有转行了。 在与西医的竞争上，中医抛弃了中医几千年来行之有效的方法——个体行医，而采用医院这种规模化的治疗模式，它直接造成了中医相对于西医优势的消失。中医为什么能够简便易廉？就是因为个体行医成本极低，这才能够用花费最小的办法来为病人治病。举一个例子就知道了，中医都是全科，一个好的中医就相当于一个全科医院。比如，某些水平高的中医一天接的病人就相当于一个医院接的数量，而这个中医只需要带一两个徒弟就能够完成整个诊疗过程，尤其是古代徒弟学徒，往往是不需要开工资的，整个过程只有一个人的成本，而中医院呢？部门齐全了至少需要20-30人，人工成本提高了几十倍，一比就知道为什么只有个体才能够充分发挥中医的优势简便效廉了。而我们国家呢？却把发展中医的重点放到中医院上，这基本上就是拿中医的劣势与西医的优势相对抗，如此中医不衰败才怪呢？ 在中医研究上，古代中医的创新都是在大量临床中获得灵感，实现创新的。而我们现在研究中医的人员，没有几个能够临床看病，或者说他们学的都是西化的中医，根本称不上真正的中医，所谓的中医研究都是用西医理论来改造中医，结果中医的科学性不仅没有被证明，反而把中医搞得四不象了。比如中药药理的研究，真正懂中医临床的人都知道，中药是通过疏堵人体的营养通道来治疗疾病的，或者说中药的靶子是经络，要想证明中药药理，就必须证明经络在人体分配的规律性。而中医研究所这些研究人员呢？却只知道学西医研究中药的化学成分，疏不知西药的靶子是细胞，连中药的靶子都不知道，又如何能够证明中药药理呢？ 中医要振兴，传承是基础，创新是动力。可不论传承还是创新，都依赖于民间中医。没有了民间中医，中医就只有死无葬身之地了。 首先在中医理论上，仅仅靠圈内的中医人是不行的，因为中医理论背后是一个全新的科学体系，不通过一场轰轰烈烈的科学革命，中医就很难得到主流科学界的承认，更难以实现它的现代化。而这样的人不仅需要精通中医，还需要精通西方科学，唯有中西结合，才能够实现这样的科学革命。主流的中医一直在西方科学的标准里生存，创新几乎是不可能的，只有在民间，才能够不受西方科学标准的束缚，实现创新，只有精通中医临床，才能够真正懂得中医基础理论，实现中西结合。 其次在中医教育上，师承和自学是经过几千年检验的中医传承模式，我们应该恢复，承认民间中医行医的合法性。至于谁能够在中医圈内脱颖而出，靠的临床疗效，而不是靠学历、资历、年龄。可笑的是，我们国家至今不肯承认师承和自学中医的合法性，非要拿着一个评价西医的标准来要求中医，致使大量民间中医成为非法行医者，这直接造成了中医传承的中断和创新的中断。如果中医想要发展，就必须承认师承和自学中医的合法性。 其三在中医与西医的竞争上，应该充分发挥中医简便效廉的优势，而做到这一步的关键就是大力发展个体行医，逐渐消除中医院这种制约中医优势的形式，尤其是在医疗保险上，应该让找个体中医的人都能够享受到，这才是发展中医的关键。 过去，民间中医是中医发展的主力军，未来必然也是，这才是中医振兴之道。 |
|
|
