|
音频内容更全！ 1 网络不缺新鲜事，网络也不缺新成语，什么“指鼠为鸭”之类的。 这不，“提灯定损”的热度还没过，又有了“卧铺挂帘”。 有一句话叫不作不死，no zuo no die，你看我这个英语恐惧感患者都能张口就来，这说明no zuo no die也是网络成语，大家说no zuo no die的时候是十年前。 十年前的英语的不作不死并没有阻止了作死。 比如都知道房子建多了，还拼命地建；银行都知道贷款回收无望了，还拼命往出贷。这回真作到死了，王首富还好，还有裤衩子卖，还卖给了中东财富大佬。许首富就没那么好运气了，天天趴在没有墙头的厕所边哭。前些天越南女首富因诈骗被判死刑，房奴们激动万分，也想给许首富一个了断，可问题是除了解气，啥事也解决不了。许老板死了，房奴们的债还是要还，许老板不是黄世仁，黄世仁另有其人。 房地产这波死作得大，可以说是大家一块死。 “提灯定损”这老哥更是作死，他那么一照，房子没了。我怎么总感觉像聊斋里的故事呢？之前还提灯夜照自己的宝贝房子，可突然之后房子没有了，消失了。如果是违建那一定就要拆，那就不是他一家。这么看，那个女租客一定是千年狐狸精，法力很大。 昨天一天，“卧铺挂帘”上了热搜榜，这事说起来没有“提灯定损”、“指鼠为鸭”那么神，但是挺值得思考的：就是我们在日日反美、抗美的过程中，越来越像美国人了。 2 事件的大致过程是这样的。 某列车的硬卧车厢，一位中年阿姨发视频说，下铺的年轻孩儿，不让70岁的老人坐，居然还挂上了自带的白布帘儿，视频拍的就是挂着白布帘儿的下铺。
从视频来看，两个相对的下铺都挂上了帘子，帘子背后一个年轻人低头坐着，面对阿姨的指责，年轻人也是没有理会和搭腔。 中年阿姨把视频发到网上，让大家评评理，其实就是进行一下道德审判，落点是不尊老爱幼。 这种举道德大旗的打法本来是一打一个灵的，然后就是网上的人乌泱乌泱赶来当道德婊。虽然卖不出啥钱来，但装回道德高尚人也是挺有自我成就感的。 这种事放在一年前，我敢说年轻人会被骂死，而各大主流媒体也会出来讲中华传统美德、公序良俗。 但这次没有，中年阿姨的道德绑架翻车了，网民一片狂轰乱炸。 “自己买的座位为什么要让别人坐？” “你难道不是该坐自己的位置吗？” “没地方坐应该找铁路部门！” “道德绑架别人干嘛，让坐是情分，不让坐是本分，老年人出门提前做好功课，不要指责别人的本分。” “我花钱买的东西自己用，是我的自由，难道不是应该坐自己的位置吗？ “保护隐私无可厚非，挂帘又怎么了？“ “自己的卧铺是自己的私人空间，应该受到保护，怎么能说拍就拍，保护隐私无可厚非。” 等等。 3 《杭州日报》问12306的网上客服：4月14日，某列车上一乘客吐槽年轻人在卧铺下铺挂帘子，不让70岁老人坐！ 对此中国铁路12306客服表示："没有明确规定不能使用，在不妨碍其他乘客的情况下可以使用。" 我估计这条是AI机器人回复，现在各部门都学会了，先用AI来对付你，对了、错了后面都好说。为啥西方在开发人工智能上很积极，但在应用推广上就很费劲，就是因为在没有明确责任主体前，新技术是不能应用的，出事没人负责。我们这儿没事，没人负责正好。 《杭州日报》是问了两问题，一是能不能挂帘，二是可不可以不让坐。 显然AI听回答了一个，拉不拉帘没有明确规定，意思是不影响他人时可以拉。但它没有回答可不可以坐的问题。 但这样的一个回答成了支持年轻人的证据，还有傻了巴叽律师出来解读说按法律规定，挂帘和不让坐都合法。现在很多律师正事从不发言，闲得蛋痛，对这种连法律毛都不沾的事抢着说三道四。 有主管部门的说法支持，又有法律人士的支持，这回中年阿姨和70岁老人的行为就彻底被打翻了，特别是中年阿姨拍人家发网上道德绑架的行为更是被扁拍。 央广网“看丹观察”认为：而今随着经济社会的高速发展，出行的便利性、舒适性已经成为再正常不过的要求，人们对隐私、卫生、权属等个人权益的保护意识也与日俱增。从法理上讲，“谁买的票谁做主”，只要不妨碍影响其他旅客，其合法合理地使用座位或卧铺都是可以的，当然也包括挂床帘等。从情理上讲，如果上铺旅客年纪大或行动不便，需要临时哪怕是全程使用下铺，也该有话好好说，与下铺乘客客客气气地协商解决，而不是一言不合就拍视频发到网上“道德评判”。 “看丹观察”就是央广网2023年成立的网上新媒体，因为央广网办公地点在北京看丹桥旁边，所以叫“看丹观察”。 “看丹观察”等于给事件定了性，追求个人权益、保护个人隐私被提到了优先级，而“老不老以及人之老”的中华传统被放到了个人之后，再加上网友说的自由等一系列观念，我咋觉得这么像美国呢？ 有人说，老人出门为啥不买下铺，还有规定老人买下铺优先。这里有一个大问题，老人不太会使用网上APP购票，你去窗口买，基本没有下铺。 4 那么，下铺让不让别人坐是不是个私人问题？坐卧铺可不可以挂帘？卧铺的空间是不是私人空间？ 首先，坐中铺和上铺是坐不起来的。个小的可以勉强地坐起来，175以上的根本坐不起来，空间有限，没有办法。而硬卧车厢过道的座位对应一间卧铺的只有两座，而对应的是四个人。 所以，下铺是有义务让中铺和上铺坐的。要不然，他们在上面吃方便面、喝茶就有可能给下铺带来危险。买卧铺的都是长途旅行，不是三个点儿五点儿，生活问题总要解决。这并不是公德私德的问题，你买了下铺就得让人家坐，你拉帘也没用，更不分年纪长幼。这就是乘坐硬卧的公序良俗。 我就不喜欢让别人坐，我就买上铺，还有一个原因我只有一米六三，先天身高优势，坐上铺不憋屈。 其次是可不可以拉帘？ 原来是不可以的，乘务员不让。 我曾就这个问题和列车长聊过，也算是坐车没事闲得蛋痛。那是零几年，从杭州到齐齐哈尔，齐齐哈尔的车。车上一个南方小伙上车后把被单挂到了床外，乘务员过来让他拿下去。要知道东北的服务人员都比较横，吓得南方小伙没敢吱声，后来他自己在那儿嘀咕。不一会列车长过来查票，我就问他，让不让挂帘，他说不让。我问为啥？ 他说，有啥见不得人的非要拉帘？这不是在你自己家，这里是公共空间，不能拉帘在里面鼓捣事儿。 我说，能鼓捣啥事呢？ 他说，小年轻亲热的有，打飞机的也有，甚至有卖淫嫖娼的交易。后来乘警查房，也是不让拉帘。 想想也是，我和一个朋友也曾有过这样的企图，坐个火车能不能有啥艳遇之类的，喝酒时还想入非非。后来还真行动了，那是从昆明到上海，我们俩包了一间软卧，就是两个人买了四张票。 结果是非常悲催，一节软卧车厢就我俩大男的，一路40多个小时，连个人毛都没有。 因为票价是机票的二倍，时长是飞机的8倍，傻子才坐那趟车的软卧。好在这节软卧挨着餐车，那时餐车上是有炉灶的，可以炒菜。我们出高价钱让厨师炒菜。一盘土豆丝100，一盘肉炒洋葱100。就这么吃了一路，喝了一路，艳遇梦碎。 这就不用回答第三个问题了，卧铺不是私人空间，这就不存在个人隐私了，也就谈不上保护了。 5 道理很简单，火车本身就是公共空间。但这个事件中，所有态度好像都跑偏了，都倾向于了个人的权益、个人的自由、个人的隐私。所以我说更像美国了。 反着反着啥就反成了敌人的模样了呢？ 当然，我也讨厌老阿婆们动不动拍视频的行为，更讨厌道德绑架、倚老卖老。 这个问题不是道德问题，更不是法律问题，就是一个习俗问题。 你让坐了也不代表你道德高尚，而你不让坐就不行，这是规矩，你拉帘也没用，也得让人坐，不喜欢让人坐买上铺和中铺。 其实，有一个设施是能证明下铺也是公共空间，就是窗边的小桌。那个小桌是公共的，不是只属于下铺的，我用那个小桌泡面，就得坐下铺上。 不知道为啥，这几年一些简单的世俗道理被打破了，啥是公序良俗呢？ 公序就是公共秩序，良俗就是良好的习惯。让人家坐是公序，老人更得坐是良俗。好像这些东西我们都不要了，更追求老美的那一套了。 我是一直被一些人称为美狗、牧洋犬，但我发现很多反美、反日的小粉红、老粉红们表现出更多的是西方极度白左的那一套，什么自由啊、权利啊、隐私啊，甚至是无政府主义。 在卧铺里睡觉就不能脱光了，你就没有这个自由、权利和隐私，因为你身处在一个公共空间，这和你半夜也不能上大街裸奔一样。 不用讲法律和道德，没到那步，不行就不行。中国人讲，吃面条不能吃出响来，不文明；日本人讲，吃面条就得吃得秃噜、秃噜响，这代表对做面条人的尊重。都是习惯。 在这个事件中，年轻孩儿表现得比较文明，年轻孩儿是比我们这些老家伙文明的。但坐下铺要让中铺、上铺的人坐，也不能拉帘。自我被尊重是建立在你尊重公共秩序的基础上的，你拉个帘儿，不让人坐，就有人在过道上乱溜，人多了，车厢的秩序就被打破。 无论任何规定，包括法律、道德，无外乎都是想维护一种秩序，秩序乱了就全乱了。 读书、美食，不问人间世事； 饮酒、喝茶，沉醉清醒自知。 说三道四，感知是非善恶； 吆五喝六，原是梦中呆痴。 老杨品谈，陪伴、共享、自愈。 |
|
|
