 简介 陶弘景的《与梁武帝论书启》是一篇关于书法艺术的精彩论述。在这篇文章中，陶弘景与梁武帝深入探讨了当代著名书法家如钟繇、王羲之等人的书法成就与优劣得失。陶弘景以独特的视角和敏锐的洞察力，对各位书法家的作品进行了细致入微的分析和评价，展现了他对书法艺术的深刻理解和热爱。 通过这篇文章，陶弘景不仅向梁武帝传达了自己对书法的独到见解，也向世人展示了书法的艺术魅力和文化内涵。同时，他还表达了对书法艺术健康发展的殷切期望，希望能通过此次讨论推动书法艺术在当时的进一步发展。 总的来说，《与梁武帝论书启》不仅是一篇关于书法艺术的精彩论述，也是一部展现陶弘景卓越理论造诣和深厚文化底蕴的重要文献。它对于我们理解和欣赏书法艺术，以及推动书法艺术的传承与发展，都具有重要的价值和意义。 奉旨，左右中书复稍有能者，惟用喜赞。夫以含心之荄，实俟夹钟吐气。今既自上体妙，为下理用成工。每惟申钟、王论于天下，进艺方兴，所恨微臣沉朽，不能钻仰高深，自怀叹慕。前奉神笔三纸，并今为五。非但字字注目，乃画画抽心。日觉劲媚，转不可说。以雠昔岁，不复相类，正此即为楷式，何复多寻钟、王。臣心本自敬重，今者弥增爱服。俯仰悦豫，不能自已。启。 适复蒙给二卷，伏览褾帖，皆如圣旨。既不显垂允少留，不敢久停。已就摹素者一段未毕，不赴今信。纸卷先已经有，兼多他杂，无所复取，亦请俟俱了日奉送。兼此诸书是篇章体，臣今不辨，复得修习。惟愿细书如《乐毅论》、《太师箴》例，依仿以写经传，永存寘题中精要而已。 译文 奉旨意，左右中书虽有稍能书法者，但唯有喜赞可用。他的内心含蓄，如同草木之根，实在期待在春天到来时吐露新芽。如今既然已从上至下都体会到了书法的精妙，那么下面的学习也自然能够有所成就。我常常向天下宣扬钟繇、王羲之的书法理论，推动技艺的兴盛，只是遗憾我这个微臣年老朽钝，不能深入研究其高深之处，内心只能怀着赞叹和羡慕。前次收到您的三幅神笔作品，现在又加上这两幅，共计五幅。我不仅字字注目欣赏，更是每一笔都深入体会。每日都觉其笔力劲健而妩媚，实在难以用言语表达。与往年相比，您的书法已经不再是同一种风格，现在这正是可以作为楷模的典范，又何须再去寻找钟繇、王羲之的作品呢？我本就敬重您的书法，如今更是增加了敬爱之情。我满心欢喜，不能自已。谨启。 最近又蒙您赐给我两卷书法，我伏案欣赏，都如同圣旨一般珍贵。既然您没有明确指示我留下少许时间，我不敢久留。我已经开始摹写其中的一部分，但还未完成，所以不能随这封信一同送去。纸张和卷轴我已经有了，而且还有很多其他杂物，所以没有再取用，也请等到全部完成后一并奉送。另外，这些书法作品都是篇章体，我现在还无法分辨，还需要进一步学习和修炼。我只希望您能写一些像《乐毅论》、《太师箴》那样的小字作品，我可以依此仿写经传，永远保存并深入研究其中的精妙之处。 ○梁武帝答书 近二卷欲少留，差不为异。纸卷是出装书，既须见，前所以付耳。无正，可取备于此。及欲更须细书如论、箴例。逸少迹无甚极细书，《乐毅论》乃微粗健，恐非真迹。《大师箴》小复方媚，笔力过嫩，书体乖异。上二者已经至鉴，其外便无可付也。 译文 最近这两卷书法，我想稍微留一下，因为它们并不特别出奇。纸卷是用来装书的，既然需要查看，那就先给您吧。如果没有正品，可以在这里取用这些备用。另外，我还想请您再写一些像《论》、《箴》这样的小字作品。王羲之的字迹中并没有特别精细的作品，《乐毅论》的字体稍微显得粗健一些，恐怕不是真迹。《太师箴》的字迹稍微小些，显得柔媚，但笔力过嫩，书体也显得与众不同。这两部作品已经经过您的详细鉴赏，除此之外，就没有其他可以交付的作品了。 ○陶隐居又启 《乐毅论》，愚心近甚疑是摹，而不敢轻言。今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。箴咏吟赞，过为沦弱。许静素段，遂蒙永给。仰铭矜奖，益无喻心。此书虽不在法例，而致用理均，背间细楷，兼复两玩。先于都下偶得飞白一卷，云是逸少好迹。臣不尝别见，无以能辨。惟觉势力惊绝，谨以上呈。于臣非用，脱可充阁。愿仍以奉上。臣昔于马澄处见逸少正书目录一卷，澄云“右军《劝进》、《洛神赋》诸书十余首，皆作今体，惟《急就篇》二卷，古法紧细”。近脱忆此语，当是零落，已不复存。澄又云：“帖注出装者，皆拟赉诸王及朝士。”臣近见三卷，首帖亦谓久已分。本不敢议此，正复希于三卷中一两条更得预出装之例耳。天旨遂复顿给完卷，下情益深悚息。近初见卷题云第二十三、四，已欣其多。今者赐书卷第遂至二百七十，惋讶无已。天府如海，非一瓶所汲，量用息心。前后都已蒙见大小五卷，于野拙之分，实已过幸。若非殊恩，岂可觖望。愚固本博涉而不能精，昔患无书可看，乃愿作主书令史。晚爱隶法，又羡典掌之人，常言人生数纪之内，识解不能周流天壤。区区惟充恣五欲，实可耻愧。每以为得作才鬼，亦当胜于顽仙，至今犹然，始欲翻然之。自无射以后，国政方殷，山心兼默，不敢复以闲虚尘触。谨于此题事，故遂成烦黩。伏愿圣慈照录诚慊。 译文 《乐毅论》，我近来颇有些怀疑它是摹写的，但不敢轻易说出来。现在您认为它不是真迹，我私下里对自己的看法有了一些领悟，感到自信。那些箴咏吟赞之作，往往过于柔弱。至于您所赐的许静素段，我将永远珍藏。我深感您的铭记和奖励，内心无比感激。虽然这部书并不完全遵循书法的规范，但它在实用和理论上的价值都是均衡的。背面的细小楷书，我也很喜欢，并多次欣赏。以前在都城，我偶然得到一卷飞白书，据说是王羲之的真迹。我从未见过其他类似的作品，所以无法辨别真伪。只觉得它的笔力惊人，所以我恭敬地呈上。对我来说，这部书并无实际用处，但如果可以充实藏书阁，我还是愿意将它呈上。 我曾经在马澄处见过王羲之的正书目录一卷，马澄说：“王羲之的《劝进》、《洛神赋》等作品十多首，都是今体，只有《急就篇》两卷，用的是古法紧细的字体。”我最近突然想起这句话，那些作品可能已经散失，不再存在了。马澄又说：“帖子上注明'出装’的，都是准备赐给诸王和朝士的。”我最近见到了三卷，第一帖上也说早已分发。我本来不敢议论这些，只是希望在这三卷中有一两条能再次得到预出装的例子。然而，您的旨意竟然一下子赐给我完整的卷册，我内心深感惶恐。最初见到卷题上写着第二十三、四，已经觉得很多了。现在您赐给我的书卷竟然多达二百七十卷，我惊讶不已。天府藏书如海，不是一瓶水所能汲取的，我应当知足。前后您已经赐给我大小五卷，对我这个粗野笨拙的人来说，实在是太过幸运了。如果不是您的特殊恩赐，我岂敢有这样的期望。 我固然博学多涉，但不能精通。以前我担心没有书可读，甚至愿意做主书令史。后来我喜欢上了隶书，又羡慕掌管典籍的人。我常常说，人生几十年之内，不可能周游天地，了解世间万物。如果只是满足于放纵五欲，实在是可耻可愧。我曾经认为，如果能成为才鬼，也胜过顽仙。但到现在，我才开始想要改变这种想法。自从无射以后，国家政务繁忙，我心境沉默，不敢再用闲散的言辞打扰您。在此提及此事，实在是给您添麻烦了。恳请您圣明的慈悲，体察我的诚意。 ○梁武帝又答书 又省别疏云“故当宜微以著赏，此既胜事，风训非嫌”云云，然非所习，聊试略言。夫运笔邪则无芒角，执手宽则书缓弱。点掣短则法拥肿，点掣长则法离澌。画促则字势横，画疏则字形慢。拘则乏势，放又少则。纯骨无媚，纯肉无力。少墨浮涩，多墨苯钝，比并皆然。任意所之，自然之理也。若抑扬得所，趋舍无违，值笔廉断，触势峰郁，扬波折节，中规合矩，分间下注，浓纤有方，肥瘦相和，骨力相称，婉婉暧暧，视之不足，棱棱凛凛，常有生气，适眼合心，便为甲科。众家可识，亦当复繇串耳；六文可工，亦当复繇习耳。一闻能持，一见能记，且古且今，不无其人。大抵为论，终归是习。程邈所以能变书体，为之旧也；张芝所以能善书，工学之积也。既旧既积，方可以肆其谈。吾少来乃至不尝画甲子，无论于篇纸。老而言之，亦复何谓。正足见嗤于当今，贻笑于后代。遂有独冠之言，览之背热，隐真于是乎累真矣。此直一艺之工，非吾所谓胜事；此道心之尘，非吾所谓无欲也。 译文 又看到另一封疏文说：“所以应当稍微给予一些赏赐，这既是好事，也是风范教化的好机会。”然而，这并不是我所擅长的，我暂且试着简要地谈一下。运笔如果斜了，字迹就没有锋芒；执笔如果太松，字迹就会显得缓弱无力。点画如果太短，字形就会显得臃肿；点画如果太长，字形就会显得离散。笔画如果太紧凑，字势就会显得横向；笔画如果太稀疏，字形就会显得缓慢。拘谨则缺乏气势，放纵又显得单薄。纯是骨感则缺乏媚态，纯是肉感则显得无力。墨少则显得浮涩，墨多则显得笨拙，这些都是显而易见的。写字应当随心所欲，这是自然的道理。如果抑扬得当，取舍无违，用笔时廉利果断，触纸时气势饱满，扬笔转折时合乎规矩，分间下注时浓淡有致，肥瘦相协调，骨力相称，婉约柔美，看起来让人意犹未尽，棱角分明，生气勃勃，这样的字才能让人看得舒服，合乎心意，堪称佳作。 各家的风格可以辨识，也应当通过学习和实践来掌握；六书（汉字的六种基本构造方法）可以精通，也应当通过反复练习来熟悉。有的人一闻即通，一见即记，古今都不乏其人。但总的来说，理论学习终究要落实到实践上。程邈之所以能够变革书体，是因为他久习旧体；张芝之所以能够擅长书法，是因为他积累了丰富的工学经验。只有既久习又积累，才可以畅所欲言。我年轻时甚至不曾画过甲子（指未学过算数），更不用说在篇纸上写字了。现在老了再来说这些，又能说什么呢？这只会让我在当今社会被人嗤笑，在后世留下笑柄。如果有独步一时的言论，我看了只会感到羞愧，因为这会掩盖了真实的自我。这只是一门技艺的工巧，并非我所说的好事；这也是心中的杂念，并非我所说的无欲。 ○陶隐居又启 二卷中有杂迹，谨疏注如别，恐未允愚衷。并窃所摹者，亦以上呈。近十余日，情虑悚悸，无宁涉事，遂至淹替，不宜复待。填毕，余条并非用，惟叔夜、威辇二篇是经书体式，追以单郭为恨。伏按卷上第数甚为不少，前旨惟有四卷。此书似是宋元嘉中撰集，当繇自后多致散失。逸少有名之迹，不过数首，《黄庭》、《劝进》、《像赞》、《洛神》，此等不审犹得存不？ 第二十三卷，(今见有十二条在别纸。)按此卷是右军书者惟有八条。前《乐毅论》书乃极劲利，而非甚用意，故颇有坏字。《太师箴》、《大雅吟》，用意甚至，而更成小拘束，乃是书扇题屏风好体。其余五片，无的可称。“臣涛言”一纸、(此书乃不恶，而非右军父子，不识谁人迹，又似是摹。)“给事黄门”一纸、“治廉沥”一纸，(凡二篇，并是谢安卫军参军任靖书。)后又“治廉沥狸骨方”一纸，(是子敬书，亦似摹迹。)右四条，非右军书。 二十四卷，(今见有二十一条在。)按此卷是右军书者惟有十一条，并非甚合迹，兼多漫抹，于摹处难复委曲。前“黄初三年”一纸、(是后人学右军。)“缪袭告墓文”一纸、(是许先生书。)“抱忧怀痛”一纸、(是张澄书。)“五月十一日”一纸、(是摹王珉书，被油。)“尚想黄绮”一纸、“遂结滞”一纸、(凡二篇，并后人所学，甚拙恶。)“不复展”一纸、(是子敬书。)“便复改月”一纸、(是张翼书。)“五月十五日繇白”一纸、(亦是王珉书。)“治欬方”一纸，(是谢安书。)右一十条非右军书。伏恐未垂许以区别，今谨上许先生书、任靖书如别，比方即可知。王珉、张澄、谢安、张翼书，公家应有。 译文 在第二卷中，我发现了一些杂乱的痕迹，我已经仔细地标注并做了注解，希望这能满足您的要求。同时，我也临摹了一些部分，并一起呈上。最近十多天，我心情焦虑，无法安心处理其他事情，因此进度有所拖延，不能再等待了。当我完成填补后，发现剩余的条目并不需要，只有叔夜、威辇两篇符合经书的体式，但遗憾的是，它们的篇幅较短。我注意到，卷上的编号相当多，但您的指示只有四卷。这本书似乎是宋元嘉年间编撰的，可能是由于后来散失了很多内容。王羲之有名的作品，不过几首，《黄庭经》、《劝进表》、《像赞》、《洛神赋》，这些作品不知道是否还存在？ 第二十三卷，我现在看到的有十二条在另一张纸上。按照我的查证，这卷中王羲之的作品只有八条。前面的《乐毅论》书法劲健有力，但似乎并未太过用心，因此有些字写得不好。《太师箴》、《大雅吟》这两篇，虽然用心，但显得有些拘谨，更像是写在扇子或屏风上的字体。其他的五篇，没有什么可称赞的。“臣涛言”这篇，书法不错，但并非王羲之或其子的作品，我不知道是谁的笔迹，又似乎是摹写的。“给事黄门”一篇、“治廉沥”一篇（共有两篇，都是谢安卫军参军任靖的作品）。后面还有“治廉沥狸骨方”一篇（这是王献之的作品，也像是摹写的）。这四篇，都不是王羲之的作品。 第二十四卷，我现在看到的有二十一条。经过我查证，这卷中王羲之的作品只有十一条，而且并不完全符合他的风格，还有多处涂抹，摹写的地方难以分辨。前面的“黄初三年”这篇，是后人学习王羲之的；“缪袭告墓文”这篇，是许先生的作品；“抱忧怀痛”这篇，是张澄的作品；“五月十一日”这篇，是摹写王珉的作品，但被油渍污染；“尚想黄绮”这篇、“遂结滞”这篇（共有两篇，都是后人学写的，非常拙劣）；“不复展”这篇，是王献之的作品；“便复改月”这篇，是张翼的作品；“五月十五日繇白”这篇，也是王珉的作品；“治欬方”这篇，是谢安的作品。以上十条都不是王羲之的作品。我担心您可能难以区分，所以现在我谨将许先生的作品、任靖的作品另外呈上，您对比后应该就能明白了。至于王珉、张澄、谢安、张翼的作品，您家里应该都有。 ○梁武帝又答书 省区别诸书，良有精赏。所异所同所未可知，悉可不耳。“给事黄门”二纸为任靖书，观其送靖书诸字相附近。彼二纸，靖书体解离，便当非靖书，要复当以点画波撇论，极诸家之致。此亦非可仓卒运于毫楮，且保拙守中也。许、任二迹并摹者并付反。右三纸正书二十六日至，嗣公。 译文 对于不同书籍的鉴别，您确实有独到的眼光和精准的鉴赏力。至于这些书籍之间的异同，以及还有哪些未知之处，我们或许无需过于深究。关于“给事黄门”的两篇作品，我认为是任靖所写。观察这两篇作品与任靖其他作品的字迹对比，可以看到它们之间有相似之处。然而，如果仔细分析这两篇作品的书法结构，会发现它们与任靖的书法风格并不完全一致。所以，我们还需要从笔画、波折等细节方面来进一步判断，这样才能更全面地展现各家书法的精妙之处。 对于书法的鉴赏和辨别，并非一蹴而就的事情，需要长时间的积累和磨练。我们在追求书法技巧的同时，也要保持朴实和守中的态度，不追求过于花哨的效果。关于许先生和任靖的这两篇摹本，我已经一并返回给您，您可以进一步比对研究。 最后，您提到的右三纸正书，从二十六日开始，已经送达给嗣公了。希望这些解释和回复能够满足您的需求。 ○陶隐居又启 启，伏览书用前意，虽止二六，而规矩必周。后字不出二百，亦褒贬大备。一言以蔽，便书情顿极。使元常老骨，更蒙荣造；子敬懦肌，不沉泉夜。逸少得进退其间，则玉科显然可观。若非圣证品析，恐爱附近习之风，永遂沦迷矣。伯英既称草圣，元常寔自隶绝。论旨所谓，殆同璿机神宝，旷世以来莫继。斯理既明，诸画虎之徒，当日就辍笔。反古归真，方弘盛世。愚管见预闻，喜佩无届。比世皆高尚子敬，子敬、元常，继以齐名，贵斯式略。海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。非排弃所可，涅而无缁，不过数纸。今奉此论，自舞自蹈，未足逞泄日月。愿以所摹，窃示洪远、思旷。此二人皆是均思者，必当赞仰踊跃，有盈半之益。臣与洪远虽不相识，从子诩以学业往来，故因之有会。但既在阁，恐或以应闻。知摹者所采字大小不甚均调，熟看乃尚可。恐竟意大殊。此篇方传千载，故宜令迹随名偕老，益增美晚。所奉三旨，伏循字迹，大觉劲密。窃恐既以言发意，意则应言而新。手随意运，笔与手会，故意得谐称。下情欢仰，宝奉愈至。世论咸云“江东无复钟迹”，常以叹息。比日伫望中原廓清，太丘之碑，可就摹采。今论旨云：“真迹虽少，可得而推。”是犹有存者，不审可复几字。既无出见理，冒愿得工人摹填数行。脱蒙见此，实为过幸。又逸少学钟，势巧形密，胜于自运。不审此例复有几纸。垂旨以《黄庭》、《像赞》等诸文可更有出给理。自运之迹，今不复希。请学钟法，仰惟殊恩。 译文 启奏陛下，我仔细审阅了您的来信，虽然只有简短的几句话，但其中蕴含的规矩却非常周全。之后的字虽然不到二百个，但褒贬之意却十分完备。简而言之，就是您用书法表达的情感极为丰富。您让钟繇的书法老骨重获新生，让王献之的书法不再沉沦于夜晚的黑暗之中。王羲之的书法在您的笔下进退自如，使得书法之美一目了然。如果不是您圣明的品鉴和解析，恐怕人们会受到近习之风的影响，永远陷入迷茫之中。 张芝被称为草书之圣，钟繇则是隶书之绝。他们的书法技艺就如同珍贵的玉器和宝石，自古以来无人能及。这个道理一旦明了，那些模仿他们书法的人就应该立即停笔。我们应该回归古法，追求真实，以弘扬盛世文化。我能够预先听闻您的见解，感到非常高兴和钦佩。 近世以来，人们都推崇王献之的书法，将他与钟繇、王羲之齐名，但这种推崇似乎有些过于片面。现在，海内不仅不再知道有钟繇的书法，就连王羲之的书法也鲜为人知。这并不是因为他们的书法被排斥，而是因为他们的真迹稀少，难以见到。如今我奉您的指示，将所摹写的书法呈上，希望能得到您的指正。 我想将这些摹本展示给洪远和思旷二人看。他们都是善于思考的人，一定会对您的见解表示赞同和欣喜，从而得到更深的启发。我与洪远虽然不相识，但通过子诩的学业往来，我们得以有所接触。然而，既然这些摹本已经在内阁中，恐怕还是应该以正式的方式呈报。 我知道摹写者在采字时，字的大小并不十分均匀，但仔细观看还是可以接受的。只是恐怕这与原意相差甚远。这篇书法将传世千载，因此应该让字迹与名声一起流传下去，使其美名更加久远。 我仔细研究了您所奉上的三篇书法，深感其笔力劲健而紧密。我恐怕如果只用言语来表达意思，那么意思就应该与言语相符合而又有新意。手随着意思运动，笔与手相互协调，这样才能使意思得到和谐的表达。我对您的教诲感到非常高兴和敬仰，对您的书法更是倍加珍视。 世人都说“江东再也没有钟繇的书法了”，我常常为此感到叹息。近日我盼望中原能够廓清，使得太丘的碑文得以摹写和采集。现在您的论旨中提到：“真迹虽然稀少，但可以通过推测来得知。”这意味着还有钟繇的真迹存世，不知还能剩下几个字。既然没有出现的道理，我冒昧地希望能请工人摹写填充几行。如果能够看到这些摹本，实在是太过幸运了。 此外，王羲之学习钟繇的书法，其势巧妙而形密，甚至超过了他自己的书法。不知这样的例子还有几篇存世。您曾指示我，《黄庭经》、《像赞》等文章是否还有可能再次出现。对于王羲之自己的书法，我现在已经不再抱有希望。但我请求学习钟繇的书法，这实在是您对我的特殊恩赐。 ○梁武帝又答书 钟书乃有一卷，传以为真。意谓悉是摹学，多不足论。有两三行许似摹，微得钟体。逸少学钟，的可知。近有二十许首，此外字细画短，多是钟法。今始欲令人帖装，未便得付来。月日有竟者，当遣送也。 译文 确实有一卷钟繇的书法，被传为是真迹。但我个人认为，这卷书法大多是摹写的，所以并不值得过多讨论。其中有两三行看起来像是摹写的，稍微有些钟繇书法的风格。王羲之学习钟繇的书法，这是可以明显看出来的。最近，我收集到二十多篇类似的作品。此外，还有一些字体细腻、笔画短小的作品，它们大多也体现了钟繇的书法特点。 我现在打算让人将这些作品装裱起来，暂时还不能直接送过来。等到装裱完成后，我会尽快派人送过来。请您耐心等待，一旦完成，我会立刻送到您手中。 ○陶隐居又启 逸少自吴兴以前诸书，犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时永和十许年中者。从失郡告灵不仕以后，略不复自书。皆使此一人，世中不能别也。见其缓异，呼为末年书。逸少亡后，子敬年十七八，全放此人书，故遂成与之相似。今圣旨标题，足使众识顿悟，于逸少无复末年之讥。阮研，近闻有一人学研书，遂不复可别。臣比郭摹所得，虽粗写字形，而无复其用笔迹势。不审前后诸卷，一两条谨密者，可得在出装之例？复蒙垂给至年末间不？此泽自天，直以启审，非敢必觊。 译文 王羲之在吴兴之前的书法作品，还未能达到他的最佳水平。他所留下的那些优秀的作品，大多是他在会稽任职时，也就是永和年间十余年的作品。自从他辞去官职、归隐山林后，便很少再亲自挥毫了。他的书法多由一位弟子代笔，世人往往难以分辨真伪。由于这位弟子的书法风格与王羲之晚年有所不同，所以被称为“末年书”。 王羲之去世后，他的儿子王献之年仅十七八岁，他完全继承了这位弟子的书法风格，因此与王羲之的书法颇为相似。如今陛下您的点评和指正，足以让众人对王羲之的书法有更深刻的理解，不再有人讥讽他晚年书法风格的变化。 最近听说有人学习阮研的书法，其相似程度已经达到了难以分辨的地步。我近期临摹所得的作品，虽然字形上有些粗糙，但用笔的轨迹和气势却无法完全复制。不知之前的几卷中，是否有一两条比较精细的作品，可以列入装裱的范例之中？如果能再得到您赐予的末年间的作品，那真是如同天降甘霖般的恩惠。我斗胆向您询问，并非强求，只是希望能有机会欣赏到更多的珍品。 [说明]陶弘景(456-536)，为南朝齐梁时著名道士、医药学家、炼丹家。字通明，自号华阳隐居。丹阳秣陵（今江苏南京）人。 史称陶弘景幼有异操，年四五岁乃好书，恒以荻为笔，书灰中学字。工草隶，行书尤妙。《与梁武帝论书启》为陶弘景与梁武帝讨论当代著名书法家钟繇、王羲之等书法之优劣得失的来往书启。 全文见于张彦远《法书要录》 |
|
|
