 很想写一篇读后感。读了几天，好不容易有点感。我取这个题目也是偏见，毫无疑问。第一次重新认识“偏见”，以前我也提到过，是读陈丹青《为什么我不是读书人》的时候的事了。 即使是偏见，但也没有办法，因为试图呈现出来的都只能是剪影。我这种感悟不是凭空想象出来的，因为我刚刚好看到了勒庞在《乌合之众》开篇写的下面的一段话： 从绝对真理的观点看，一个立方体或一个圆，都是由一定的公式做了严格定义的不变的几何形状。但是从印象角度，这些几何图形在我们眼里却会表现出十分不同的形状。从透视的角度看，立体可以变成椎形的或方形的，圆可以变成椭圆或者直线。但是，考虑这些虚幻的形状，远比考虑它们的真正形状更重要，因为它们，也只有它们，是我们所看到并能够用照相或绘画加以再现的形状。 照相或者绘画我们都不陌生，表现形式都很类似，就是一张图。绘画图里面，可能画下所有可能的一切；照相图里，可能拍下了看到的一切。想在想想，这些图中让人感知到的信息是来自呈现还是来自想象？全部是来自脑海里重构的想象，千人千象也即如此逻辑。 若我们移步到文字和语言，一个是用作书面记录，一个是用作沟通交流，都是具有呈现的属性。那么文字和语言能否保持不偏见么？而我们经过大脑加工联想，却觉得文字和语言是如此的丰满美妙。是文字和语言本身的功能么？也不是。文字和语言的功能可能还不如照相或者绘画传递的更丰富。 不是客观世界不丰富。而是用于呈现和描述客观世界的方法手段只能截取其一面、一角，然后传递回大脑，再做想象力的加工成像。所有试图传经布道的各家各派，即使是其掌握了真理，但一旦试图用文字、图像、声音传递的时候，都不是最真实的真理自身。而为了规避这个问题，就出现了传递真理的使者这一角色——所谓教诲者。显然，如前面的叙述逻辑，教诲者不是真理也不是真理的作者，他怎么能无误的呈现真理呢？ 真理正见是存在的。但不是以呈现的形式存在，而只能是以认知的虚幻的形式存在。因此，我们也可以这么说：《道德经》的文字是偏见，《道德经》的观点是真理。至于能否从文字的偏见中在脑海里绘制出真理的样子，这个过程可以描述为“悟”，这种能力可以描述为“慧”。然后，同样的即使悟了、慧了，后面也无法完整讲出来了。 我们所见皆是偏见的呈现。所以因此，逼着我们去悟“如何是呈现承载的全部”，这个逻辑也似乎证明了“为什么人必须有悟性——悟是人们须从无数偏见中构建正见的生存需要”。悟，是全面知道的过程；慧，是全面绘制认知的能力。不然，没啥事，我们干嘛要悟东悟西的呢？  |
|
|
