|
根本不是法官数量不够的问题，而是在依闹治国的诸多案例背景下，基层法院工作量全面失控的问题。 协商，调解，仲裁，诉讼，四大解决方案，去法院应该是最后一步，也是产生文案数据最多的一步。 然而前几种民事纠纷解决方案的前提，不是公平正义，而是双方对解决结果的预期相似。 举个例子，司机a开车实线变道撞到b车，肯定是他全责，结果司机a开着五菱，b是保时捷，于是调解一下，b认了……以前这个问题不大，保时捷司机也有这个心理预期，逼死了对面也掏不出钱，多一事不如少一事。 换个案例就更麻烦了，假如某个小仙女，觉得某司机意图不轨，先手一刀抹喉……你们觉得他们的心理预期分别是什么？司机肯定想获得几毛钱赔偿款，小仙女呢？按过往案例调解，司机能接受吗？如果司机不依不饶，走诉讼流程，又增加了多少工作量？ 以上两个案例，当形成习惯之后，五菱撞了保时捷，下车不道歉，直接要求保时捷赔钱，怎么办？女乘客伤了人，报警直接要求受害者赔钱，怎么办？ 只要闹起来，全世界都会帮。 不诉讼，又能怎么办？ 诉讼，又能怎么样？ 基层法院填补再多的法官都没用的…… |
|
|
