|
JACC发表的文章指出，胸部CT常会发现的冠脉钙化，其与心脏CT的冠脉钙化评分之间的一致性很高，这对于指导心血管疾病的预防有重要价值。
AHA/ACC指南中，对于具有中等10年风险的成人，评估冠脉钙化为Ⅱa级推荐。冠脉钙化评分通常基于心脏CT。而在临床上，胸部CT也会发现冠脉钙化，这为心血管病风险评估提供了另一个机会。 一般认为CT值＞130 HU且面积> 1 mm2的病变为钙化病变。临床常用冠脉钙化积分来评估冠脉钙化的严重程度。Agatston 评分应用是最广泛。AHA/ACC推荐参考冠脉钙化情况决定是否开始他汀类药物治疗，冠脉钙化评分也被纳入综合风险评分。 2016 SCCT/STR 非心脏胸部CT的冠脉钙评分指南提出modified Agatston评分和视觉评估（无、轻度、中度或严重）。研究发现这与心脏CT的Agatston评分具有良好一致性。 多项有关心血管病事件或死亡的纵向研究证实了非心脏胸部CT发现冠脉钙化的预后价值。心血管病事件或死亡发生率因冠脉钙化负荷而有显著差异。 国家肺筛查研究中位随访6年，无冠脉钙化患者的全因死亡率为2. 5%，冠脉钙化高负荷患者的全因死亡率为12%。在8,782例接受常规CT扫描进行肺癌筛查的患者中， 冠脉钙化较重的患者与没有冠脉钙化的患者相比，心血管死亡风险高2倍，其他肺癌筛查研究显示，冠脉钙化评分是心血管事件和死亡率的独立预测因子。 此外，人工智能进一步实现了非心脏胸部CT的冠脉钙化量化评分，其与心脏CT的冠脉钙化评分良好的一致性，可有效评价心血管事件风险，指导心血管疾病预防以及特定患者心血管病风险的评估。 目前，包括他汀类药物在内的一级预防未得到充分利用。人群研究数据表明，ASCVD高危人群错失了预防机会。在传统风险评估中ASCVD风险较低的人群 中，很大一部分人的冠脉钙化评分很高，因此风险被低估了。 通过胸部CT评估冠脉钙化对于加强一级预防措施有益，或许可减少动脉粥样硬化性心血管疾病的发生。 NOTIFY-1研究发现，告知患者有冠脉钙化显著提高了他汀的应用率（处方率：51% vs.7%）。然而，这也使得心肺运动试验增加了7倍，这提示报告冠脉钙化存在导致不必要检查的潜在风险。 传统ASCVD风险评分认为风险较低或目前未接受他汀类药物治疗但非心脏胸部CT发现冠脉钙化负荷较高的患者最应该被告知存在冠脉钙化，因为该人群中，预测和实际的ASCVD风险的不一致性最大。 胸部CT目测中度冠脉钙化与冠脉钙化评分>100分或目测重度冠脉钙化与评分>300之间的高度一致，这提示这些人群应积极治疗。 心脏CT冠脉钙化评分为0，提示10~15年ASCVD风险低，但是这不适用于非心脏胸部CT。目测没有冠脉钙化与冠脉钙化评分为0之间的一致性很低，错误率高达24%。 经常进行非心脏胸部CT的人群包括肿瘤和器官移植患者。心血管疾病是癌症幸存者死亡的主要原因，比一般人群高6倍。在这一高危人群中，针对心血管疾病的预防性治疗不足。一项针对前列腺癌男性的研究表明，超过一半的患者有控制不佳的心血管病危险因素，大约三分之一的患者没有接受适当的降低心血管病风险的药物治疗。 此外，恶性肿瘤患者通常接受常规CT扫描，包括监测和随访疾病的消退或进展。非心脏胸部CT可能是识别和治疗这一人群中未来心血管事件风险的有用工具。 心血管疾病也是器官移植后死亡的主要原因。冠脉钙化评分可以作为一种额外的指标对移植患者的心血管风险进行分层。 尽管SCCT推荐了3种非心脏胸部CT的冠脉钙化评分方法，但仍然缺乏类似于心脏CT的Agatston评分的标准化风险评分。此外，国际学术组织虽认识到报告非心脏胸部CT的冠脉钙化评分的重要性，但仍然缺乏广泛的共识。 目前，临床上并未重视非心脏胸部CT发生的冠脉钙化，但随着其评估变得越来越有效和可靠，更精确评估冠脉钙化负荷可能是有价值的。 ASCVD风险预测的大量证据和最近的数据表明，那些被告知有冠脉钙化的患者的预防性治疗增加，因此我们建议临床诊断报告中体现冠脉钙化负荷并将其纳入临床管理路径。除此之外，还应建议不能仅因冠脉钙化的存在而进行额外的进一步检查。 来源：Parsa, S, Saleh, A, Raygor, V. et al. Measurement and Application of Incidentally Detected Coronary Calcium:JACC Review Topic of the Week. J Am Coll Cardiol, 2024, 83 (16) : 1557–1567. 转载： 请明“中国循环杂志” |
|
|
