|
中国历史的探寻，一直伴随着现代人起源的谜团。在上个世纪80年代，美国学者提出了“非洲起源”理论，通过基因研究得出结论，认为现代人类起源于20万—15万年前的非洲。然而，这一理论却在中国的考古现象中遇到了巨大的困扰，引发了人们对现代人起源的疑问。 首先，考古发现中的体质特征连续性令人难以置信。北京人化石出土后，德国学者魏敦瑞研究发现，其体质特征至少有12项与蒙古人种有联系，其中最显著的是铲形门齿。  这一特征不仅贯穿于北京人，还包括更早的元谋人和晚期智人，以及现代中国人。吴汝康院士指出：“这些在现代蒙古人中出现率特高的性状，在中国发现的直立人到晚期智人中都经常出现，显示他们与黄种人和现代中国人之间存在连续性，有亲缘上的继承关系。”这种连续性使“非洲起源”理论在解释中国考古发现时岌岌可危。 其次，中国的石器技术一脉相承，与非洲存在显著不同。在整个旧石器时代，中国一直使用着“向背面加工的石片石器为主的小石器传统”技术。  而与之不同的是，非洲在距今20万年时已经出现“第三模式”石器技术。这种技术差异让人质疑，如果中国现代人源自非洲，为何石器技术上没有发生明显的改变，依然延续着早期的传统？ 第三，连续百万年的古人类遗存在中国的黄河流域被发现。陕西文物局最新研究成果揭示，黄河流域存在长达百万年的古人类文化遗存，上至距今百万年左右，下至距今不到万年。这一发现与“非洲起源说”中的末次冰期冻死中国古人类的观点相悖。  中国古人类的连续存在和没有外来入侵的迹象，让“非洲起源”理论难以自圆其说。 面对这些考古发现，中国考古学者更倾向于“多地起源附带杂交说”，即中国现代人是“本土连续进化附带杂交”。这一理论主张现代人在不同地区出现并连续演化，各地之间存在基因交流，但并未完全否定智人之前的直立人的非洲起源。 针对现代人的基因追溯，值得注意的是基因研究本质上是推算，受限于当下的基因认知水平。  在科学面前，既有基因研究，也有考古研究，两者结论不一时，应该以实践和考古事实为准。对于“非洲起源”理论，我们不妨保持开放的思维，进一步深入研究，寻找更为合理的解释。在这个探索的过程中，或许会引发更多的思考，但这正是科学发展的魅力所在。 最后，对于这篇文章，或许会引起一些争议，但在批评之前，我们可以冷静地思考两个问题。首先，基因追溯的本质是推算，因此其结论是否经得起实践检验，仍有待验证。  其次，基因研究和考古研究都是科学，当两者的结论相悖时，我们应该更深入地探索原因，而不是盲目坚持某一理论。在科学的道路上，开放、思辨和质疑是推动真理发现的关键。 |
|
|
