|
把疑问交给专门的机制 ——我“异”故我在（再续六十） 如果我们人人都能够相互宽容，彼此尊重对方的个性，看重别人自我大异优异的价值，这当然是好事；可是如果以为这样大家就可以相安无事，万事大吉，彼此没有一丝争议，那也是一种错觉。因为这同样可能会给我们带来意想不到的麻烦。清代李汝珍在《镜花缘》中描写了一个理想社会“君子国”。君子国里人人“好让不争”，“耕者让畔，行者让路”，蔚然成风。可偏偏就是因为“好让”，一桩买卖中的双方相“争”不下，体现得就是这种麻烦。 李汝珍先生写道：在闹市上，有一个官差(隶卒)采买物品，嫌货价低于货物的品值，便要求卖货人加价，否则就认为这是存心与他作对，不让他买。卖货人的看法正相反，认为自己原本是妄讨大价，正待官差还价后再让几成，你不但不砍价反叫我长价，这是诚心不叫我卖给你。两个人互不相让，买卖眼看做不成。官差賭气，照卖货人的报价付款，却只拿了一半货物。卖货人那里肯依，拦住官差不放。两个人在那里不依不饶，正不知如何是好。这时“路旁走过两个老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。” 原来，在“好让不争”中也各有所争。买卖双方均心有疑窦，这是正常的。只不过君子国里买卖双方和我们正常的疑虑的方向正好相反：买者怀疑卖方货高价低，卖者怀疑买方的高姿态是存心叫自己羞惭，其结果却是和我们正常的交易一样的，难以成交。李汝珍先生设定的解决办法是由第三者“从公评定”，这倒和我们解决正常交易纠纷的途径不谋而合，给我们以重要的启迪。只不过这种评定有很大的偶然因素：路遇老翁。假如在“君子国”里有一种专门的评议机制岂不是更好。在我们的现实生活中，彼此的相容和交往情况更为复杂，往往会有更多的疑虑。譬如：此异与彼异倒底有无区别？此种产品到底是真异还是假异？彼物是否真优异？如果大家意见不一，到底应该听谁的？如果彼此合作，利弊何在？诸如此类的问题总需要有一个快捷公允的解决办法，不能推来搡去。这固然需要我们要有肚量，求同存异，可是当我们面临一些具体问题的分歧难以避免时，有一种正常的评议机制从中作出公断，显然可以取得可半功倍的效果，提高办事的效率，避开好让不争的麻烦。 实践中还有一种情况，交易的一方来自君子国，遵循公平交易；另一方则是两面国，搞双重标准，对自己有利时强调自由贸易，对自己不利时总怀疑别人占了自己便宜，对别人的自我大异就谈不上信任。别人尽管属于好让不争，那也很难让其满意。在这种情况下，独立第三方的评判就显得更为重要。 谢谢关注公众微信号《商坛论衡》 |
|
|
