我国古代有两种主要的宇宙观，即盖天说和浑天说，其中浑天说是将天当做一个球体，一半在地面以上，是可见的，而另一半在地面以下，是不可见的。而地是包括陆地和海洋的，是在天壳内的一个圆形平面，有中心和半径，其中心成为地中，也是天壳的中心，而半径就是天壳的半径。天相对于地面的高度，因地点而不同，天最高的一点叫做天顶。在地的边缘，天地连接，太阳和月亮每日在天地连接处东升西落。
浑天说的地中就是指传说中夏代的第一个都城，阳城，其所在的陆地就是中土或称九州，在陆地的四周是海洋，而太阳和月亮在海洋极东的旸谷升起，在海洋极西的濛汜下落。阳城所在的位置，在夏至时中影长度为一尺五寸，北极出地为36度。
浑天说的世界观
浑天说的起源极其古老，我们从远古神话中可以看到浑天说的一些影子，比如按照浑天说的观点，天的高度和地的深度相等，出自《灵宪》'自地至天，半于八极，则地之深亦如此'，与这种观点相对应的就是盘古开天劈地的神话；再如浑天说认为天和地是连接的，而连接的地方就是环绕陆地的海洋，于这种观点对应的就是邹衍的大九州的说法和张骞乘槎登天的故事；还有浑天说中日出于旸谷落于濛汜的说法，则与十日宿于扶桑的神话和夸父追日到濛汜的神话是一样的。
邹衍的大九州理论
战国时期的慎到（前390-前315）在《慎子》中说'天体如弹丸，其势斜倚'，这两句话表示了三个观点，第一，天是一个球体，即天，体如弹丸；第二，天极不在天顶，即其势斜倚；第三，地是平面，因为其势斜倚是相对于平面而言的。
《周礼》记载说'日至之影，尺有五寸，谓之地中'，关于这段话，东汉经学家郑众（？-83年）说'土圭之长，尺有五寸。以夏至之日，立八尺之表，其影与土圭等，谓之地中，今颍川阳城地也。'，地中的观点是同圆而平的大地相一致的，地中在中影长度方面的独特性，也只有对于圆而平的大地而言，才是合情合理的。因此，在张衡之前，浑天说的球形天空，圆面大地，天轴斜倚和以阳城为地中的观点，已经十分明确。
《灵宪》
张衡（78-135年）关于浑天说的文献有两个，分别是《浑天仪注》和《灵宪》，他在《浑天仪注》中说'天如鸡子，地如鸡中黄，孤居于天内，天大而地小，天表里有水……周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半复地上，半绕地下，故二十八宿半见半隐，天转如车毂之运也。'在其他一些文献中，还记载张衡还有关于两极和赤道的描述。关于黄赤交角和二至点的北极距，张衡说'黄道斜带其（天）腹，出赤道表里各二十四度。故夏至去极六十七度而强，冬至去极百一十五度亦强也''各分赤道黄道为二十四气，一气相去十五度十六分之七'。
赤道面与黄道面的交角
而在《灵宪》中有'天体于阳，顾圆以动。地体于阴，故平以静……自地至天，半于八极，地之深亦如此……其（指日月）径当天周七百三十分之一，地广二百三十二分之一'，与前人相比，可以看出张衡的浑天说对天地的描述更为详尽。
浑天说的天与地
在张衡时代，浑天说已经基本完备了，其后并没有出现新的观点，这种状态一直持续了大约400年，这期间可以说是浑天说的全盛期，直到祖暅所在的时期。
祖暅（456-536年），祖冲之的儿子，也是著名的数学家和天文学家，曾积极的为浑天说测定地中的准确位置，也曾试图说服梁武帝相信浑天说。梁武帝在525年前后，在长春殿举行过一次会议，目的就是'排浑天之论'。祖暅为了测定地中，研究了一套测量方法，而这套方法可以证明任何地点都是当地的南北线和东西线的焦点，也就是说，都是地中，这样一来就动摇了'阳城为中'的观点及浑天说本身。
梁武帝画像
浑天说遭到质疑主要在以下几方面：
浑天说中天地相连的观点。随着人们活动范围的变大，这一点引起人们的怀疑，比如商人来往于西域与东海之滨，但他们并未发现太阳的大小有变化。但是，由于不管人处于什么位置，从视觉看上去，天地还是互相连接的，所以这一点还未能引起人们足够的怀疑。
以阳城为中的观点的消失。我国从东汉《四分历》开始，一般都有测量24节气的中影长度的数据，这些数据是在阳城的实测数据，但却被笼统的称为'晷影'，被看作是代表世界的。但到了僧一行（683-727）时，这套数据开始被称为'阳城日晷'，也就是说只能代表阳城，而不能代表世界了。再后来，元代以大都取代阳城，明代以应天府取代阳城，这样浑天说中阳城为中的观点被彻底放弃了。
北极出地三十六度。这是一种定量的描述，按浑天说，北极出地时指天空中永远可见的天极，而不是地面上的仰角，这样的话在大地的任何地点看，36度的北极天空区域是不会变的。而我们今天知道，纬度不同，北极高度和日影长度都是不同的。
北极星的高度与地理纬度有关
僧一行打破了之前的传统，将北极出地和中影长度都看成是地方性的，因此在编订《大衍历》时，不但测定中影长度，而且还测定了北极出地的数据。他特别提到了交州的测量结果'交州望极，才高二十余度……大率去南极二十度以上之星则见。'他以在交州可以见到浑天说认为常末地平线下的星星的事实，否定了浑天说'北极出地三十六度'的不变性，并且说'果以为浑天耶，则北方之极浸高'，意思是说如果浑天说是正确的，那么就无法解释北极出地向北逐渐增加的事实。
到了唐代以后，北极出地因地而异已经成为共识，沈括（1031-1095）在《浑仪议》中说'南北才五百里，则北极辄差一度以上'
一行测量了子午线
既然已经否定了阳城为中和北极出地不变这两个观点，按说应该可以导致对大地是球形的发现，但是根据现有的史料，历史上我国的科学家并未得出大地是球形的结论，这又是为什么呢？
原来，这是因为我国古代科学家并未将太阳光看做平行的光线，而是当做了辐射线来看，在这个前提下，北极出地的地区差异，就得不出大地是球形的结论了。反之，如果以太阳光是平行光线作为前提，'日影千里而差一寸'的观测数据，就可以推导出地面是曲面的结论了。
在平面大地上，辐射光源可解释不同地区的日影长度不一的问题
在历史上，僧一行只是以'三百五十一里八十步而极差一度'的实测来否定了'日影千里而差一寸'的结论，并得出北极出地是可变的，而并没有否定辐射光线的前提，也没有将'极差一度'理解为地面上的度数。
平行光源只有球面大地上，才可以解释不同地区日影长度不一的问题
但是，即便浑天说已经被指出了各种错误，却并没有被彻底放弃，主要还是对张衡所描述的'天如鸡子，地如鸡中黄'的理解上，很多人会将'地'理解为蛋黄一样的球体，但是在我国古代的记载中，地所表达的意思多是指狭义的地，也就是陆地，而非'地球'。如《畴人传 利玛窦传》中的'地与海而合一球'，这里的地就是陆地，意思是陆地和海洋合成一个球体，而不是指的地球。陆地这个概念本身并没有球形的含义。
介绍古代科学家的《畴人传》
而在张衡的其他文字记载中，也并无确切的论述来定义大地的形状，所以很难判定张衡的浑天说中认为大地是球形的。说到底，还是我国古代科学家对很多概念在描述或者定义上不够严谨，这也就导致了后人对前人的解释出现各种偏差。
因此，浑天说还是具有很大的地方局限性，这也导致虽然浑天说在历史上一度很辉煌，但最终还是不能准确的推演天地的本质和规律。而随着人们对地球和宇宙认识的深入，浑天说也必然会衰落下去。
