|
彩云说过好多次，讨论武器装备技术性能就讨论技术性能，反对以讨论武器装备为名搞键政撕逼，无奈就是有人喜欢撕。 在之前介绍美国M163六管20mm自行高炮时，彩云评论美国在冷战时期研发的自行高炮经常是目标好高骛远，项目管理能力跟不上，花费严重超支却就是搞不出来，最后不得不用现成子系统搞个“过渡型号”凑合，M163就是这种凑合的产物。结果，评论区里就来了这么一位键政狂魔：
 这位的发言死缠烂打一大堆，基本观点就是冷战如果转热战，那就是大家丢核弹洗地，前线野战防空一点意义都没有；美军不重视野战防空，那是因为建设重点是空军，只要空军足够强，就能牢牢掌握制空权，陆军就是空军的地面引导队，根本遇不到对手空袭，要什么防空？ 在被大家狂怼一番后，就追着谩骂骚扰，“你鹅爹自己都亡了，洗什么洗”、“头一次见舔爹那么起劲的”……时隔几个月了还精力十足，充分展示了军圈（juan，四声）中最下头、最恶心的一面。
我鹰酱空军天下无敌，陆军防空用这个凑合凑合就行了 “苏联已经解体，所以苏联什么都是错的，输了就输了别洗”——这种强词夺理的键政暴论彩云认为讨论的必要都没有，持这种暴论的人不是因为缺乏具体的知识，而是因为强烈的个人情绪，需要树立一个稻草人去打，发泄对现实生活的不满，这种人是教育不好的。 但是，野战防空武器究竟效能如何呢？在传说中的苏军“以地制空”思路到底对不对呢？“防空防空，十防九空”，这句话到底对不对呢？ 实事求是地说，野战防空武器的作战效能是很低的。现代战争环境下，陆军野战防空面临的压力非常大，对陆军野战防空武器的要求也非常高： 1、无论是野战防空导弹还是自行高炮，都必须有越野底盘跟上机械化部队，还需要在高温、低温、沙尘、雨雪、泥泞等恶劣环境下使用，可偏偏地空导弹和自行高炮的火控系统都是非常精密的，设计难度可想而知。 2、自行化的野战防空武器不能像要地防空武器那样，以固定和半固定阵地为主要使用环境，走起来一条线，停下来一大片，它要求单车或至少以排为单位独立战斗，和地面部队时刻在一起，说走就走，停下来就打，甚至边走边打，而且不光是打响，还要打准。 3、野战防空是全空域、全高度防空，因此不能靠一两件武器包打天下，要配套设计隶属于不同级别地面部队、覆盖中高空、中低空、超低空的多型野战防空武器系统。 …… 可见建设野战防空武器系统的成本极其高昂，绝不是随便找个底盘上塞几发导弹，装个机炮机枪完事儿的。对面的“复仇者”防空车，别装模作样低头看手机了！说的就是你！
用“毒刺”单兵防空弹和一挺M3 .50机枪凑合的“复仇者”，你是来闹着玩的是吧？ 但是，陆军野战防空只能在一段时间窗口内，为陆军地面部队被动地执行掩护任务，敌机来了，我打，不能主动前出大量消灭敌空军力量。如果己方没有战场制空权，敌机空袭是随时都会来，事先也不知道来的时间和方向，而且会多批次轮番来，单纯用野战防空武器系统指望“以地制空”，那就是双拳难敌四手，啊不，几十手，纵使你是咏春拳高手，你能扛多久？ 也就是说，野战防空体系建设成本极高，但费效比其实相当低，指望有了野战防空导弹、自行高炮就可以“以地制空”代替空军，那绝对不现实。由此多少也能理解美陆军研发自行防空武器系统时那种一边想要，一边三心二意，犹豫不决的心态了。 那么苏军大力建设野战防空体系真的是错了吗？不尽然。 首先苏军在建设野战防空体系的同时，对空军前线航空兵的建设一样不遗余力，在战时陆军野战防空体系不是单打独斗，是在空军前线航空兵掩护下执行任务，起到补充、补盲、补漏作用，并不是真的纯靠防空武器“以地制空”。 其次在苏军不遗余力的建设之下，苏联陆军野战防空体系真的是遥遥领先于北约国家，在空军航空兵转场等时间窗口，以及坦克师、摩托化师脱离主力纵深突破的空间窗口中，这套体系还真的能顶住北约空军，不求击落多少敌机，只要在这个时间空间窗口里保证地面部队完成任务就是胜利。 彩云才疏学浅，对中高空防空导弹等高技术兵器了解甚少，能扯几句的最多就是高炮和近程防空导弹，和彩云之前介绍的枪炮关联性较大，读者也催了很多遍希望彩云讲的就是一个——苏联ЗСУ-23-4“石勒喀河”自行高炮。
СУ-23-4“石勒喀河”自行高炮 这个炮彩云之前介绍其他自行高炮时多次提到过，将它作为现代化自行高炮的一个里程碑，一个重要的参照对象。和过去那种敞开炮座，目视搜索、手动装表的简易自行高炮相比，它是第一个带雷达，能用雷达搜索、雷达瞄准的自行高炮，拥有真正的全天候作战能力，自动化程度相当高；它是全履带底盘，封闭式炮塔，能跟上装甲部队，还有“三防”能力——在冷战随时可使用核武器、化学武器的背景下，这异常重要。
东德陆军装备的ЗСУ-23-4“石勒喀河” ЗСУ-23-4“石勒喀河”除了苏军自用，在冷战期间广泛装备华约国家，并扩散到中东、越南等亲苏国家。在1973年第四次中东战争中，该炮展示了其低空防空实力，成为以空军忌惮的防空武器。整场战争中，以军损失的飞机有10%是被“石勒喀河”击落的，作为一种低空防空火炮，这一效率相当高。
越南电视台军事频道中出现的ЗСУ-23-4“石勒喀河” 但是对“石勒喀河”，也有许多不一样的声音，影响较大的一种说法是说该炮雷达技术落后，系统反应慢，23mm自动炮有效射程近，斜距只有2500mm，现在的武装直升机可以在远超过其火力杀伤范围的距离上从容发射反坦克导弹，所以这个自行高炮太落后，与当初付出的高昂研制成本不匹配。当初还不如把“石勒喀河”的火控简化一点，强化装甲防护，作为平射为主的火力支援车，打巷战，兼顾一下防空即可（“高炮放平，军事法庭”），防空主要还是得靠防空导弹和空军，如果夺取了制空权，有没有这个自行高炮根本无所谓（转了一圈又回到了开头批评的“空军万能论”）。 还有就是，有读者问过彩云，光学瞄准镜瞄准射击怎么回事比较直观，能够想象，“石勒喀河”这种雷达火控的高炮，炮手都在炮塔里，看不到目标，他们是怎么操作的呢？在雷达屏幕上看到的究竟是什么图像呢？
“石勒喀河”战斗室内部，各种密密麻麻的开关旋钮，还有一个雷达屏幕，这都是啥？怎么用啊……还有彩云圈出了一个红颜色类似加油枪，或者手枪的东西，这是个啥？ 所以，明天的一篇长文，彩云会好好说一说ЗСУ-23-4“石勒喀河”，文章内容将包括但不限于： 1、“石勒喀河”立项的背景，特别是与同时期另一个自行高炮项目ЗСУ-37-2“叶塞尼河”之间的关系，不少人认为“叶塞尼河”是因为没能竞争得过“石勒喀河”才终止研制的，其实不是，两者并不是竞争关系。 2、“石勒喀河”采用的底盘、雷达火控系统、火炮综合体、弹药的基本情况，特别是一些子系统的型号比如火炮，有说2A7的，也有说AZP-23的，到底哪个是对的？ 3、“石勒喀河”有雷达，但全车只有一部1РЛ33雷达，如何实现搜索和跟踪双功能切换？ 4、很多人都知道“石勒喀河”是雷达炮瞄为主的自行高炮，那么雷达瞄准时炮手的操作界面是怎样的呢？雷达屏幕上到底显示一些什么呢？ 5、“石勒喀河”主要针对高度在1500m以下的目标，但空袭敌机完全可以在更高高度轰炸，这个指标是不是太低了？是不是如很多人说的那样，自行高炮的高射能力都是象征性的，实战中还是以平射火力支援为主？ 6、我国曾从第三国获得过完整的“石勒喀河”自行高炮，并对其进行了详细研究，但为何我国没有老老实实仿制“石勒喀河”，而是另起炉灶，甚至搞了个水平更低的PGZ-88双37自行高炮呢？ 包括最后一张图中，那个类似加油枪，或者手枪的红色握把，到底是干什么呢？明天文章里也有解答。 —完— |
|
|
