分享

将IT治理定位为高校战略职能

 高校信息化 2024-05-13 发布于北京

为使IT治理得到清晰的理解、充分的支持和良好的定位,学校领导者需要加强与IT部门的战略合作关系,向各利益相关者展示IT治理的价值。

过去几年,高校管理工作和员工的方式发生了巨大变化。EDUCAUSE日前就高等教育IT治理(信息技术治理)现状进行了快速民意调研,以回答目前高等教育领域IT领导者面临的一些最紧迫的问题:成功的高等教育IT治理最关键的要素是什么?IT部门如何进一步提升IT治理的地位,使其成为符合学校运营框架的有效战略职能?接下来,学校该何去何从?在本调查报告中,IT治理是指确保有效使用IT,使学校实现其战略目标的计划或流程。

大多数受访者表示,他们所在的学校目前已经建立了IT治理。各学校正在使用几种不同的方法来构建IT治理主体(指定的领导者/利益相关者及相关决策权),并推动IT治理工作(正式或非正式),其中一些方法比其他方法更有效。伴随着着疫情给高等教育带来的冲击,各学校也在调整或改进IT治理的方式。

高等教育的IT治理状

调查显示,在高等教育领域,IT治理在今天与十年前一样重要,尽管各学校对IT治理的推进程度已经落后于其他方面的战略。近三分之二的受访者(64%)表示,其所在学校目前已经建立了IT治理。近一半的受访者同意或强烈同意,在过去10年中,高等教育中的IT治理“发生了巨大变化”(49%),并且“总体上有所改进”(48%)。尽管如此,大多数受访者认为,在过去10年中,学校的IT治理落后于其他战略工作(66%表示同意或非常同意),这可能反映出各学校的既定IT治理工作缺乏正规性(36%为正规管理)。

同意或强烈同意IT治理总体上有所改进的受访者认为,IT治理在以下四个方面有所改进。

  1. 提高利益相关者对IT治理和IT价值的认识、理解和支持(40%)疫情凸显了IT对校园的重要性和战略意义;IT治理被推到最前沿,助力学校的战略决策。

  2. 将IT战略与学校总体战略、战略优先事项和其他战略职能更好地融合(28%):与全校高层领导者合作,做出更好的决策。IT已成为学校的“价值”核心。

  3. IT治理框架的可用性、流程和结构改进(25%):将政策、程序和资源从分散的单位整合为更精简、更具成本效益的集中资源,并在政策和程序方面更频繁地使用单一的真实来源,而不是单位孤岛中包含的相互冲突的信息和方法。

  4. 提高领导层的参与度和对IT治理需求的认识(22%):IT被视为一种战略推进手段,越来越受到学校高层领导者的关注。

IT治理的结构和范围

根据调查,高校IT治理主要由首席信息官(CIO)以及其他IT领导者共同领导。在学校已建立IT治理的受访者中,绝大多数(72%)认为CIO或同等职位是领导学校IT治理的职位之一。受访者还认为其他IT主管(21%)、副CIO或同等职位(20%)、首席信息安全官(CISO)或同等职位(17%)也是IT治理的领导者。这一结果可能表明,各学校正在围绕IT治理制定IT部门的管理范围,使其与IT部门内部的职能更加一致。

IT治理的战略职责正变得越来越普遍。在目前已经或正在建立IT治理的学校中,许多战略活动通常属于IT治理的范围,包括使IT/技术战略与学校战略保持一致(72%),建立或维护政策(71%),以及批准学校的IT/技术战略(65%)。对服务改进优先级(54%)和服务水平(39%)提出建议的责任略少;6%的受访者报告了“其他”责任,包括可访问性、对IT成功指标的建议、变革管理、合规性和采购(图1)。

图1 IT治理的职责

大多数学校的IT治理主体负责提出建议,但不做决定。在其学校已建立IT治理或计划实施IT治理的受访者中,略高于三分之一的受访者表示,IT治理主体被期望或授权做出相关重要决策(35%),而51%的受访者表示,其学校IT治理的任务是为其他最终决策提供建议(图2)。

图2 IT治理的权利范围

选择“其他”的受访者描述了各种各样的权力,包括在某些情况下做出决策,在其他情况下提出建议;批准其他团队提出的建议;设置常设委员会做出决定,咨询委员会提出建议或提供见解。

有趣的是,与IT治理的任务是为其他最终决策提供建议的受访者相比(32%有效/极其有效),那些IT治理被期望或授权做出相关重要决策的受访者,对其学校IT治理的有效性给予了更高的评价(58%有效/极其有效)。

利益相关者的参与

在目前已经或正在建立IT治理的学校中,各利益相关者在支持学校IT治理过程中所扮演的角色有以下三种:

  • 决策者:在相关重要决策中拥有发言权;

  • 综合贡献者:积极协助决策,但不是决策者;

  • 临时合作者:咨询与合作,对决策没有直接发言权。

调查结果显示,学生的参与度最低,教师一般协助贡献决策,而高层领导者则是决策者。多数受访者(39%)表示学生没有(或不会)参与学校的IT治理,35%的受访者表示学生扮演“临时合作者”的角色,23%的受访者表示学生是“综合贡献者”,仅有6%的受访者表示学生是支持IT治理的“决策者”(图3)。大多数受访者将非IT部门主管(69%)和非IT员工(60%)视为“综合贡献者”。教师被视为“综合贡献者”(45%)和“临时合作者”(44%)。

图3 IT治理的利益相关者

绝大多数高层领导者认为,他们目前对IT治理的参与是足够的(83%)。希望提高参与度的高层领导者提到了目前限制其参与度的几个因素:相互竞争的战略优先事项过多、时间限制以及无效的IT治理结构或流程。

在教师、学术领导者、其他非高层领导者中,54%的人认为其学校的高层领导者尽其所能支持IT治理,但31%的人表示不同意,15%表示不知道。

重塑IT治理

将其作为重要战略职能

正式的IT治理被认为更加有效。在学校已建立IT治理的受访者中,53%的受访者认为其学校的IT治理有一定效果,6%的受访者认为完全无效,39%的受访者认为有效或非常有效(表1)。学校正式推进IT治理的受访者中,认为IT治理有效或非常有效的人数约为没有正式推进IT治理的受访者的两倍(分别为50%和24%)。同样,那些IT治理被期望或授权做出相关重要决策的受访者,认为IT治理有效或非常有效的人数也远远多于采用其他模式的受访者。

表1 IT治理的有效性

学校应从战略角度出发,为IT治理提供支持并更好地定位其增值作用。根据调查,受访者认为成功的高等教育IT治理最关键的要素分为以下三个主题:IT治理的战略组成部分、IT治理模式的属性和IT治理关注的领域(表2)。

表2 IT治理的关键要素

在这三个主题中,高等教育IT治理的五大关键要素如下:

  1. 战略愿景、规划、调整(36%);

  2. 利益相关者的意识和理解、参与和角色(36%);

  3. 领导参与、支持和伙伴关系(IT和非IT)(30%);

  4. 清晰、及时的全校沟通(27%)

  5. 清晰的文档(政策、流程和职责)(19%)。

共同挑战

战略职能之间的错位可能比想象的更为普遍。即使有越来越多的学校让其IT治理主体参与战略相关的工作,但授权IT治理主体做出战略决策的学校却很少。高校及其IT领导者应该考虑如何将IT治理流程与学校治理和运营模式相融合,以便使IT治理主体更有效地履行其战略职能。

各学校应从战略角度考虑如何推动IT治理工作。正式推进IT治理工作的学校,以及IT治理主体被期望或授权做出相关重要决策的学校,对学校的IT治理有效性给予了更高的评价。在高等教育重新定义IT治理的过程中,各学校需要考虑学校背景以及IT治理与战略规划和其他战略职能的一致程度。学校可能需要探索其工作环境能在多大程度上推动成功的IT治理,包括提高工作本身的价值。

有前途的实践做法

幸运的是,IT治理主体和决策者之间的脱节还没有根深蒂固。学校有机会为那些积极推动或参与IT治理的非高层领导者,与主要充当IT治理决策者的高层领导者之间搭建沟通合作的桥梁。非高层领导者正在寻求通过IT治理实现变革所需的权力,各学校也有机会评估当前的决策结构是否足以支持其IT治理工作。

加强合作和跨职能关系是IT治理取得成功的关键。为使IT治理得到清晰的理解、充分的支持和良好的定位,学校领导者需要加强与IT部门的战略合作关系,向各利益相关者展示IT治理的价值。成功的IT治理应基于清晰明确的目标和优先事项,以及支持IT治理的关键文化属性,以确保IT治理发挥更大的作用和价值。

本文同时刊登于《中国教育网络》2024年2-3月合刊

来源:EDUCAUSE

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多