|
财产权可以说是野蛮与文明的分水岭。西方谚语有云“风能进、雨能进、国王不能进”；奠定现代政治文明的洛克断言：哪里没有财产权，哪里就没有正义；思想家哈耶克则进一步说，财产权是现代文明的道德发源地。 财产权如此重要，但大部分人对它的认知，仍然浮于表面，缺乏深度思考。以至于当企业家的财产遭受侵害时，大众总是漠不关心，甚至幸灾乐祸。因此，梳理出财产权的四大特征，有助于我们理解自由，捍卫文明。 在很多人的印象中，财产权是法律赋予的，所以哪些财产应该受保护、应该如何保护，归根结底都是立法者决定的。 但其实，财产权和生命权、自由权一样，是“上天赋予”的基本人权。  早在国家和法律产生之前，人类就拥有自己的身体。为了生存和发展，人们用身体参与劳动，创造成果。而这一切的前提，就是必须分清“你的是你的，我的是我的”。 可见，财产权是人类与生俱来的本能，也是正义与和平的基石。因此自然法主张，财产是身体的延伸，神圣不可侵犯。 思想家洛克在《政府论》中，更是引用圣经的“神定法”证明，造物主赐予个人的财产权，高于所有世俗法典，并借此建立了现代政治契约理论：人类组建政府，就是为了保护个人的财产权。 《财产权与正义》《私有财产的经济学与伦理学》等著作则进一步发现，休谟、斯密、柏克、托克维尔等伟大思想家，都将财产权视为文明秩序的公理。 所以说，是天赋权利，而非上位者恩赐——这是财产权的第一大特征。 人类自古都有“不患寡而患不均”的平均主义思想。近代受乌托邦主义的影响，人们更是将“打倒富人，平均分配”视为天然正义。  平均财富的结果，从来都是平等的一无所有。那样的社会，没有任何安全和道德可言。除了掌权者，没人可以致富。 所以，神学家托马斯·阿奎那主张，就像人格上的平等一样，穷人和富人的财产权也应该是平等的。法律必须禁止一切不公平获取财富的行为。比如圣经明确教导法官，“不可徇私枉法，不可偏袒穷人，不可谄媚权贵之人”。 权利平等，而非结果平均——这是财产权的第二大特征。 ▌三、是个人的，而非集体的 在某些特殊时代，人们生活在“集体主义”中，财产属于集体，而非个人。 在这样的制度下，个人的才能和勤劳，无法得到正面的激励。即便有暴力强制、道德说教，人们也没有创造财富的动力，社会因此滑向饥荒和暴虐。
因此，财产权一定是“完全独占”的，是排他性的。比如罗马法规定，财产权如同每个人的眼睛、耳朵和手一样，完全归个人支配，无法与他人共享。一个文明人常说的是“我”，而不是“我们”。 历史经验也表明，消灭私有产权，就是消灭人的生存权，必然带来巨大灾难。所以洛克说：权力不能私有，财产不能公有，否则人类就进入灾难之门！ 近几十年的例证更为鲜明。周其仁在《产权与中国变革》中指出，中国改革年代的“经济奇迹”，就是得益于农村、企业的所有权确定。德·索托在《资本的秘密》一书中也指出，发展中国家之所以难以脱贫，其根源就是穷人的资产缺乏产权确认，所以很难变成活的资本。
财产权是属于个人的，而非集体的——这是财产权的第三大特征。 ▌四、是脆弱的，而非牢固的 但事实正如思想家耶林指出的：在人类历史上，公权力总是以暴力掠夺、苛捐杂税、行政垄断、滥发货币等手段，公开或隐秘地侵犯私人产权。
财产权很脆弱，必需时时捍卫、时时争取——这是财产权的第四个特征。 财产权是文明和野蛮的分水岭。一个现代国家保护私有产权，本该像呼吸一样自然。财产权对于现代人，本该是像空气一样的存在。 然而时至今日，很多人对于这种生死攸关的天赋权利，仍然麻木不仁。更有人声称“财产权是万恶之源”，为计划经济公有制的回归推波助澜。 一个财产权受尊重的人，才可能活得像一个人；一个理解了财产权的人，才算是合格的现代公民。
|
|
|
