|
胡文彬《引君入梦话红楼》阅读碎札 吴营洲 关于“曹雪芹佚诗” 打开此书的目录页，对我冲击最大的一行字是——“关于'曹雪芹佚诗’发现的原委”！我对“曹雪芹佚诗”这个话题感兴趣，以为是谈周汝昌伪造的那首“唾壶崩剥慨当慷”呢，翻开一看，结果却不是。而是有人在《西北大学学报》（1994年第4期）撰一长文，声言他“发现了《红楼梦》传世以来第一个完整的曹雪芹诗词抄本”。且尤其令人瞩目的是，还称“发现了八首曹雪芹佚诗”，其中两首还是署了曹雪芹名字的“佚诗”，此外还有多首“未署名”的曹雪芹所作“诗词曲”。这对于红学界或《红楼梦》爱好者而言，“不亚于原子弹对广岛、长崎的影响”（胡文彬语）。身为红学中人的胡先生，对此难免会心头一震，亦惊亦喜，便立马索来该文一阅，结果发现，这个所谓的“新发现的曹雪芹诗词抄本”，不过是《红楼梦》中一些诗词的“节抄本”而已。因此胡先生道：稍有常识的读者都知道，《红楼梦》中的诗词是曹雪芹创作小说时，根据小说情节的需要，代替小说中不同年龄、不同身份、不同地位的人物所写下的。严格地说，这些诗词是小说人物的“诗词”，而不是纯粹意义上的作者的“诗词”。今天我们除了看到“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”两句诗外，再也看不到曹雪芹一首或多首“完整”的诗了！这是一代小说大师曹雪芹的不幸，也是我们后世人的一大遗憾。因为，不论是热爱《红楼梦》的广大读者，还是那些致力于红学研究的专家学者，确实希望能在今天发现《红楼梦》之外的“曹雪芹佚诗”。这种心情完全是一致的，可以说“心同此想，众所共盼”。倘若是有谁真的发现了一首或是若干首“曹雪芹佚诗”，其功不在禹下，虽不定获得诺贝尔文学奖，但确实可以在“学术界产生重大影响”。然而，这毕竟是我们的愿望，愿望不能代替事实，更不能因为大家的期盼而“以假充真”，把不是曹雪芹的“佚诗”，硬是派到曹雪芹的头上。这样做法不仅学术道德所不允许，恐怕也对不起九泉之下的曹雪芹！不过，回过头来再说：我为何一看到“曹雪芹佚诗”这几个字，便下意识地想起周汝昌伪造的那首“唾壶崩剥慨当慷”？正如胡先生所言，“今天我们除了看到“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”两句诗外，再也看不到曹雪芹一首或多首'完整’的诗了”，然而在二十世纪七十年代，突然传出了一首诗，说是“曹雪芹佚诗”。该诗是从周汝昌手里传出来的。是周汝昌传给吴恩裕的。周汝昌当时告诉吴恩裕，该诗不知是谁送到他家的，当时他不在家，也不知送来这首诗的人是谁，但留言说这是曹雪芹的佚诗。吴恩裕看后很激动。吴恩裕很自然地传给他人看。一传十十传百，知道的人便越来越多。而凡是知道的人任谁都很激动。该诗为：吴世昌看到此诗后，更是激动不已，遂就撰文予以盛赞：……在艺术性方面，雪芹此诗整篇一气呵成，诗意连贯，组织严密，气韵生动，真正做到了“浑成”的地步。。尤其值得注意的是：最后四句凝结成一体，丝毫没有斧凿痕迹。敦诚在《鹪鹩庵笔塵》中所引的末二句，上接佚诗的第三联，接得天衣无缝。雪芹此诗，是思想性和艺术性高度统一、浑成的优秀范例。（《新发现的曹雪芹佚诗》）然而，当梅节先生等人指出此诗是伪作时，吴世昌却断然否认，坚称“曹雪芹的佚诗不'伪’。”第一句，“唾壶崩剥慨当慷”，就露出破绽。“慨当慷”“慨以慷”“慨而慷”……这种构词法，在古代诗词中是比较少见的。毛泽东之“虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷”，实开其端。以后变例成正例，“慨而慷”之类的说法流行起来，成为风尚。“曹雪芹”亦未能免俗，“慨当慷”三字，留下了时代的烙印。这条理由似乎很坚强。梅节把“慨当慷”这类“构词法”的发明权奉送给“毛泽东”，因为他“实开其端”。但这话和他上文“在古代诗词中是比较少见的”有点逻辑上的矛盾。“实开其端”者，第一个创立也。如果“古代诗词”中只是“比较少见”而已，并非绝对没有，则古人实已先“开其端”，“留下了”的“时代的烙印”，也就变成了古代的“烙印”，而不是毛泽东“时代的烙印”了。梅节既然认为这个“构词”是毛泽东“实开其端”，则在毛之前即从未有人这样用过，亦即从未见过，怎么能是“比较少见”呢？梅节似乎读了不少古书，所以能大胆下此结论。但是，“在古代诗词中比较少见”的“慨而慷”之类的构词，至少至少也得有一个吧？如果一个也没有，那就压根儿不见，不是“比较少见”了。而梅节却连一个例子也没有举，因为只要举一个，那末“毛泽东实开其端”啦，“时代的烙印”啦，“麒麟皮下的马脚”啦，统统变成打在他自己脸上的耳光了。因此，对于他的“略为考察分析”，我们也有必要略为考察分析。古代诗词中果真缺少“慨而慷”这样的“构词法”吗？佚诗的作者曹雪芹是“魏武之子孙”的后人。他没有数典忘祖，连曹操的《短歌行》也忘光了。正是王敦一面用铁如意把唾壶敲得口沿崩剥，一面背诵着的那首四言诗，包含着“慨当慷”的最早用法：“对酒当歌，人生几何？……慨当以慷，忧思难忘。”请问梅节：是不是曹操这神“构词法”，也在“麒麟皮下露出了马脚”，盖上了毛泽东“时代的烙印”？如果梅节说：“这个例子不合适，我说的是三个字的构词'慨而慷’'慨以慷’'慨当慷’等等”，那也是强词夺理。……（《曹雪芹佚诗的来源与真伪》）到了后来，关于这首“曹雪芹佚诗”是真是伪各方争论到几近你死我活的地步时，“始作俑者”周汝昌方在“舆论的压力”下，不得不站出来澄清一些事实，说这首“曹雪芹佚诗”的确是他的“戏作”。然而，已经把话说死、没有了任何回头余地的吴世昌，竟恼羞成怒地对周汝昌说：“就凭你周汝昌那点儿脓水，断断写不出这样的诗！”（大意）然而，阴损而刻薄的周汝昌却给吴世昌传话说：“在下不但写得出来，并且一口气写了两首，而传出去的那首，则是两首中较次的！”（大意）这让吴世昌羞得无地自容啊！吴世昌的“一世英名”，生生地毁在了成心拿人开涮的周汝昌手里。最后，学界有传言称：“一代史学家、词学家、红学家，竟就被周汝昌活活气死了。”（大意）
|
