|
自2013年以来，经桡动脉行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）逐渐增多，与经股动脉行PCI相比，死亡率、出血率、非致死性血管并发症风险均更低。近日美国心血管造影和介入学会科学会议上报道的一项研究，发现了经桡动脉行PCI一个“瑕疵”：较经股动脉行PCI小幅增加了脑卒中风险。该研究应用美国国家心血管数据注册中心CathPCI注册数据，评估了2013~2022年670万例PCI经桡动脉入路发展趋势，以及2018~2022年间进行的220万例PCI经桡动脉与经股动脉两种入路对临床结果的影响。研究显示，2013~2022年，40.4%的PCI采用了经桡动脉入路；其中2022年（ 57.5%）较2013年（20.3%）经桡动脉入路PCI增加了2.8倍。其中，经桡动脉入路PCI在治疗ST段抬高型心肌梗死（STEMI）、非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTEACS）和非急性冠脉综合征的比例明显增加。研究发现，较之经股动脉PCI，经桡动脉PCI死亡、入路出血和其他血管并发症绝对风险均有差异，经桡动脉PCI明显更优；但研究也显示，经桡动脉PCI缺血性脑卒中风险增加[绝对风险差异0.05%，95%CI:0.03-0.08，P < 0.001]。据介绍，之前主要随机试验均未发现经桡动脉PCI增加脑卒中风险，2021年发表的一项纳入当代研究的Meta分析有迹象表明，经桡动脉入路有增加脑卒中风险的趋势，但未达到统计学意义。此外，研究还显示，经桡动脉入路与经股动脉入路行PCI，胃肠道出血发生率相似。研究还显示，STEMI患者要比NSTEACS和非急性冠脉综合征患者行经绕动脉入路行PCI更为获益。不过STEMI患者（绝对风险差异0.09%，P =0.018）、NSTEACS经绕动脉入路行PCI脑卒中绝对风险（绝对风险差异0.04%，P =0.022）增加，而非急性冠脉综合征患者未增加。来源：Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Death, bleeding lower but stroke higher with radial access PCI vs. femoral access. Cardiology today. May 07, 2024. 转载： 请标明“中国循环杂志”
|
